Euthenasie

Discussie euthenasie

Speeches voor:

1^e spreker:

Geachte aanwezigen, wij zijn voor de stelling euthanasie moet verboden worden. Euthanasie is het proces waarbij iemand die in een uitzichtloze situatie zit  in coma word gebracht en vervolgens worden geïnjecteerd en zo uit zijn lijden wordt verlost. Voordat dit proces wordt uitgevoerd moet de patiënt aan een aantal criteria voldoen. Men mag euthanasie plegen vanaf 12 jaar onder begeleiding van de ouders, vanaf 18 jaar mag dit zelfstandig.  In Nederland is euthanasie een gevoelig onderwerp, het is al meerdere keren afgeschaft en weer toegestaan. Op dit moment is het legaal, wij vinden echter dat euthanasie verboden moet worden. Dat vinden wij omdat het proces rondom euthanasie onduidelijk is: een van de criteria voor euthanasie is dat de persoon in kwestie vrijwillig met het verzoek tot euthanasie toestemt. Er is alleen soms geen duidelijkheid of het verzoek tot euthanasie vrijwillig is. Iemand die dement is zegt de ene keer dit en de andere keer dat. De arts mag hier geen toestemming aan geven. Wij zijn dus voor het verbieden van euthanasie.

2^e spreker:

Geachte aanwezigen, mijn medestander heeft u al verteld wat euthanasie is en dat wij vinden dat euthanasie verboden moet worden. Hij/zij heeft daar al het argument voor gegeven dat het zeer onduidelijk is, ik sta daar volledig achter. Graag wil ik echter een extra argument geven. Wij vinden het namelijk lastig te bepalen of iemand daadwerkelijk ondraaglijk lijdt en wij vragen ons af wie moet bepalen of dat zo is. Het is namelijk erg lastig voor een persoon om in te schatten of iemand daadwerkelijk heel veel pijn heeft, voor de een is een gebroken lichaamsdeel al heel erg, maar voor de ander is dat lang niet zo erg als bijvoorbeeld een ernstige ziekte zoals kanker. Ook vinden wij dat het plegen van euthanasie niet als iets normaals moet worden beschouwd. Zodra wij euthanasie legaal houden, dan zal het namelijk als normaal blijven worden gezien. Het zal ook vaker gebeuren als het normaal is.  

Euthanasie moet dus verboden worden.

Speeches tegen:

1^e spreker:

Geachte aanwezigen, op dit moment is het plegen van euthanasie legaal en ik vind dat het zo moet blijven. Ik vind dat euthanasie de beste manier is om op een menswaardige manier je leven te beëindigen, en ik ben dan ook erg bang dat mensen via andere wegen afstand van hun leven doen, als euthanasie verboden wordt. Er zijn per jaar ongeveer 1400 mensen die euthanasie plegen en 1500 mensen die zelfmoord plegen in Nederland. In landen waar euthanasie verboden is, ligt het zelfmoorden aantal gemiddeld heel veel hoger.

Het gebeurt in die landen dan vaak dat er bijvoorbeeld via buitenlandse websites mensen aan poeders en pillen kunnen komen, er zijn zelfs hulpgroepen die men helpt om aan deze middelen te komen. Vaak zijn deze middelen niet gekwalificeerd en zijn zij gevaarlijk om te gebruiken, bij euthanasiezijn die middelen gecontroleerd. Dit willen we in Nederland natuurlijk minimaliseren, omdat dit geen fijne dood is. Ik ben tegen het verbod op euthanasie, omdat ik vind dat euthanasie de meest menswaardigste manier is om je leven te beëindigen. 

2^e spreker:

Zoals mijn medestander al heeft verteld zijn wij tegen de stelling dat euthanasie verboden moet worden, ons standpunt is dus ook; Euthanasie moet niet verboden worden. Wij vinden dat omdat wij denken dat euthanasie een heel mooie manier is om afscheid te nemen van deze wereld en wij zijn bang dat mensen aan middelen gaan komen op andere slechte manieren en niet goed overwogen beslissingen gaan maken. Bij euthanasie krijg je namelijk als patiënt een goed psychologisch onderzoek en de doctoren voorkomen daardoor dat mensen zelfmoord plegen zonder na te denken. Het is dan ook een veel beter proces voor nabestaanden, want de dood van hun geliefde komt dan niet aan als een shock. Ons laatste argument is dat iedereen recht heeft op een waardige dood, als je in een uitzichtloze situatie zit moet je de vrijheid hebben om je leven te kunnen beëindigen op een waardige manier. Bijvoorbeeld een 38 jarige man uit Tilburg heeft vanwege zijn chronische depressiviteit euthanasie gepleegd. Hij heeft voor zichzelf een waardige dood ondervonden.

Wij vinden dat euthanasie legaal moet blijven.          

Open ronde

Voor= het willen verbieden

4: Ik zou graag terug willen komen op het eerste argument van de voorstander, dat was onduidelijkheid. Er wordt beweerd dat het onduidelijk is of het verzoek vrijwillig is. Dit klopt echter niet, omdat er een procedure aan vooraf gaat, daarin wordt duidelijk of de situatie voldoet aan de criteria van de euthanasiewet. Daarin wordt dus ook duidelijk of het verzoek vrijwillig is. 

1: Er zijn inderdaad een aantal criteria opgesteld waarbij wordt gekeken of iemand toerekeningsvatbaar is, maar wij zijn bang dat in sommige situaties het heel moeilijk is om te controleren of degene wel daadwerkelijk wil overlijden. Een bekend voorbeeld is, zoals ik net ook al zei, is bij demente personen. Demente personen zijn zeer vergeetachtig, waardoor ze niet goed kunnen weten wat goed voor hen is. 

3: Oké, maar er zullen ook mensen zijn die wel goed weten wat ze willen en voor hen moet er toch een manier zijn om op een goede manier afscheid te nemen? 

2: Ja, maar zoals wij ook al hadden gezegd is het ook dan moeilijk voor doctoren om in te schatten of zo iemand daadwerkelijk heel veel pijn heeft. Elk persoon heeft namelijk een andere pijngrens en het is onmogelijk om te controleren waar die ligt voor iemand. 

3: Ik snap dat dat zeer moeilijk is te bepalen, maar als iemand duidelijk aangeeft dood te willen dan mag diegene dat toch? 

2: Ja, maar ik denk dat het grootste probleem met de huidige protocollen juist is om in te schatten of iemand zichzelf wel goed kent. Er zijn een hoop andere manieren om iemand weer gelukkig te maken, zoals therapie. 

1: Ik wil graag ingaan op het argument dat mensen via andere wegen wel aan middelen kunnen komen. Wij ontkennen dit niet, maar als euthanasie legaal blijft moet er een strengere controles worden ingevoerd. Dit zijn ten slotte illegale zaken. Ook is het zo dat mensen minder snel iets doen als het illegaal is dan als het legaal is. 

4: Ja, maar als mensen toch dood willen boeit het ze echt niet of ze daarvoor een misdaad moeten plegen, ze kunnen toch niet naar de gevangenis als ze dood zijn. 

2: ja, maar vaak zijn de mensen die euthanasie gaan plegen niet zelf in staat de middelen te kopen, dus moeten ze handlangers inhuren en die mensen willen ze waarschijnlijk ook niet een misdaad laten plegen voor hun. 

4: Het klopt dat het dan een stuk moeilijker wordt om euthanasie te plegen. Waarschijnlijk worden mensen dan eerder geneigd om zelfmoord te plegen en wij willen toch niet dat een klein kind iemand voor de trein of van een flat zien springen? 

1: natuurlijk niet, maar niemand wil een kind zoiets laten zien. Het is dus eerder logisch om zelfmoord te plegen op een manier dat je niemand anders iets aandoet. 

 2: Jullie gaven net aan dat euthanasie een veel waardiger afscheid is dan een abrupte zelfmoord, maar dood is dood, omstanders zullen het nog steeds heel moeilijk vinden om het verlies te verwerken bij euthanasie. Euthanasie neemt niet het verdriet weg. 

3: Ja, maar bij euthanasie zal niet alleen de patiënt psychische hulp krijgen, maar ook nabestaanden, op die manier is de schok toch net iets kleiner. Wij snappen dat het heel moeilijk blijft, maar iemand kan ook opeens doodgaan bij een verkeersongeluk dat is ook niet te overkomen. 

1: Ik zou nog even terug willen komen op waar we het net over hadden. Namelijk het laatste argument van de tegenstanders, dit ging over een waardige dood voor iedereen. Maar er is ook een alternatief palliatieve zorg, dit is een zorgwijze waardoor mensen volgens een onderzoek in 2002 een hogere mate van geluk ervaren en vaak geen euthanasie meer willen plegen. En uiteindelijk dus door een natuurlijke dood zullen sterven. Euthanasie is dus niet de enige oplossing om een waardige dood te krijgen. 

4: Ja dat is zeker mooi, maar het nadeel van palliatieve zorg is dat het niet voor iedereen werkt er zullen dus mensen blijven die dood willen. 

2: Ik zou graag een nieuw argument willen inbrengen en dat is dat artsen de eed van Hippocrates hebben gezworen en dat zij dus verplicht zijn om mensen hun gezondheid te proberen te verbeteren. Het dood maken van iemand is dat zeker niet. 

3: Dat is inderdaad zo, maar veel mensen die euthanasie plegen zijn niet te genezen en de meesten zijn niet fysiek, maar psychisch ziek en dat kan niet elke arts behandelen. 

1: Een groot gedeelte van onze bevolking is christelijk en in de bijbel staat dat het doden van iemand niet mag. 

4: Klopt, maar op een gegeven moment gaat iedereen dood en er is ook een gedeelte van onze bevolking niet christelijk. 

3: Daar sluit ik mij zeker bij aan en voor veel nabestaanden en patiënten kan euthanasie juist goed zijn. Dat is omdat het niet onverwachts is, maar ook omdat de nabestaanden hun geliefden zien lijden en het fijn voor diegene vinden als ze van het lijden zijn verlost. 

2: Ja klopt, maar nogmaals het blijft moeilijk voor mensen om iemand zijn dood te verwerken en het is moeilijk voor iemand in te schatten hoe erg hij lijdt.

Slot gespreksleider:

De tegenstanders zijn tegen de stelling euthanasie moet verboden worden, het moet legaal blijven, om de redenen: dat mensen toch wel aan andere middelen zullen komen en dat het beter is om door weloverwogen euthanasie dood te gaan, ook is euthanasie beter dan zelfdoding dit heeft namelijk een minder grote impact op de omstanders en als laatste heeft iedereen recht op een waardige dood.

De voorstanders vinden dat euthanasie niet verboden mag worden. Wij hebben de argumenten: via andere wegen, dit gebeurd op buitenlandse sites waar mensen aan poeders en pillen kunnen komen; beter euthanasie dan zelfdoding ook voor de omstanders is dit prettiger, en waardige dood, iedereen heeft recht op een waardige dood.