Van den vos Reynaerde
1.Ik heb dit boek gekozen, omdat ik het vroweger al een keer gelezen had en dus het meeste van de inhoud nog wel wist, - Mijn eerste reactie was toen ik het voor de eerste keer las: "jeetje, wat is dit een kinderachtig boek". Het boek is: - overbekend - opervlakkig - eenvoudig - makkelijk - niet ontroerend - ongeloofwaardig
Al deze punten komer verder in het verdiepingsgedeelte verder aan bod
Korte samenvatting: 1.De koning der dieren laat alle dieren bij eenkomen om recht te spreken. Reynaerde komt niet. Hij wordt door vele dieren aangeklaagd. Grimbeert de das neemt het voor Reynaerde op. Canteclear de haan komt met een klacht die hij ook bewijst, Bruin de beer wordt naar Reynaerde toegestuurd. Die wordt beetgenomen door Reynaerde, en keert moeizaam terug naar de koning, welke hierop besluit Tibeert de kater te sturen. Ook deze krijgt een pak slaag van Reynaerde en keert terug. Nu verzoekt de koning Grimbeert om naar Reynaerde toe te gaan. Reynaerde gaat met hem mee, en wordt door het hof ter dood veroordeeld. Reynaerde vraagt uitstel, zerzint een list, en zegt dat zijn vader en vriend een verborgen schat hadden, die hij ontdekte en de samenzwering verijdelde. Hij wordt vrijgesproken, Reynaerde zorgt er dan nog voor dat Bruin en Isegrim de wolf in moeilijkheden komen. Cuwaert en Belijn gaan mee met Reynaerde naar zijn huis, waar ze Cuwaert vermoorden. Reynaerde zend Belijn met twee brieven naar de koning, de brieven worden gelezen en hieruit blijkt dat Belijn Cuwaert vermoord zou hebben, en Belijn wordt met zijn hele familie uitgeleverd aan Bruin en Isegrim. 2. De hoofdpersoon is de vos Reynaerde, en hij wordt aangeklaagd voor vele misdaden. 3. Reynaerde de vos wordt aangeklaagd door vele dieren, maar hij is zelf niet aanwezig en dus neemt Grimbeert, zijn neef, het voor hem op in de hoop de koning te overtuigen van zijn onschuld. 4. Reynaerde verandert helemaal niet door de gebeurtenissen, al wil hij het wel zo laten lijken voor de koning. 5. De belangrijkste andere personen zijn: - De koning Nobel, Grimbeert de das, Bruin de beer, Belijn de ram en Isegrim de wolf. 6. Reynaerde verraad en bedriegt iedereen behalve Grimbeert

7. De plaats wordt niet gegeven, maar alle soorten dieren leven er bij elkaar en er wonen ook mensen. 8. De tijd wordt ook niet tot uitdrukking gebracht, behalve dat het rond 21 juni is, en omdat het boek in de middeleeuwen geschreven is, vermoed ik dat het zich rond die tijd afspeelt. 2a. Het enige round character in dit verhaal is Reynaerde, en ook deze wordt niet erg gedetailleerd beschreven. Alle andere personages zijn flat characters. Het thema en daarmee de moraal is het laten zien aan de mensen hoe alles niet hoort. Om deze reden is de hoofdpersoon een schurk, die iedereen bedriegt op elke mogelijke gelegenheid. Het speelt zich allemaal af in een bos, en het kleine dorpje dat dichtbij ligt. Er wordt geen indicatie gegeven van afstanden tussen de verschillende plaatsen waar het verhaal zich afspeelt Het hele verhaal wordt beschreven vanuit het hij/zij vertellersperspectief, zodat er een objectief beeld komt van de gebeurtenissen. 2b. Onderwerp: Vind je het onderwerp boeiend, interessant? Waarom wel/niet? Ik vind het onderwerp niet echt interessant omdat het gechreven is met als doel de mensen iets te leren maar het verhaal en de moraal zijn zo opervlakkig dat het hooguit als amusant ervaren kan worden. Had je vooraf bepaalde verwachtingen over het onderwerp en zijn die uitgekomen? Waarom wel/niet? Ja, dat het over een vos ging. Dit is uitgekomen want de hoofdpersoon is een vos. Vind je dat de schrijverhet onderwerp goed uitwerkt of vind je dat het onderwerp oppervlakkig, onder veel uitwerking en diepgang wordt beschreven? Leg uit waarom. Het onderwerp wordt goed uitgewerkt, maar het onderwerp zelf is oppervlakkig dus kan je geen diepgang verwachten of vinden in dit verhaal. Gebeurtenissen: Vind je dat de gebeurtenissen de belangrijkste rol spelen of de gedachtes en gevoelens van de personages? Wat is je oordeel daarover? Ik vind dat de gebeurtenissen de belangrijkste rol spelen, omdat de gedachten en gevoelens van de personages typisch zijn voor die gebeurtenissen en dus niks veranderen of toevoegen aan het verhaal. Hebben bepaalde gebeurtenissen je aan het denken gezet? Welke gebeurtenissen waren dat? Waarover hebben ze je aan het denken gezet? Nee, geen van de gebeurtenissen heeft me aan het denken gezet, omdat alles heel voorspelbaar is en het onderwerp geen diepgang heeft. Blijven de gebeurtenissen je boeien of moest je soms worstelen om verder te komen? Het was voorspelbaar wat er als volgende ging gebeuren en dus was het redelijk saai om dit boek helemaal te lezen. Personages: Is de hoofdpersoon volgens jou een held(in) of niet? Leg uit waarom je dat vindt. Ja, want hij gaat tegen het regime in van de koning en bedriegt iedereen. Iedereen is kennelijk zo dom dat ze daar in trappen, dat het hun eigen stomme schuld is. Welke personages vind je sympathiek en welke niet? Ik vind Reynaerde een sympathiek figuur, omdat hij gewoon gebruikt maakt van de situatie om hem heen en als iedereen in zijn leugens trapt, dan is dat hun schuld. Isegrim de wolf vind ik niet sympathiek want die verraad Reynaerde terwijl hij weet dat hij zelf aan de misdaden schuldig is. Vind jij dat de personages voorspelbaar reageren of juist niet? Vind je dat prettig als lezer of juist niet? Ja, ze reageren precies zoals hun karakter geschetst wordt. Dit vind ik niet prettig, want dan kan ik het boek net zo goed niet lezen als ik al weet wat er gaat gebeuren. Opbouw: Vind je het verhaal ingewikkeld van opbouw? Zo ja, wat vind je dan ingewikkeld aan de opbouw? Nee, het is linear en logisch opgebouwd. Zitten er veel terugblikken in het verhaal? Vind je dat prettig of vervelend? Er zitten niet zo veel terugblikken in het verhaal, en bij een kort en oppervlakkig verhaal als dit moet dat ook niet want dan lees je twee keer hetzelfde. Wanneer begon het boek je te boeien? Waarom? Bijna niet, want het is voorspelbaar en oppervlakkig
Taalgebruik: Vind je het taalgebruik in dit boek moeilijk of niet? Wat vind je moeilijk aan het taalgebruik? Nee, het is allemaal heel makkelijk Nederlands. Leverde de tekst veel problemen op door ingewikkelde beeldspraak, symblolische verwijzingen of 'duister' taalgebruik? Hoe heb je die problemen opgelost? Nee, alles in de tekst betekent precies wat er staat, dus dit gaf geen problemen. Vind je het taalgebruik passen bij de personages en het onderwerp? Waarom? Ja, het is een makkelijk onderwerp met duidelijke karakters, en het taalgebruik past daar goed bij. 3. Het boek is niet erg interessant voor mij, omdat het te kort en te oppervlakkig is. Ik houd meer van lange ingewikkelde boeken, waar veel onverwacht is en dat van begin tot eind spannend blijft om te lezen. Het beantwoordern en uitwerken van de verdiepingsopdrachten voor dit boek was makkelijk omdat er geen aspecten in het boek zitten die niet overduidelijk zijn.