1. Beschrijvingsopdracht: -Geef een korte motivatie van je boekkeuze. Ik ben in de bibliotheek op zoek gegaan naar een goed boek voor een verslag. Na een tijdje zoeken kwam ik uit op dit boek (de titel kwam me bekend voor, volgens mij staat die bij het boekenlijst voor en dat vond ik ook een goed teken). Het genre sprak me eveneens erg aan. Ik houd wel van spannende boeken. Op de achterkant van het boek staan allemaal recensies die ik ook even heb doorgelezen. De oordelen waren zeer positief. Maar ik heb ook gehoord dat het wel een leuk boek is en natuurlijk is de dikte van het boek erg belangrijk. -Geef een eerste persoonlijke reactie. Ik vond het boek heel interessant, omdat je de hele tijd andere verhalen van verschillende mensen te zien krijgt. Het maakt je heel nieuwsgierig. Het is een heel spannend boek, het is ook niet origineel geschreven en dat vond ik heel leuk. Het zet me wel aan het denken, omdat je na zo een boek wel over mensen die niet goed sporen gaat denken en zoiets maakt je bang. Ik vond het ook een echt verhaal, want jammer genoeg gebeurt er wel eens zoiets in ons dagelijks leven.
-Geef een korte samenvatting van de inhoud. Rex Hofman en Saskia Ehlvest zijn op weg naar hun vakantiebestemming aan de Middellandse Zee. Op den duur stopt Rex bij een TOTAL- benzinestation aan de Autoroute om te tanken. Ondertussen haalt Saskia wat blikjes drinken op. Rex maakt een foto. Hij denkt terug aan 3 jaar geleden. Toen, tijdens hun eerste vakantie, was de benzine op geweest en had Saskia drie uur lang in de auto moeten blijven. Saskia was vreselijk in paniek geweest en het voorval had haar laten denken aan haar droom waarin ze zat opgesloten in een gouden ei die door de ruimte zweefde. Rex wacht nog steeds op haar. Na een tijdje wordt Rex ongerust omdat zijn vriendin nog steeds niet terug is gekomen en hij gaat haar zoeken in de servicewinkel. Niemand heeft helaas een glimp opgevangen van Saskia. Saskia is spoorloos verdwenen... Raymond Lemorne was altijd al een vreemd figuur geweest. Toen hij 16 jaar oud was sprong hij eens van een flatgebouw af. Gewoon om te voelen of hij de mogelijkheid had om te springen. Eenentwintig jaar later kwam er een dergelijk idee in hem op. Hij was leraar scheikunde, gelukkig getrouwd en hij had twee dochters. Op een dag redde hij per toeval een klein meisje van de verdrinkingsdood. Na deze heldhaftige actie vraagt Raymond zich af of hij ook in staat is om een misdaad te plegen. Hij besluit te beginnen met de voorbereidingen van de, in zijn ogen, perfecte misdaad. Eerst verbouwt hij zijn vakantiehuisje, om het voor hem nog onbekende slachtoffer in op te sluiten. Ook fabriceert hij een pot chloroform en koopt een pistool en een oud matras. Nu begint hij met het echte werk; het repeteren en voorbereiden van de moord zelf. Eerst proeft hij nog iets van het begrip ‘moord'; hij schiet twee kampeerders dood die op zijn grasveldje waren gaan staan. Lemorne's plan: bij een tankstation langs de Autoroute zal hij, met zijn ene arm in een mitella, aan een buitenlandse vrouw vragen of zij hem wil helpen bij het aankoppelen van zijn aanhangwagentje. Vervolgens maakt hij haar bewusteloos m.b.v. het chloroform. Hij repeteert het een paar keer en wanneer hij klaar is om het te proberen, heeft hij geluk. Saskia, het perfecte slachtoffer, spreekt hem aan omdat ze is geïnteresseerd in de sleutelhanger met een R, die hij bij zich draagt. Saskia is verloren. Acht jaar na de verdwijning van Saskia vraagt Rex tijdens een vakantie in Italië zijn huidige vriendin Lieneke ten huwelijk. De doorslag gaf een badmintonwedstrijd die ze toen hadden gewonnen. De verdwenen Saskia blijft echter een beletsel voor zowel Rex als Lieneke. ‘s Nacht heeft Rex een beangstigende nachtmerrie over het gouden ei. Evenals Saskia destijds had... Na de vakantie met Lieneke in Italië begint Rex een zoektocht naar Saskia. Op de advertenties die hij in Franse kranten laat plaatsen, komen weinig waardevolle reacties. Op 1 reactie na: Raymond Lemorne komt naar Amsterdam om Rex aan te bieden al zijn vragen te beantwoorden op voorwaarde dat hij ondergaat wat Saskia ook heeft ondergaan. Rex herkent Lemorne als de man met de mitella die hij destijds bij het TOTAL-benzinestation had gezien en stemt toe. Hij weet dat hij daarmee zijn doodvonnis tekent. Rex en Raymond Lemorne rijden naar het TOTAL- benzinestation. Hier moet Rex koffie met een slaapmiddel drinken. Rex doezelt langzaam in een diepe slaap, terwijl Lemorne vertelt wat er destijds met Saskia is gebeurd. Toen Rex wakker werd, lag hij op een matras in een doodskist. Lieneke zoekt Rex, maar moet concluderen dat hij spoorloos verdwenen is. Noch van Rex noch van Saskia is ooit nog iets vernomen. -Beschrijf in het kort de relatie tussen werk en leven van de schrijver. Ik heb ergens gelezen dat Tim Krabbe' dit boek heeft geschreven na aanleiding van een krantenartikel over een zelfde soort verdwijning. Ik neem aan dat Krabbe' er wel zijn eigen wending aan heeft gegeven. Ik denk niet dat zoiets hem ooit gebeurd is of dat het zijn gedachten zijn. Hij wou gewoon een spannend boek schrijven en het is hem gelukt. 2. Verdieping. * Verdiepingsopdracht 1 - Welke verwachtingen zijn bij de lezer gewerkt en op welke manier? Bij dit verhaal zijn er bepaalde verwachtingen. Ten eerste de leeshouding verwachtingen, omdat je bepaalde verschillende gebeurtenissen verwacht en ze komen ook voor in dat boek. Je wilt dan geamuseerd worden en daarom ga je dat boek lezen. Ten tweede de tekstsoort. Als je het gouden ei pakt ga je ervan uit dat het geen historische verhaal is, daarom kies je ook voor zo een soort boek. De titel maakt ook veel uit. Zelf vind ik dat het bij het gouden ei helemaal fout met de titel zit. Als je de titel ziet zeg je meteen dat het een heel saai boek is, wat het helemaal niet is, dus de titel maakt een foute verwachting bij deze. De achterflap van het boek bood mij geen informatie over het verhaal, dus wekte het ook geen verwachtingen bij mij op.Het eerste hoofdstuk, daarentegen, deed dit juist wel. Je kreeg verder geen informatie over de verdwijning van Saskia en wist er net zo veel over als Rex, haar vriend en het hoofdpersonage van het boek. Hierna verwachtte ik dus ook dat ik in het verdere verloop van het boek hier antwoord op zou krijgen. De omslag heeft ook veel invloed op je verwachtingen. Als iemand de hele tijd gaat zeggen dat Het Gouden Ei een heel spannend boek is dan wil je het ook lezen. Het kan ook in de krant staan en dan wil je dat boek zeker ook lezen. Het is wel waar dat als je advies krijgt, je het ook pakt. - Bevat het verhaal veel of weinig open plekken? Het verhaal bevat redelijk veel open plekken. De meeste open plekken zijn eigenlijk niet zo belangrijk voor het verhaal of de spanning van het verhaal. Soms zijn het gewoon dingen die ik niet goed snap, en dus een open plek voor mij vormen. En in het begin van een nieuw hoofdstuk vraag je, je eerst nog even af: ”Waar gaat het nou weer over?”, maar later in het hoofdstuk wordt het dan steeds meer duidelijk. Er is eigenlijk maar één echt grote, belangrijke open plek..
- Wat zijn de belangrijkste open plekken in het verhaal? Dit boek bevat heel veel open plekken, maar de belangrijkste waar het ook allemaal omdraait, is als Saskia verdwijnt. Ze ging twee blikjes drinken halen in het winkeltje van het tankstation, maar kwam niet meer terug. Toen Rex toch maar eens ging kijken kon hij haar ook nergens meer vinden. Ook belangrijk vind ik dat stukje over Lemorne als je niet meer weet wat hij gaat doen en het pas in de volgende hoofdstuk verteld wordt. In alle hoofdstukken wordt iets anders verteld, of beter gezegd over iemand anders verteld. En omdat het verhaal niet afgemaakt word, wordt je heel nieuwsgierig. Nog een open plek is dat met de 2 gouden eieren. Je weet niet wat er daarmee verder gebeurd. - Welke vragen worden door die belangrijkste open plekken opgeroepen? Vragen die door deze open plek waren opgeroepen waren vragen zoals: Waar was ze gebleven? Wat was er met haar gebeurt? Was ze ontvoert? Was ze er zelf vandoor gegaan, omdat ze Rex niet meer zag zitten? Leefde ze nog wel, of was ze misschien vermoord? In het voorlaatste hoofdstuk van het boek krijg je HET antwoord hierop, doordat de moordenaar van Saskia een ontmoeting heeft met Rex en hem de kans biedt om alle antwoorden te vergaren. Hij zou toestemmen om hetzelfde te ondergaan als Saskia met de dood tot gevolg, maar hij zou dan wel alles weten van wat er die ene avond met Saskia was gebeurd en hij zou er nooit meer naar hoeven te gissen. Er zijn ook vragen die je over Lemorne wilt weten, zoals wat hij verder deed met de meisjes en hoe zijn leven gegaan is in de tussentijd voordat hij weer ging nadenken over wat er zou gebeuren als hij iemand zou doden. Verhalen over Lemorne kommen in volgende hoofdstukken terug en daar krijg je antwoord op je vraag. Wat ook een belangrijke vraag is, is wat gebeurt er met de 2 gouden eieren en of ze nog ooit botsen. Daar krijg je geen antwoord op. - Zijn er open plekken die niet door de tekst ingevuld worden? Ja, er zijn een paar open plekken die je zelf in moet vullen. Een al genoemde voorbeeld, over de 2 gouden eieren. Je weet niet of ze ooit in botsing komen en dat de mensen daarin zo dood kunnen gaan, deze vraag kon ik niet invullen als lezer, want je weet nooit wat er zou kunnen gebeuren. Ik denk dat ze nooit in botsing zullen komen, omdat het anders in de boek vermeld zou worden. Het is een belangrijke gebeurtenis en de schrijver zou het dan niet willen missen. Er is nog een open plek in het verhaal, die verder ook niet wordt ingevuld. Misschien is het ook niet echt een open plek, maar meer iets wat ik niet zo goed begrijp. Deze open plek staat op p. 31-33. Hier verteld Rex over zijn 3 draken die hij in Camerota had te verslaan. Zijn derde te verslane draak waren de 3 Fransen. Hij licht verder niet toe waarom dit draken voor hem zijn, en dus snap ik het niet goed. Ik heb dit zelf ingevuld door te denken dat hij hun een te verslane draak noemt, omdat zij het enige andere op het strand zijn, en die ook nog eens als enige andere gebruik maken van het badmintonveldje. ook zijn zei degene die hun elke dag terug zien komen van hun ‘geheime strandje’. Zij zouden hun een keer kunnen volgen naar het strandje, waarna het niet meer geheim zou zijn. - Welke manipulatietechnieken gebruikt de schrijver om de spanning te verhogen? De schrijver heeft verschillende manipulatie technieken gebruikt om de spanning te verhogen. Deze technieken zijn: vooruitwijzing inlassen: Dit gebeurt na het hoofdstuk, dat verteld over Raymond Lemorne. Op het eind van dit hoofdstuk (hoofdstuk 3) krijgt Lemorne Saskia te pakken, maar wat hij verder met haar doet blijft nog in het donker. Je weet niet of hij haar vermoordt of alleen misbruikt en daarna weer ergens afzet. Dit is dus op het eind van hoofdstuk 3 en daarna gaat hoofdstuk 4 gewoon weer een stuk verder in de tijd verder. vertraging/uitstel: Als Rex met Lemorne mee rijdt in zijn auto, op weg naar Frankrijk, om hetzelfde te ondergaan als Saskia, dan duurt het eerst nog een tijd voordat ze in Frankrijk op het benzine station aankomen en waar de ‘uitleg’ dus begint. In de tussen tijd wordt de reis er naar toe uitgebreid beschreven en wordt de lezer dus in spanning gehouden. tijdsprong: Tussen ieder hoofdstuk zitten enorme tijdsprongen. Op het eind van hoofdstuk 2 zit je ineens 8 jaar verder, terwijl je verwachtte een antwoord te krijgen op de vraag wat er nu met Saskia gebeurt was. Na hoofdstuk 2 krijg je nog geen antwoord, want in hoofdstuk 3 ga je weer terug naar vóór de verdwijning en wordt er een nieuw personage geïntroduceerd, genaamd Raymond Lemorne. Je komt er nu wel achter dat hij iets met Saskia’s verdwijning te maken heeft. Dan krijg je weer een sprong vooruit in de tijd en krijg je op het eind van hoofdstuk 4 ook eindelijk je antwoord. - Hoe is gebruik gemaakt van de spanningsbogen? Het belangrijkste spanningsboog is heel erg lang. De daad wordt op het begin van de boek gepleegd en wat er gebeurd is krijg je pas op het einde te horen. Het verhaal heeft natuurlijk veel meer spanningsbronnen. Bij het gouden ei zit je de hele tijd op het antwoord van de vraag “Wat is er met Saskia echt gebeurd” te wachten en je denkt de hele tijd hier komt het en toch is het niet zo en dan komt er een ander stuk over iets heel anders of iemand anders. De spanningsopbouw is bij deze heel erg snel. Je wilt meteen van alles weten en ik vind dat het verhaal niet echt lang verloopt. De climaxmoment is bij “Het gouden ei”op het einde van dat boek, als je ziet wat er met Rex gebeurd en als Lemorne hem opbelt etc. je krijgt ook heel veel met psychologische spanning te maken. De belangrijkste vind ik die van Lemorne. Hij denk de hele tijd aan dingen die er misschien zouden kunnen gebeuren als hij iets deed en dat soort dingen. Je krijgt zijn gedachten heel goed te zien.
* Verdiepingsopdracht 2 1.Onderwerp. Het belangrijkste probleem in het boek is de verdwijning van Saskia en de invloed daarvan op het leven van Rex. Dat is ook het onderwerp waar de tekst over gaat. Onzekerheid en eenzaamheid zijn twee belangrijke gevoelens. Ook het gevoel van opgesloten zitten en ergens nooit meer uit kunnen is een onderwerp van het boek. Ik denk dat dit de belangrijkste thema's zijn omdat de titel daar ook mee samenhangt en die gevoelens veel aan de orde worden gesteld in het boek. Het volgende citaat uit het einde van het boek geeft dit goed weer; " Hij lag in een kist, levend begraven. Dat dit Saskia was aangedaan! Dat zij hier zo had gelegen, smekend dat hij haar zou komen redden, tegelijk zeker wetend dat hij niet kon komen... De eenzaamheid hiervan! Kalm blijven, dacht hij, en een tomeloze paniek plantte zich voort in zijn bloedvaten, sneller dan zijn bloed. Kalm blijven, iets doen om te bedaren. Maar de gedachte dat wat kalm zou zijn hier jammerlijk opgesloten zou zitten maakte hem gek van angst. De wanden klemden hem vast, zonder hoop." Deze korte roman heeft een onorigineel onderwerp, maar dat maakt hem nog niet oninteressant om te lezen. Het gaat over een jongeman die op zoek gaat naar zijn raadselachtig verdwenen levensgezellin, waarbij claustrofobie een grote rol speelt. Het onderwerp heeft me niet aan het denken gezet, maar ik zou me wel zeker voor kunnen stellen dat dit mensen aan het denken gezet heeft. Dit werk heeft me ook niet van mening over het onderwerp veranderd, maar dat komt omdat het best wel oppervlakkig behandeld wordt. Een film wat op het gouden ei een beetje lijkt, vind ik, is “The Cell“. Ik vind het een beetje daarop lijken omdat ik die laats nog gezien heb en omdat er ook zo een gestoorde man voorkomt die jonge vrouwen gaat vermoorden op rare manieren. Ik vond het gouden ei veel leuker dan The Cell. 2.De gebeurtenissen. Centraal in het verhaal staat de verdwijning van Saskia, daarnaast wordt veel aandacht geschonken aan de gedachten en gevoelens van Rex. De gebeurtenissen zijn heel logisch met elkaar verbonden. De sfeer in dit boek is heel spannend, omdat je tot de laatste pagina toe niet weet wat er met Saskia gebeurd is. De drang om door te lezen is daarom ook heel groot, je bent de hele tijd nieuwsgierig. De gebeurtenissen hebben een hele echte indruk op me gemaakt, vandaar dat het einde zo schokkend overkwam. Dan weet je wat er toen gebeurd is. Dat zet je toch wel even aan het denken, al heb ik dat niet op de eerste plaats gezegd bij ‘onderwerp’. Het einde is heel mooi, totaal onverwacht. Volgens mij ligt de nadrukt op de gedachten en gevoelens bij Het gouden ei. De gebeurtenissen hebben een hele echte indruk op me gemaakt, vandaar dat het einde zo insloeg. Dan weet je wat er toen gebeurd is. Dat zet je toch wel even aan het denken, omdat je zoiets extreems toch niet verwacht. De gebeurtenissen blijven je van begin tot het eind boeien. Er was dan ook geen één moment dat mijn aandacht van het boek afweek. Ik vond het zelfs uiterst jammer toen ik het lezen voor 4 uurtjes moest onderbreken, omdat ik naar de mijn werk moest. Ik vind alle gebeurtenissen heel erg spannend en schokkend. Vooral op het einde is het extreem schokkend, want zo een einde verwacht je nooit. 3.Personages. Ik vind de hoofdpersoon een held, omdat hij de moed én het uithoudingsvermogen heeft om meer dan 8 jaar lang, proberen uit te zoeken wat er nou precies allemaal met Saskia is gebeurt. Ik vond hem het moedigst, toen hij zelfs zijn eigen leven er voor over had, om uit te vinden wat er die avond allemaal met Saskia is gebeurt. Ik zou niet graag op hem lijken, omdat het heel erg triest is wat hij heeft meegemaakt. Je kunt je heel erg goed verplaatsen in de gedachten van de personages. Ik denk dat dit komt doordat ze zo goed beschreven zijn. Je kunt je zelfs zo goed in hun verplaatsen dat je al ongeveer weet hoe ze op een bepaalde gebeurtenis/boodschap/aanbod zullen reageren. Of dat je weet wat hun volgende handeling zou kunnen zijn. Ik vind de beslissingen van de personages wel heel erg dom vooral die van Saskia. De beslissing van Saskia om met de man mee naar z’n auto te gaan, en die het hele verhaal aan het rollen bracht, vond ik niet begrijpelijk. Ik zou nooit, als vrouw in een vreemd land, een vreemde man blindelings vertrouwen. De beslissingen van Lemorne vind ik helemaal niet begrijpelijk of aanvaardbaar. Ik vind ze zelfs ziek. Het gedachten spel van: “Nu heb ik iets goed gedaan, laat ik kijken of ik ook iets heel slechts kan doen” snap ik niet. En dan vooral ook nog die gedachten van: ,, Nu heb ik er aan gedacht, nu kan/zal ik het ook uitvoeren” vind ik uiterst ziek. De beslissing van Rex, om het zelfde te ondergaan als Saskia vind ik wel begrijpelijk, omdat hij al heel lang wacht het antwoord van wat er nu met haar gebeurt is. Zelf zou ik niet deze beslissing hebben genomen, omdat m’n eigen leven me te lief is. Ik zou voor de optie hebben gekozen, waarbij ik haar moordenaar zou doodden. Dit omdat ik dan toch al wist dat ze dood was, en om haar dood te wreken zoals men dat vroeger ook wel eens deed. Sommige personages reageren wel voorspelbaar en anderen niet. Bijvoorbeeld
Van Rex kun je wel voorspellen hoe hij op een bepaalde gebeurtenis/voorstel reageert. Dit vind ik niet erg, omdat je hier ook mee aantoont dat je je in het personage kunt verplaatsen. Van Lemorne kun je niet goed voorspellen hoe hij reageert. een goed voorbeeld hiervan is met de 2 kampeerders in z’n tuin. Ik had nooit verwacht dat hij hun gewoon koudbloedig zou vermoorden. 4.Bouw. De bouw van het verhaal vind ik best wel ingewikkeld, maar wel heel origineel. Dit komt doordat de hoofdstukken niet helemaal in chronologische volgorde staan. Ook komt dit doordat er steeds vrij grote tijdsbruggen worden overgestoken. Hierdoor moet je in het begin van een hoofdstuk even goed opletten hoe de situatie op dat moment is. Dit vind ik een super toffe manier om een verhaal op te bouwen en het doet me denken aan de manier waarop Tarantino-films, zoals Pulp Fiction en Recevoir Dogs, in elkaar zitten. Het verhaal komt vrij vlot op gang. Er gebeurt niet meteen iets, maar de hoofdpersonages worden wel meteen goed geïntroduceerd. Je ‘leert’ ze als het ware meteen goed kennen. Ik vind het verhaal uiterst spannend. Dit komt door de gebruikte manipulatie technieken. Ik vond het ook een briljant eind. Echt onverwachts, dat Rex ook nog zou sterven. Ik was tot het eind nog aan het denken dat hij zich er wel uit zou redden. Gelukkig zat er niet zo’n ‘happy end’ aan, zoals bij die goedkope hollywood-films. Alles waar het verhaal omdraait word op het eind duidelijk. Je komt eindelijk te weten wat er met Saskia is gebeurt en hoe ze is omgebracht. 5.Taalgebruik. Het boek is niet moeilijk geschreven. De woordkeuze is vrij gemakkelijk en de zinnen zijn kort en bevatten weinig bijzinnen. Er is wel sprake van veel symboliek in het boek, een voorbeeld hiervan is natuurlijk de droom over het gouden ei. Er zijn heel weinig dialogen in het boek aanwezig, het boek besteed meer aandacht aan de gevoelens van de hoofdpersonen en de redenen voor hun gedrag. Door middel van beschrijvingen wordt de sfeer, en daarmee het gevoel van de hoofdpersonen, duidelijk. De zinnen in dit boek zijn niet ingewikkeld, eerder kort en duidelijk. Het woordgebruik is normaal en niet moeilijk. Er wordt veel stilgestaan bij de gedachten en gevoelens van Rex, dus die krijg je een tijdje effen te lezen.
3 Evaluatie. Het gouden ei is echt een aanrader. Het is geen dik boek en het is redelijk makkelijk te volgen, althans, als je ook echt helemaal voor het boek 'gaat', zoals ik. Als dit boek je namelijk helemaal niet boeit, moet je echt moeite doen om er elk hoofdstuk weer 'in' te komen en te begrijpen waar het allemaal om draait. De spanning in het boek wordt opgebouwd door je eigen nieuwsgierigheid, je wilt de oplossing hebben op je vraag, op het mysterie, op hetgeen waar het hele boek om draait: de verdwijning van Saskia Ehlvest. Ik vond het ook spannend doordat het verhaal niet-chronologisch verteld is waardoor de spanning wordt opgevoerd, uitgesteld of achterhouden. Ook doordat de belangrijkste personages van beiden kanten belicht zijn, waardoor je zowel over de moordenaar als het over slachtoffer dingen te weten komt. Ik denk dat als het boek 'gewoon' chronologisch zou zijn dat ik er een stuk minder aan zou vinden, omdat alles dan zo simpel werd en je alles werd voorgekauwd. Nu moet je zelf veel meer zien uit te vinden en moet je wat meer moeite doen om het verhaal te snappen. Mensen die deze moeite niet willen doen, zullen het boek dan ook niet het lezen waard vinden. Op zich is het onderwerp niet zo spetterend origineel, maar het wordt wel origineel gebracht. Ook dit komt weer door de niet-chronologische wijze van schrijven en de verschillende, door elkaar heen lopende verhaaltjes. Persoonlijk vond ik Het gouden ei van Tim Krabbé erg spannend en boeiend, en zeer zeker het lezen waard! De verdiepingsopdrachten vond ik best irritant om te maken, omdat je zo ontzettend veel moet schrijven en nadenken. Ik had liever een gewoon leesverslag gemaakt dan zoiets. Het kost heel veel tijd en moeite terwijl de inhoud vergelijken kan zijn aan een leesverslag maar dan minder diep. Ik heb ook heel veel moeite gedaan om alle dingen terug te halen uit dat boek. Ik heb dat boek een tijdje terug gelezen en toen wist ik niet meer wat voor open plekken dat nou precies waren enzovoorts en toen moest ik de hele tijd gaan zoeken. Dat vond ik ook heel irritant. Het duurde wel minder dan acht uur en daar was ik wel blij mee.