De trap door Jef Geeraerts

1. Samenvatting

Het boek begint met een moord die net gepleegd is. De hoofdpersoon, commissaris van politie Erik Vincke, is aanwezig op de plaats waar de vrouw van de achtste verdieping van haar flatgebouw naar beneden is gevallen. Hij stelt een onderzoek in naar de moord en samen met zijn collega, Freddy Verstuyft, gaat hij op onderzoek uit.
Als eerste onderzoeken ze de flat. Hier is helemaal niets te vinden van vingerafdrukken en dergelijke. Wel vinden ze een getypte brief waarop staat dat de bewoonster zelfmoord heeft gepleegd. Toch geloven Vincke en Verstuyft niet dat het zelfmoord was omdat de flat er té schoon uitziet; het lijkt wel of alle vingerafdrukken expres zijn verwijderd.
De ex-man van de vermoorde vrouw wordt als eerste verdachte gezien omdat hij een maandelijkse alimentatie moest betalen van 36.000 Belgische francs. De vrouw droeg ook nog altijd zijn naam en had nog zijn trouwring om. Na een lang slepend onderzoek wordt er vastgesteld dat de ex-man toch de moordenaar niet is. Dit constateren ze doordat de man een waterdicht alibi heeft en bovendien helemaal niet op zijn geld hoeft te letten omdat hij heel erg rijk is.
Het onderzoek blijkt hierna muurvast te zitten en de 2 commissarissen hebben geen enkele aanleiding om een onderzoek tegen iemand te beginnen. Tot heel toevallig een getuige zich een doodgewoon voorval herinnert dat wijst naar een onopvallende leraar Engels. De man blijkt op het eerste gezicht onschuldig, maar wordt geschaduwd, terwijl tegelijk zoveel mogelijk informatie over hem wordt verzameld. Hierna wordt hij door Vincke en Verstuyft verhoord. Het blijkt, dat ook hij niet de schuldige is.
Dan komt de (nieuwe) vrouw van de ex-man van het slachtoffer erachter dat háár ex-man haar soms bedreigde en haar iets zou aandoen. Dit meldt ze aan de politie en de 2 hoofdpersonen gaan op onderzoek uit. Ze arresteren de man en hij blijkt de echte schuldige te zijn van de moord op Jeanne Siemoens. Hij had deze moord in de schoenen willen schuiven van de nieuwe echtgenoot van zijn vrouw.

2. Verdieping- en verwerkings-opdrachten.

De titel en het motto.
- Er moet niet veel gezocht worden achter de titel, het is geen sleutelwoord. Hij is alleen gekozen omdat een meisje de moordenaar van de trap ziet komen, als ze in het flatgebouw op de lift staat te wachten. Als hij niet de trap had genomen had ze hem nooit kunnen beschrijven.
- Er zijn denk ik 3 motto's van het verhaal. Ze staan alle
3 voor in het boek;
"Elke onnatuurlijke dood is moord totdat het tegendeel bewezen wordt."
Dr. Milton Helpern

"Iedereen zou het verstand moeten hebben zich te beperken tot dingen waarin hij competent is."
Lawrence J Peter

"Alle zwijnen gillen als men er één bij de oren pakt."
Pools spreekwoord

Keuze opdracht. Opdracht 9; zou het verhaal in een andere tijd kunnen spelen?
Ik denk het niet. Er worden speciale technieken toegepast die niet in het verleden bestonden. Ik denk ook niet dat het in de toekomst zou kunnen spelen omdat daar weer veel verfijndere technieken zouden zijn. De tijd waarin het zou kunnen spelen zou tussen 1980 en nu kunnen liggen. Ik vind dit ook wel fijn omdat het dan meer in mijn eigen belevingswereld ligt en ik er meer van herken.

Thema, motieven en hoofdgedachte.
Het thema van dit boek is denk ik machteloosheid en er dan weer bovenop komen. Het onderzoek naar de moord van de vrouw loopt helemaal vast en ze twee rechercheurs kunnen niets meer bedenken wat een oplossing zou kunnen bieden tot het vinden van de moordenaar. Na een gelukje komen ze er toch achter wie de moordenaar is.
Ik denk niet dat er bepaalde motieven zijn in het boek. Het verhaal heeft geen elementen waardoor het verhaal een chaos wordt. Ik kan ook niet echt een structuur in het verhaal vinden waaruit blijkt dat er bepaalde motieven zijn.
De hoofdgedachte is dat, als er een probleem is je jezelf er toch altijd wel uit kan redden. Ook al komt dit door een gelukje.

Persoonlijke beoordeling

Het onderwerp.
Ik vond het een interessant onderwerp omdat het mij erg aanspreekt.
Het onderwerp is zeker herkenbaar in mijn eigen belevingswereld. Er worden niet zoveel moorden gepleegd maar altijd wel een paar en ik denk dat ze dan op dezelfde manier opgelost zullen worden.
Ik heb wel eens nagedacht over het onderwerp maar ik heb er nooit heel lang over nagedacht. Soms dacht ik erover na hoe ze nou zo'n moord zouden oplossen.
Er zijn drie verdachten. Twee daarvan zijn niet de moordenaars. Ik vind het wel een beetje overdreven om dan allebei de verdachten zo "uitvoerig" te behandelen.
Er zijn genoeg andere boeken of films die over dit onderwerp gaan. Het is een zeer geliefd onderwerp voor veel mensen.

De gebeurtenissen.
De gevoelens en gedachten van personen waren denk ik het belangrijkste in het boek. Als er iets gebeurde werd dit altijd gezien vanuit verschillende standpunten van mensen.
Het aantal gebeurtenissen vond ik wel goed; het hadden er misschien iets meer kunnen zijn maar ik weet niet of dit dan weer zou gaan vervelen.
De gebeurtenissen vond ik geloofwaardig overkomen. Ze werden allemaal heel realistisch verteld. Er vonden niet echt schokkende gebeurtenissen plaats behalve in het begin als ze het lijk beschrijven.
De afloop vond ik zelf goed omdat het geen open einde was. Ik hou er wel van als het hele verhaal verteld wordt en je er niet een heel stuk achteraan moet verzinnen.

De personen
De hoofdpersonen kwamen heel levensecht over omdat de schrijver precies beschreef wat hun gedachtes waren. Hierdoor kon je je ook goed inleven in wat de hoofdpersonen voelden. Ik herkende niet veel eigenschappen in mezelf omdat zij iets heel anders doen in hun leven dan ik.
De hoofdpersonen hebben mij niet echt beïnvloed. Ik ben niet anders gaan denken nadat ik het boek uit had gelezen. Ik denk dat er wel veel mensen zijn in mijn omgeving die net zo denken als de twee hoofdpersonen.

De opbouw.,/i>
Het verhaal was makkelijk opgebouwd. Er vond eerst een gebeurtenis plaats en hier werd het hele verhaal omheen verteld totdat het uiteindelijk werd opgelost.
Er zaten geen delen in het boek die ik niet wilde lezen omdat ze saai of onbegrijpelijk waren. Elke gebeurtenis op zich duurde niet te lang en de oplossing werd ook zo verteld dat het niet saai werd. Ik vond een paar delen spannend. Dit waren de delen dat de twee hoofdpersonen op onderzoek gingen als ze weer iets hadden ontdekt.

Het taalgebruik.
De taal vond ik goed om te lezen. Soms kwamen er zelf stukjes in voor die grappig waren doordat ze met een Vlaams accent werden verteld.
De gebeurtenissen vond ik goed beschreven ik kon me goed inleven in de situaties waarin de personages van het boek verkeerden. Er kwamen best veel dialogen in voor omdat de hoofdpersonen van de politie waren en ze best veel mensen moesten verhoren. Hierdoor moésten er wel veel dialogen in voorkomen. Er kwamen niet echt fragmenten in het boek voor die ik zou willen onthouden omdat ze speciaal waren. Ik denk wel, dat ik het verhaal zelf wel lang zal onthouden omdat het goed en duidelijk geschreven is en omdat ik het onderwerp ook nog leuk vond.

Recensie van Piet Sterckx, De Nieuwe Gazet – 29-09-1984

Structurele argumenten: blijkt een klassiek misdaad verhaal.-één van de motieven van een koelbloedige moord blijkt seks.
Realistische argumenten: En zoals gebruikelijk documenteerde Jef Geeraerts zich degelijk over de Antwerpse achtergronden, ook de gerechtelijke politie.
Vernieuwingsargumenten: -
Morele argumenten: -
Emotivistische argumenten: 320 bladzijden, die op de beurs weer concurrentie worden voor de broodjesman.
Intentionele argumenten: En uiteraard wordt de ontknoping van het raadsel zo moeilijk mogelijk gemaakt en ook zo lang mogelijk uitgesteld.
Stilistische argumenten: -
Eindoordeel: 320 bladzijden, die op de beurs weer concurrentie worden voor de broodjesman.