De dageraad door Annejet van der Zijl

Verwerkingsopdrachten De Dageraad

Annejet van der Zijl

Oordeel over het boek

Ik vond het boek interessant, eenvoudig, verrassend, vlot verteld en zette me aan het denken. Ik vond het verhaal interessant doordat ik de slavernij ook erg interessant vind. Het verhaal draait om het opbloeien van de plantages in Suriname. Daarbij vond ik het verrassend dat er positieve dingen werden verteld over de slavernij. In Europa hadden ze een vertekend beeld, dat overal waar slavernij was  het er slecht aan toe ging. Dit zette me erg aan het denken. Je leert ook veel bij geschiedenis over de slavernij en probeert te kijken of je herkent wat er gebeurt in het verhaal. Sommige dingen komen totaal niet overeen, bijvoorbeeld dat slaven het nog enigszins voor het zeggen hadden op een plantage. De slaven wilden niet uitelkaar gehaald worden en daar moest de koper zich aan houden. Het hele verhaal is vlot verteld. De schrijver verteld niet onnodige details en daardoor is het ook een kort boekje. Het boek is ook makkelijk en overzichtelijk om te lezen.

Het onderwerp

Heeft het verhaal je nieuwe kanten van het onderwerp laten zien?

Ja, het verhaal heeft me zeker nieuwe kanten van het onderwerp laten zien. Het beeld van slavernij was ook voor mij altijd ernstig. Mensen werden gedwongen om arbeid te verrichten en als ze daar niet mee instemden, werden ze mishandeld. Dit verhaal laat je ook een positief beeld zien van de slavernij. In Suriname was alles erg rustig en in harmonie. De slaven deden goed hun werk en zagen er gezond uit. Ze hadden hun eigen huisje en mochten zelfs kinderen krijgen.

Ben je door het lezen van het verhaal anders over het onderwerp gaan denken?

Ja, ik ben anders over het onderwerp gaan denken. Al denk ik nog steeds dat er genoeg andere plaatsen waren waar slaven het wel erg hadden en vind ik het ook niet raar dat mensen, abolitionisten, de slavernij wilden afschaffen. Sommige slaven hadden het dan wel goed maar waren wel een bezit en dat hoort niet.

Is het onderwerp verassend uitgewerkt of vond je het verloop voorspelbaar?

Ik vond dat het onderwerp verrassend was uitgewerkt. Ik had het boek Sonny Boy ook al gelezen en het is denk ik ook leuker om dat eerst te lezen. Het hele verhaal gaat het meeste om het opbloeien van de plantages maar ze vertellen ook wat over een bepaald meisje. Dat meisje was erg bijzonder. Ze kreeg ook een dochter, wie later vrijgekocht zou worden. Haar naam was Mimie, wat ze zou veranderen in Mietje. Haar achternaam werd ‘Nods’. Dat is zo verrassend omdat in het boek Sonny Boy het ook weer terugkomt en ik dat niet meer had verwacht aan het einde van het verhaal.

Gebeurtenissen

Zit er genoeg tempo in het verhaal of valt het af en toe stil?

Er zit genoeg tempo in het verhaal. Omdat het verhaal ook erg kort is, wordt er snel verteld. Er wordt wel genoeg verteld om het leuk te houden, want soms is de zwakte van korte verhalen dat er niet een goede verhaallijn in zit.

Gaat het in dit verhaal vooral om de gebeurtenissen of om de gedachten en gevoelens van de personen? Wat vind je van de nadruk die gelegd wordt?

Het gaat in dit verhaal vooral om de gebeurtenissen. Ik vind het voor het verhaal goed dat ze daar de nadruk opheeft gelegd. Het geeft je een duidelijk beeld van hoe het ging in die tijd. Ik denk dat het wel een heel mooi verhaal had kunnen zijn als ze de gedachten van personen meer naar voren had laten komen. Maar daar heeft ze denk ik bewust niet voor gekozen omdat het dan een veel groter verhaal zou worden.

Zijn de gebeurtenissen geloofwaardig en waarschijnlijk?

Annejet van der Zijl is een non-fictie schrijfster. Ook dit verhaal is waargebeurd, daardoor is het geloofwaardig en waarschijnlijk. Er zijn ook niet hele heftige gebeurtenissen in het boek waarvan je denkt dat het nooit zou kunnen. Op een gegeven moment gaat de Dageraad failliet en dat is iets wat in het echt zou kunnen gebeuren dus geloofwaardig is.

Personages

Is de hoofdpersoon iemand die voor je gaat leven? Hoe komt dat? Hoe levendig zijn de andere personages?

Er is geen duidelijke hoofdpersoon dus het is ook niet iemand die voor me gaat leven. De andere personages zijn ook niet levendig. Het verhaalt draait wel een beetje om een paar personen maar dat is niet heel duidelijk en er wordt ook niet veel over de personages verteld.

Wat vind je van de ideeën en het gedrag van de verschillende verhaalpersonages? Gedragen ze zich zoals het volgens jou hoort? Reageren ze verrassend of voorspelbaar?

Ik vind het gedrag wat Willem van Ommeren vertoonde heel goed om te zien. Hij was een doorzetter en wilde ook het beste voor de mens. Hij deed netjes zijn werk en behandelde de slaven goed. Ik vond zijn gedrag verrassend omdat ik nog nooit een positief verhaal had gelezen over de slavernij. Ik vind dat het ook zo hoorde. Al vind ik ook dat de slavernij afgeschaft moest worden, maar toen was dit normaal en naar die tijd gedaagde hij zich goed.

Kom je genoeg van de personages te weten om hun gedrag te kunnen begrijpen?

Nee, je komt niet genoeg te weten van de personages om hun gedrag goed te kunnen begrijpen. Voor dit verhaal heb je die achtergrondinformatie ook niet zozeer nodig. De schrijfster geeft ook veel informatie over hoe het ging in die tijd en dat staat dan weer los van waar het omdraait.

Bouw

Is het verhaal spannend opgebouwd? Wat maakt het wel/niet spannend?

Het verhaal is niet spannend opgebouwd, doordat er überhaupt niet iets spannends gebeurd. Er wordt verschillende informatie gegeven in de vorm van een verhaallijn met een paar personages. Het doel is niet om het spannend te maken maar om wat meer informatie te geven. Voor mij hoeft een verhaal ook niet perse spannend te zijn om het interessant te maken.

Bevat het verhaal tijdssprongen en terugblikken die het verhaal interessanter  of juist onnodig ingewikkeld maken?

In het begin van het verhaal is er een vooruitblik. Het gaat over het meisje Mimie en wordt er alvast iets verteld over hoe het ooit ging op de plantages in Suriname. Ik vind dat het juist interessanter maken. Er wordt alvast iets verteld en dat maakt je benieuwd naar het vervolg van het verhaal.

Taalgebruik

Vind je het verhaal makkelijk of lastig te lezen? Heeft het taalgebruik hiermee te maken?

Ik vind het verhaal makkelijk om te lezen. Het taalgebruik is erg van deze tijd omdat dit boek ook nog niet zo lang geleden is uitgebracht, namelijk in 2012. De zinnen bevatten geen moeilijke woorden en zijn niet heel lang. Ik kon goed alles begrijpen en makkelijk lezen.

Bevat het verhaal veel beschrijvingen? Heeft dit gevolgen voor de leesbaarheid en het verteltempo?

Het verhaal heeft veel beschrijvingen, dit vertraagt enigszins het verteltempo maar ik vind dat het niet stoort. De beschrijvingen geven je een iets beter beeld. De leesbaarheid wordt ook niet slechter maar juist fijner omdat je je het verhaal beter kan inbeelden, wat sowieso als makkelijker gemaakt wordt door de tekeningen die ook in het boek staan.