Vuurwerkverbod, waarom wel?

Beoordeling 6.1
Foto van Jeroen
  • Betoog door Jeroen
  • 4e klas havo | 759 woorden
  • 30 mei 2016
  • 14 keer beoordeeld
  • Cijfer 6.1
  • 14 keer beoordeeld

Taal
Nederlands
Vak
Methode

Vuurwerkverbod, waarom wel?



Elk jaar gebeurt het opnieuw. Iedereen herkent het wel: de krantenkoppen met “huis vernield met vuurwerk”, of “12-jarig kind raakt 3 vingers kwijt door zwaar illegaal vuurwerk”. En het gedoe met vuurwerkresten die kinderen nog een keer af proberen te steken. Op 7 januari nog had een kind twee vingers verloren doordat er een stuk vuurwerk die hij op de grond had gevonden in zijn hand was ontploft. Maar hoe kan het vuurwerk een week na oud en nieuw en na diverse regenbuien nog afgaan? Is vuurwerk wel zo onveilig?



Er zijn altijd mensen die het voor de anderen verpesten. Hierdoor krijgt vuurwerk een slechte naam. Maar bij goed gebruik volgens de gebruiksaanwijzing is vuurwerk perfect veilig. Maar er zijn altijd een paar gekken die het nodig vinden om vuurwerk door een brievenbus te gooien of een afvalbak op te blazen. Door deze ‘mensen’ krijgt vuurwerk een zeer negatief beeld, namelijk dat vuurwerk levensgevaarlijk is. Ook vandalen dragen hieraan bij. Maar vandalen vernielen niet alleen met oud en nieuw spullen. Op de laatste dagen van het jaar gebruiken ze toevallig vuurwerk, de andere 360 dagen 



gebruiken ze andere voorwerpen zoals stenen, hamers, en aanstekers. Moeten we die dan ook maar verbieden?



Ook worden de berichten door de media versterkt. Een nieuwsblad moet natuurlijk ook rondkomen van het aantal lezers en het aantal bezoekers op hun site. Dit is jammer, aangezien hierdoor een aantal feiten worden verdraaid. Wie klikt er nu een artikel aan dat “Wc-raam gesprongen door nitraat” heet? Veel aantrekkelijker is “Deel huis opgeblazen met illegale vuurwerkbom”. Ook op de televisie komt dit voor. Er was een item waarin de kracht van illegaal vuurwerk werd bekeken. Men legde een zogenaamde shell (mortier) op de grond en stak hem af. Resultaat: een grote knal en een flinke krater. Maar een shell is bedoeld om in een buis in de grond te stoppen, en dan af te steken. Als men het mortier afsteekt ontbrandt eerst een stijglading, zodat de shell dankzij het drukverschil opstijgt. Als de shell in de lucht is ontploft het, waar het weinig schade aan kan richten. Door het foutieve gebruik lijkt het mortier een stuk krachtiger. Vaak worden deze shells ‘mortierbommen’ genoemd. Maar wat klopt er niet aan de term ‘vuurwerkbom’? Vuurwerk is geen bom. Het woordenboek geeft de definitie van een bom: “Wapen dat kan ontploffen, bedoeld om schade aan te richten”. Maar vuurwerk is geen wapen en het is ook niet bedoeld om schade aan te richten. Vuurwerk is puur bedoeld als vermaak, en is vele malen minder krachtig dan een bom. Met een bom kun je een huis van de kaart vegen, met een mortier niet. 



Dan zijn er de mensen die zeggen dat vuurwerk slecht is voor het milieu. Dat is ook zo, daar kun je niet omheen. Even wat statistiek: vuurwerk zorgt voor een dagconcentratie fijnstof van 150 µg/m3. Dat is best veel, vanaf     200 µg/m3 spreekt met van zware smog. Maar dit is slechts twee dagen per jaar. Ik denk dat er wel ergere dingen zijn waar we ons zorgen over zouden moeten maken. 



Bovendien stoten auto’s nog veel meer uit, en dat gebeurt het hele jaar door. Bovendien zijn auto’s ook levensgevaarlijk, aangezien je bij (al dan niet opzettelijk) foutief gebruik ook iemand ernstig kan verwonden. Sterker nog: auto’s zorgen jaarlijks voor meer gewonden en zelfs doden dan vuurwerk. Jaarlijks vallen er bijna 120 keer meer doden in het verkeer dan door vuurwerk. Moeten we autorijden dan ook maar verbieden? Het invoeren van een vuurwerkverbod is in ieder geval geen oplossing. Op deze manier is al het vuurwerk illegaal, zodat de overheid geen controle meer heeft over de sterkte en de veiligheid van het vuurwerk. Bovendien wordt iets wat illegaal is door de jeugd vaak als stoer en leuk beschouwd, waardoor er meer illegale handel komt. Het is beter om voorlichtingscampagnes te houden over het veilig gebruiken van vuurwerk, zodat mensen leren om op een verantwoordelijke wijze met vuurwerk om te gaan. Op deze manier zullen er minder gewonden en doden vallen.



Kortom: vuurwerk verbieden is geen oplossing. Je moet juist degenen die misbruik maken van vuurwerk aanpakken. En er zijn inderdaad nadelen aan, het is niet goed voor het milieu, maar dat zijn wel meer dingen niet. De Nederlandse samenleving lijkt steeds banger te worden voor vuurwerk.



Vuurwerk afsteken is een leuke traditie, en die moet leuk blijven!


REACTIES

Er zijn nog geen reacties op dit verslag. Wees de eerste!

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.