De doodstraf

De doodstraf
108 landen hebben de doodstraf afgeschaft. Amerika, India en Japan zijn de enige grote democratieën die de doodstraf nog uitvoeren. Hiernaast passen vele niet-democratieën de doodstraf nog toe. Amnesty geeft aan dat in 1998 1.625; personen zijn geëxecuteerd. De werkelijke aantallen kunnen nog wel hoger uitvallen. In deze getallen zitten natuurlijk niet de vele moorden die door politie, militairen of doodseskaders zijn gepleegd. Deze terreur is niet te vergelijken met de doodstraf die door een openlijke, vaak door de meerderheid ondersteund, wettelijk stelsel wordt opgelegd. Mogen we de wettelijke doodstraf wel toe passen? Ik vind het niet. De belangrijkste reden vind ik het risico een onschuldige te veroordelen. Ook al is dat maar 1persoon per jaar. De cijfers uit Amerika gaan trouwens niet over 1 persoon per jaar maar meer. Een mensenleven gaat boven alles. Het ter dood brengen van iemand die later toch onschuldig blijkt te zijn kan een democratie zich niet veroorloven. De doodstraf moet zorgen voor een afschrikking. In werkelijkheid is dit nauwelijks zo. Ten eerste omdat de kans dat je daadwerkelijk ter dood wordt gebracht zeer klein is. In Amerika, het land met de meeste moorden per hoofd van de bevolking, worden jaarlijks ongeveer 22.000 moorden gepleegd. Hiervan komen ongeveer 3.000 zaken in aanmerking voor de doodstraf. In deze zaken krijgen slechts 250 personen de doodstraf en worden slechts 22 mensen daadwerkelijk terechtgesteld. Ten tweede omdat iemand die een ander vermoordt waarschijnlijk psychisch niet helemaal (meer) goed is en een levenslange celstraf erger zal vinden dan een doodstraf. De doodstraf kan misbruikt worden om tegenstanders van de regering uit de weg te ruimen. Onder vele valse beschuldigingen kan iemand gemakkelijk worden veroordeeld. In Amerika moet je je onschuld maar bewijzen en omdat dit vaak niet kan en wordt daarmee de politiek voor altijd uitgeschakeld.. Dit kan natuurlijk niet, het staat lijnrecht tegenover de democratie. Je moet moord niet met moord beantwoorden. We kunnen ons hier de kosten van de gevangenissen makkelijk veroorloven. Laten we moorden, net zoals martelen, als primitief beschouwen. Mensen die voor de doodstraf zijn gebruiken als argument onder andere dat je met een ‘klein’ kwaad (ik zie het niet als een klein kwaad), een groot kwaad uit kunt schakelen. Buiten het feit dat ik de doodstraf niet een klein kwaad vind klopt dit niet. De doodstraf wordt uiteindelijk volgens mij gewoon een routineklus. Het wordt een instrument van de overheid. Mensen denken echt niet meer na over het leven dat ze net hebben genomen. Ze doen het gewoon. Moorden mag nooit een routineklus worden!! Verder zeggen voorstanders van de doodstraf dat de moordenaars nu toch dood zijn en nooit meer iets kunnen doen. Moordenaars zijn toch niet helemaal goed in hun hoofd en niemand heeft er zo meer last van. Volgens mij heeft de familie er last van. Eerst de schok dat je eigen bloed zoiets doet als een moord plegen. Het verdriet wordt verdubbeld als hem/haar geen tweede kans wordt gegeven. Je zou als familielid (of misschien als vriend/bekende) zo graag met de schuldige willen praten maar die kans wordt je ontnomen. Het moet ook een grote vernedering voor je zijn als het leven van iemand van wie je houdt als een routineklus wordt beëindigd. Wat je ook nog tegen deze uitspraak kunt gebruiken is het feit dat moordenaars het minst van alle criminelen weer in herhaling vallen. Het Nederlandse rechtssysteem heeft volgens mij het doel mensen na het begaan van (een zeer grote) fout toch zover te krijgen dat hij/zij weer normaal kan meedoen in de maatschappij. Als je uit ervaring weet dat het dan de moordenaars zijn die het minst vaak weer in herhaling vallen, dan ga je je doel toch voorbij als je ze ter dood brengt!?