Vwo-examen aardrijkskunde 'stelde niet veel voor'

Vwo-examen aardrijkskunde 'stelde niet veel voor'

Door Chris

Stedenopbouw en waterbeleid in Nederland, geologische breuken en antropomorfische kaarten kwamen terug in het examen aardrijkskunde dat vanochtend door 12.462 vwo'ers gemaakt werd. Veel scholieren vonden 't een eitje. "Ik had net zo goed niet kunnen leren."

Scholier Thijs van Zutphen vond de vragen heel makkelijk. "Het examen stelde eigenlijk niet zo heel veel voor. Met een beetje logisch nadenken kon je de vragen ook prima beantwoorden. Als ik niet had geleerd had ik misschien ook nog wel een voldoende gescoord."

De klasgenoten van Thijs denken er hetzelfde over. Alleen werd er geklaagd over de lengte van het examen. "Zelf kreeg ik het niet af. De laatste twee vragen moest ik afraffelen", aldus Thijs.

Geologische breuk

Ook Rinke Ploeger vond het een prima examen. "De opgaves vond ik zelf heel duidelijk, al dachten sommige klasgenoten van mij daar anders over. Er werden veel dingen gevraagd die je gewoon in je atlas op kon zoeken. Ik struikelde alleen over de vraag waarbij je een geologische breuk moest vinden in de Schotse Hooglanden. Dat lukte me niet goed, en ik vraag me dan ook af of ik wel de goeie heb gekozen."

Een ruime voldoende moet er zeker inzitten voor Rinke. "Ik wil sociale geografie gaan studeren, dus ik wil dit vak wel met een mooi cijfer kunnen afsluiten."

Scholier Sterre Coenen verwacht ook een prima cijfer voor haar aardrijkskunde-examen, al vond zij - net als Rinke - de vraag over de breuklijn in de Schotse Hooglanden lastig. "Ik heb vooraf veel geoefend met de examenbundel, en deze toets verschilde daar niet heel veel van."

Foutje in examen

Sterre ontdekte overigens nog wel een fout in het examen. "Bij vraag 17 stond een verkeerde bron vermeld. Dat vond ik raar. Een examen moet gewoon kloppen."

Het College voor Examens (CvE) erkent deze fout. De bewuste vraag is inmiddels afgekeurd, wat inhoud dat alle vwo'ers hier automatisch twee punten voor krijgen, ongeacht wat er als antwoord is ingevuld. Volgens Annelotte Lutterman van het LAKS werd er in het examen verwezen naar bron twee, maar die kwam niet in het bronnenboekje voor.

Platentektoniek

Ook bij scholier Anneke Brock ging het examen goed. "Ik had er veel voor geoefend, en alle stof die ik had geleerd kwam erin voor. Ik liep alleen vast op een anamorfosekaart en een vraag over platentektoniek, maar een zes moet ik zeker kunnen halen."

Docent Maarten Vaessen van het Bouwens van der Boijecollege uit Panningen (Limburg) vond het een leuk examen. De eerste vijftien vragen vond hij "weinig verrassend". Het tweede deel was volgens hem iets moeilijker. "De leerlingen moesten aardig wat puzzelen."

Het LAKS heeft nog weinig klachten ontvangen over het examen aardrijkskunde.

Reacties op Twitter:

Meer weten? Lees al het examennieuws, ervaringen van onze bloggers en bijzondere kandidaten en tips & trucs voor je examens op Scholieren.com/eindexamens2014.

Gepubliceerd op 22 mei 2014
ADVERTENTIE
Help nu jouw favoriete goede doel door jouw mening te geven!

Hoe? Heel simpel. Geef je op voor het panel van Young Impact en geef jouw mening over diverse onderwerpen zoals gelijke kansen, diversiteit of het klimaat. Voor iedere ingevulde vragenlijst (+/- 1 per maand) ontvang je een bedrag dat je direct mag doneren aan een goed doel naar keuze. Goed doen was nog nooit zo easy!

Meld je aan!

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

A.

A.

Toch vond ik de vraag over handelsbalansen slecht te doen voor mensen zonder economie. Ik heb van veel van mijn klasgenoten gehoord dat ze niet wisten wat ze bij die vraag moesten doen.

8 jaar geleden

C.

C.

Antropomorfische kaarten? Ik denk dat er anamorfosekaarten worden bedoeld.

8 jaar geleden

Chris

Chris

Foutje bedankt! Is aangepast inmiddels :-)

8 jaar geleden

A.

A.

Weet je heel zeker dat ze niet zoiets bedoelde? http://www.bigmapblog.com/maps/map01/FYGQzskoRXYRjggb.jpg

8 jaar geleden

L.

L.

Dit examen was echt niet makkelijk... Bij mij kreeg bijna niemand die af of alleen door die erg af te raffelen. Ook klaagt iedereen over die vraag met dat kaartje van Nederland en die vragen met de handelsbalansen en de exportproducten, erg onduidelijk.

8 jaar geleden

R.

R.

Ik vond hem moeilijk hoor! Niet dat aardrijkskunde m'n beste vak is, maar ik vond het jammer dat er weinig leerwerk werd teruggevraagd. Alleen met een begrippenvraag, terwijl ik in de andere examens toch vaker leervragen terug zag komen.

8 jaar geleden

A.

A.

Ik vind het dan weer jammer dat er zo'n artikel over geschreven wordt. Nu lijkt het net alsof het een fluit examen was terwijl het gewoon aan de lange kant was waardoor het afgeraffeld moest worden. Ook was de vraag met de anamorfosekaarten inderdaad gewoon erg onduidelijk en met de tijd die je had is het logisch dat veel mensen er niet uit gekomen zijn als China helemaal op de plek van Indonesiƫ ligt. Ik vind het erg lullig voor de mensen die hem niet goed gemaakt hebben om zo een artikel te plaatsen, ik weet namelijk heel goed dat er veel mensen zijn die dit examen als pittig hebben ervaren of die na het nakijken toch wel erg geschrokken waren. Je moet het natuurlijk maar net aan de goeie mensen vragen maar zo vind ik het heel erg eenzijdig. Het is namelijk echt niet zo dat de meeste het uberhaupt makkelijk vonden, tenminste niet bij mij in de omgeving. Ik weet ook wel zeker dat het aantal klachten gewoon laag is omdat heel veel mensen het hebben gehad en gewoon vakantie zijn gaan vieren.

8 jaar geleden

N.

N.

Ik vind het jammer dat zoveel mensen het examen makkelijk vonden. Ik vond het persoonlijk echt een vreselijk examen. Ik ben al niet zo goed ik aardrijkskunde, ik was zelfs naar Leiden gegaan voor aardrijkskunde en daar ging het hartstikke goed. Daarna heb ik ook thuis enorm hard geleerd, dus dat het examen slecht bij mij ging was verschrikkelijk jammer. Daarom vind ik het ook jammer dat dit bericht hier is geplaatst. Het lijkt nu alsof iedereen het examen 'een eitje' vond.

8 jaar geleden

L.

L.

Beetje jammer, zo'n artikel. Het gemiddelde van mijn klas was namelijk een 5,2! Zelf had ik een 5,7, maar van de 13 leerlingen waren er maar 4 met een voldoende... En van mijn aardrijkskundedocente heb ik gehoord, dat docenten aardrijkskunde uit heel het land zich verbaasd hebben, over dit examen aardrijkskunde. O.a. het gedeelte over handel blijkt extreem slecht gemaakt te zijn, er is blijkbaar iets mis met de vragen over de leefomgeving in Delft (docenten kwamen er niet over uit, hoorde ik) en vrijwel alle docenten zijn het eens, over dat dit examen veel te veel opzoekwerk in de Bosatlas had, wat veel tijd kostte. Ook vertelde mijn docente, dat de docenten aardrijkskunde op een bijeenkomst een brief hebben gestuurd met vragen over een aantal opgaven naar het CvE, maar het antwoord wat ze kregen "nutteloos" is. Ik vind de norm van 1,1 nog relatief laag, als je het vergelijkt met de toets van vorig jaar, maar het is toch nog best hoog vergeleken met de andere jaren...
Iemand zou eens een keer wat moeten doen aan dat veel examens al jarenlang niet deugen, en dat ook aardrijkskunde vwo dit jaar een slecht examen was. Zelf vond ik, van de examens die ik gemaakt had, ook scheikunde en Nederlands geen goede examens! En volgens mijn docent scheikunde, zijn de examens van dat vak al jarenlang erg slecht, wordt erover geklaagd door docenten, maar doet cito er NIKS aan.
Ik hoop dat aardrijkskunde vwo volgend jaar weer gewoon een goed examen wordt, want de toets van dit jaar was echt verschrikkelijk, en veel mensen hebben er lager voor gescoord dan ze hadden verwacht!

8 jaar geleden