Monkey in the Mirror, zelfbewustzijn

Monkey in the Mirror

Hoofdvraag:

Wat onderscheidt de mens wezenlijk van andere organismen?

Deelvragen:
A. Is de mens het enige wezen met zelfbewustzijn?
B. Op welke wijzen kan je zelfbewustzijn vaststellen?
C. Wat wordt hoervoer vanuit de wetenschap vermeld?

1. Verslag over Monkey in the Mirror:

Op het begin wordt ere en klein babyaapje geboren en verzorgt door een menselijke pleegmoeder. Na zes maanden beginnen de aap en de baby dingen te verkennen en is er bijna nog geen verschil te zien. Tot één jaar zijn er veel overeenkomsten, maar daarna wordt de baby slimmer als de aap.
1. Hoe komt het dat we zo op elkaar lijken?
• Door dezelfde bouw, ze hebben handen en voeten, dus ze kunnen ook veel dingen doen die mensen ook kunnen doen (zoals lopen, iets vast pakken).
• We hebben de meest verwante voorouders. Ik denk dat we daardoor ook op dezelfde manier denken.
Hoe is dat begonnen?
• Door de verwante voorouders, waarschijnlijk zijn er twee groepen geïsoleerd geraakt en daardoor zijn er twee nieuwe soorten ontstaan en allebei de soorten hebben zich op een andere manier ontwikkeld.
De primaten hebben coördinatie tussen hun handen en ogen en ze kunnen kleuren zien.
Apen gebruiken ook gereedschappen, zoals verschillende soorten takken om hun eten uit de grond of een boom te halen. Ze doen dit als ze er zelf niet bij kunnen komen. Kleine apen leren van hun moeder hoe ze eten moet vinden, noten moeten kraken en dat ze aan stenen moeten likken. Ze doen er zes jaar over om het noten kraken van hun moeder te leren. In de stenen zitten mineralen daarom likken ze eraan.
2. Gereedschappen: is daar een hoge intelligentie voor nodig?
• Aan de ene kant wil, want ze moeten het wel uitvinden en kunnen doen, maar aan de andere kant niet, want ze leren het alleen maar van hun moeder. Maar voor hun is het dus wel moeilijk, want anders zouden ze er geen 6 over moeten doen. Er is waarschijnlijk een slimme aap geweest die het heeft bedacht en de rest van de apen heeft het nagedaan.
De orang-oetan doet zijn menselijke ouders na en heeft zelfs geleerd om kleren te wassen.
3. hoe weten ze dat ze aan die stenen moeten likken voor mineralen?
• Dat hebben ze van hun ouders gezien en geleerd. Het is gewoon instinct want ze leren het van hun ouders, dus ik denk niet dat het aan de intelligentie ligt, ze moeten het wel onthouden.
En die planten heten bij maagproblemen?
• Ik denk dat het ook gewoon instinct is en dat ze het leren van hun ouders.
Sommige apen zijn, net als mensen, overgevoelig. De apen gebruiken vaak agressie om hun zin te krijgen (zoals de leider te worden), maar het werkt niet altijd om aan de top te komen.
4. Doen alle in groepen levende dieren dit?
• In een groep zijn de apen sterker en kunnen ze elkaar beschermen, maar in groepen heb je ook altijd wel hogere en lagere apen, zoals de baas en de onderdanen. In veel andere groepen dieren is dit ook zo, want er is bijna altijd een leider en er wordt ook gevochten om het leiderschap.
Wat heb je nodig om te manipuleren? Hoe doe je dat?
• He hebt eigenlijk niks nodig, me moet je gewoon stoer voordoen en af en toe geweld gebruiken. Soms heeft rustig blijven meer effect dan geweld.
Ze vechten met elkaar op dat grote plein waar ze gevoerd worden. Als ze in een grote groep leven dan zijn er veel vreemden. De apen op dat plein hebben ongeveer 40 vrienden en familieleden. Soms treden ze ook op als groep/eenheid, maar ze moeten ook vechten met elkaar voor hun eten. Er komen telkens 3 groepen op een bepaalde tijd eten op dat plein, dus ze hebben een vast ritme.
5. zijn er veranderingen als het drukker is?
• Ja, want ze moeten nu voor hun eten vechten en er zijn veel vreemden apen, dus ze kennen elkaar niet en hebben niet veel contact met elkaar, alleen maar met hun vrienden en familie.
• Voordeel: ze hoeven niet te vechten wie de leider is, want er zijn er te veel om een leider uit te kiezen.
• Nadeel: als het drukker is, dan moeten ze vechten voor hun eten en kennen ze minder apen.
Hoge populatie dichtheid: niet groot, want ze kennen er maar een paar en er zijn veel vreemden.
Onderzoek1: Hij ziet zijn spiegelbeeld aan voor een andere aap. De chimpansee ziet zijn spiegelbeeld eerst aan voor een andere aap, maar daarna ziet hij dat hij zichzelf is.
Onderzoek 2: Ze kijken of de aap snapt wat iemand bedoeling is. De een laat expres en de ander per ongeluk een glas vallen. Hij pakt het glas van degene die het per ongeluk deed.
6. het interpreteren van het gedrag van anderen?
• Dat kunnen ze best goed, want de aap heeft telkens weer door wat goed en fout is.
Twee apen willen de leider worden, maar de ene aap heeft meer aanhang. Ze proberen de leider te worden, door aanhang te krijgen van de andere apen.
7. Politiek: zijn er overeenkomsten? Zo ja, welke?
Ja, want in de politiek proberen de politici ook om mensen achter zich te krijgen door aardig te zijn en dingen te doen om stemmen te krijgen en dat doen deze apen ook.
De Bonobo's: ze maken oogcontact. Ze verschillen van elkaar per aap. Ze maken vrienden tussen mannetjes en vrouwtjes en jongeren en ouderen. Ook vrouwen zijn hier de leider. Ze kunnen op hun achterpoten staan.
8. maak een korte analyse van de rol van sex bij bonobo's en mensen.
• De mannen proberen de vrouwen te imponeren. De bonobo's hebben allemaal sex met elkaar, vrouwtjes met vrouwtjes, vrouwtjes met hun kinderen.
Analyse taalgebruik en het verstaan.
• Bonobo's begrijpen en verstaan de mensen wel. Ze weten precies wat er bedoeld wordt. In het wild communiceren ze met elkaar met geluiden. Dit doen ze veel meer als andere soorten apen.

2. Verslag over zelfverzamelde argumenten:

Ik heb er voor gekozen om twee verhalen te kiezen, omdat ik vond dat ik over een niet genoeg kon vertellen en dat in het eerste verhaal "Signaal, aap heeft cultuur" dat daar wordt verteld dat je nooit zeker kunt weten of apen dezelfde zelfbewustzijn hebben als de mens en in het tweede verhaal "Het bewustzijn" worden er verschillende voorbeelden van proeven verteld en komen er veel meningen en argumenten van verschillende wetenschappers in voor.
Signaal, aap heeft cultuur:
In dit artikel staat dat eerst Darwin alles in de war schopte door met de evolutietheorie te komen, maar dat ze toen dachten dat de mens en de dieren nog heel erg verschillend waren, maar nu blijkt dat dat niet helemaal waar is. En veel wetenschappers ontkennen dat de dieren zelfbewustzijn hebben.
Het zelfbewustzijn:
In dit artikel staan allemaal voorbeelden die laten zien dat apen zelfbewustzijn hebben. In allebei de artikelen komt Frans de Waal voor. Dit artikel probeert je ervan te overtuigen dat de apen zelfbewustzijn hebben.
De teksten komen van de sites:
http://ublad.warande.uu.nl/ubladen/33/15/Signaal.html
http://www.scholieren.com/~ekki/evolutie/bewustzijn.html
Ik denk dat dit betrouwbare bronnen zijn, omdat die eerste site is een site van de krant. Het artikel en de site waren niet oud. Ook noemde hij namen die ik ook op andere sites vond. Het tweede artikel vind ik ook betrouwbaar, omdat daar heel veel namen worden genoemd en onderzoeken, dus waarschijnlijk heeft de schrijver van dit stuk er veel tijd en aandacht aan besteed.

3. Betoog:

De stelling:
Als je het zelfbewustzijn van mensen serieus neemt, dan moet je ook het zelfbewustzijn van dieren serieus nemen. Dit betekent dat de bescherming van mensapen met name chimpansee en bonobo niet alleen een taak is van het Wereld natuur Fonds maar ook een taak van Amnesty International.

Ik ben het aan de ene kant met deze stelling eens, maar niet helemaal.
Ik denk wel dat sommige dieren, zoals apen bewustzijn hebben, maar ik vind niet dat ze dan gelijk hetzelfde zijn als de mens. Dieren hebben gevoel net als mensen, dus ik vind niet dat ze vermoord of mishandeld mogen worden, want ze hebben wel gevoel, maar ik vind niet dat dieren hetzelfde behandeld moeten worden als mensen omdat ze zelfbewustzijn hebben.
Als het beschermen van de dieren ook een taak wordt van Amnesty International dan krijgen zij een veel te grote taak, Amnesty International is een organisatie voor het welzijn van de mensen en niet voor dieren. Als zij ook dieren moeten gaan beschermen, dan krijg je straks van die situaties: Chimpansee Piet hebben we kunnen redden, helaas mens Sandra niet, zij heeft de doodstraf gekregen, omdat ze een buitenechtelijk kind had.

Dus ik vind niet dat Amnesty International ook voor het welzijn van de dieren moet worden, maar ik vind wel dat het Wereld Natuur Fonds meer mag gaan doen. Het Wereld Natuur Fonds kan wel gaan beginnen over het welzijn en bewustzijn van dieren, want het WNF is ook opgericht voor dieren. Als zij nou aantonen aan de mensen die mensen nog wel mishandelen en vermoorden dat de dieren hetzelfde bewustzijn hebben als mensen, dan zullen ze het misschien minder of niet meer gaan doen, of in ieder geval zullen ze er over nadenken.
Ook is het dan moeilijk om onderscheidt te maken tussen de dieren die wel zelfbewustzijn hebben en welke dieren dat niet hebben, want dan zou de ene helft met zelfbewustzijn voortaan beschermt worden door Amnesty International en de dieren zonder zelfbewustzijn zouden dan beschermt worden door het Wereld Natuur Fonds.
Ook zit er een verschil tussen het zelfbewustzijn van de mens en van de aap, de mens heeft een groter zelfbewustzijn dan mensen en er is nog veel twijfel of dat het allemaal geen toeval is met die proeven. Ik geloof wel dat apen zelfbewustzijn hebben, omdat ze veel snappen en veel doen wat de mens ook doet. Ook hebben we gemeenschappelijke voorouders en lijken de apen het meeste op ons.
Dus ik denk wel dat de apen zelfbewustzijn hebben net als de mens, maar dan minder. Maar ik vind niet dat Amnesty International de aap moet gaan beschermen, omdat ik vind dat dat de taak is van het Wereld Natuur Fonds, anders wordt het welzijn van de aap straks nog belangrijker als van de mens zelf.

417 woorden