Spontane menselijke ontbranding

In December 1966 werd het lichaam van de 92 jaar oude Dr, J Irving Bentley gevonden in zijn huis in Pennsylvania door een man die de meter op kwam meten. Eigenlijk werd niet zijn hele lichaam gevonden maar slechts een deel van zijn lichaam, om precies te zijn werd alleen zijn been en een stukje voet gevonden. De rest van zijn lichaam was totaal verbrand tot as. De enige aanwijzing die er was dat er een brand was geweest waardoor hij was omgekomen was een gat in de badkamer vloer de rest van het huis was volledig intact.

Hoe kan een mens vlamvatten zonder een vonkje of een vlam? En vervolgens opbranden en alles intact laten? Deze gebeurtenis van bentley en nog vele andere worden spontane menselijke ontbranding genoemd. Ondanks dat de personen volledig verbrand waren, bleven de omgeving, en af en toe de kleren vrijwel geheel intact. Kunnen mensen spontaan in de brand vliegen?

Ik ga mijn spreekbeurt houden over het rare fenomeen spontane menselijke ontbranding. SMO in het kort. In mijn spreekbeurt ga ik onder andere vertellen hoe ik aan het onderwerp kom, wat smo is, de eerste gevallen en verschillende theorieën en tot slot 3 gevallen van smo.

Hoe kom ik aan dit onderwerp?

Een paar weken geleden was ik aan het zappen en zag ik een foto van een been en een arm, dat zag er wel interessant uit dus bleef ik kijken. Het onderwerp van het programma bleek spontane menselijke ontbranding te zijn, dat leek me wel een interessant en origineel onderwerp voor mijn spreekbeurt dus vandaar deze spreekbeurt.

Wat is spontane menselijke ontbranding?

Als een persoon in brand vliegt zonder externe hitte bron, dus van binnen uit door een chemische reactie in het lichaam wordt het spontane menselijke ontbranding genoemd. Of dit fenomeen echt bestaat is een tweede.

De eerste bekende gevallen

Veel mensen geloven dat de eerste gevallen van SMO al vast werden gelegd in de bijbel. Maar wetenschappelijk gezien zijn die teksten te oud en “tweedehands” dus worden ze niet als geloofwaardig beschouwd. Over de afgelopen 300 jaar zijn er meer dan 200 gevallen geweest over mensen die tot op het bot zijn afgebrand.

Het eerste erkende geval van smo komt van de Deense anatoom Thomas Bartholin in 1663, Thomas beschrijft hoe een vrouw in Parijs in rook op gaat terwijl ze lag te slapen. Het matras van stro waar ze op lag te slapen was nog volledig intact. In 1673 had de Frans man Jonas Dupont een collectie van smo gevallen gepubliceerd in zijn boek De incendiis corporis humani spontaneis.

In de honderden gevallen van smo was het patroon steeds het zelfde: de slachtoffers waren bijna allemaal totaal verkoold, dit gebeurde dan meestal in huis. Lijkschouwers roken bij sommige gevallen een zoete, rokerige geur in de kamer waar het was gebeurd. Wat smo zo speciaal maakt is dat sommige delen van het lichaam intact blijven, bijvoorbeeld als de torso en hoofd van een persoon zo verkoold zijn dat je het niet meer kan herkennen als een hoofd of een torso, kan het best zijn dat de voeten,benen of armen nog te herkennen zijn als voeten benen en armen.

Daarnaast tonen de kamers waar de personen in rook zijn opgaan weinig of helemaal geen aanwijzingen dat er een brand is geweest behalve dan dat er in sommige gevallen een vettige laag of vlekken over de meubels en de muren zaten. In de echt uitzonderlijke situaties bleven de organen van de slachtoffers zelfs intact terwijl de buitenkant helemaal weg was. Niet alle slachtoffers van smo vliegen in de fik, sommige krijgen rare brandplekken zonder dat daar een echte aanleiding voor is, bij andere slachtoffers komt er rook van het lichaam af zonder dat er vuur is. Niet ieder slachtoffer van smo zijn doodgegaan een klein percentage mensen heeft het overleefd.

Spontane ontbranding

De validiteit van smo wordt sceptisch bekeken door wetenschappers, maar sommige delen van spontane ontbranding zijn wetenschappelijk bewezen, een voorbeeld is een stapel doeken dat ondergedompeld is in olie. Vervolgens zijn die doeken in een open container opgeslagen. Met dat zuurstof uit de lucht tegen de doeken aanbotst wordt langzaam de interne hitte van de doeken omhoog gebracht totdat ze in de fik vliegen. Stro of hooi balen hebben het zelfde principe alleen zorgt een bepaalde bacterie ervoor dat de hitte zo hoog wordt dat er een vlam komt.

Om te verbranden, heeft het menselijk lichaam 2 dingen nodig:1 een intense hitte en twee een ontvlambare substantie. Onder de normale omstandigheden heeft ons lichaam geen een van tweeën maar sommige wetenschappers uit voorgaande eeuwen hebben gespeculeerd over deze gebeurtenis en kwamen met verschillende verklaringen. Een leuk feitje is dat Charles Dickens gebruikte het smo fenomeen om een karakter uit zijn boek bleak house te laten verdwijnen. Het personage, krook, was alcoholist en mensen geloofden toen dat dat een van de oorzaken zou kunnen zijn.

Tegenwoordig zijn er verschillende theorieën, een van de meest bekende is dat het vuur ontstaat door methaangas, methaan gas is een brandbaar gas wat ontstaat door rottende planten. Het methaan gas zal dan worden opgebouwd in de darmen en vervolgens zal het ontbranden door enzymen. Kort samengevat een chemische reactie in het lichaam zorgt voor de ontbranding maar in tegenstelling tot deze theorie hebben de meeste slachtoffers van smo grotere schade aan de buitenkant dan aan de binnenkant. Andere theorieën speculeren dat het vuur begint door het gevolg van opgebouwde statische elektriciteit in het lichaam door een externe geomagnetische kracht dat op het lichaam wordt uitgeoefend.

Een zelf benoemde expert op het gebied van spontane menselijke ontbranding is Larry Arnold, hij beweerd dat smo het werk is van een nieuw subatomisch deeltje wat “luistert” naar de naam pyroton, die pyroton zou dan een reactie geven op cellen wat dan een mini explosie moet geven, maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit deeltje überhaupt bestaat. Tot nu toe is er nog geen enkele wetenschapper geweest die het bewijs heeft geleverd dat smo bestaat of hoe het zou kunnen bestaan. Maar als mensen niet spontaan in brand vliegen wat is dan de verklaring

Wat zegt de wetenschap?

Als spontane menselijke ontbranding niet bestaat, wat is er dan werkelijk gebeurd met de mensen op de foto's? een mogelijke verklaring is het kaars effect, dat verondersteld dat het menselijk lichaam, wanneer aangestoken door bijvoorbeeld een sigaret, fungeert als een “inside out” kaars. Een kaars bestaat uit een lontje dat aan de binnenkant zit en aan de buitenkant zit was wat gemaakt is van vlambare vetzuren. Als het lontje wordt aangestoken zal de was heet gaan worden en begint het te smeulen, maar door de heette was blijft het lontje ook branden. In het menselijk lichaam dient het vet als de brandbare substantie en de kleren van het slachtoffer of het haar dient als het lontje. Als het vet gaat smelten door de hitte door weekt het de kleren en dient het als een was achtige substantie om het lontje langzaam te laten branden. Bij deze theorie is het ook zo dat de omgeving waar het allemaal plaats vind niet of nauwelijks is beschadigd door het vuur.

Hoe zit het met de foto’s van de mensen die voor 95% verkoold zijn. Het antwoord heeft waarschijnlijk te maken met de temperatuur gradiënt, het idee dat de bovenkant van een persoon dat zit warmer is dan de onderkant. Dit is ongeveer het zelfde principe wat er gebeurd met een lucifer die je aansteekt en dan de vlam aan de onderkant houd. Het vlammetje zal meestal meteen uitgaan dit komt omdat de onderkant koeler is dan de bovenkant.

Hoe zit het met de vettige laag of vlekken die achter blijven na een smo? Dat zijn eigenlijk de restjes van het vetweefsel dat verbrand is. Denk maar aan een varken dat rond draait op een spit daar komt ook vet van af. Niemand heeft tot nu toe nooit bewezen of weerlegt dat spontane menselijke ontbranding bestaat. De meeste wetenschappers zeggen dat er meer geloofwaardige verklaringen zijn voor de verkoolde lichamen. Veel van de zogenoemde smo slachtoffers waren rokers. Later werd er ontdekt dat deze mensen dood zijn gegaan door een sigaret die viel toen ze lagen te slapen. Een aantal van de slachtoffers waren waarschijnlijk onder invloed van alcohol of hadden een ziekte waardoor ze niet snel genoeg uit het vuur konden weg rennen. Een andere mogelijkheid is dat sommige branden en rare toestanden van de lichamen resultaat waren van criminele activiteiten en het zo doen lijken dat het een ongeluk was.

Verhalen van smo

Van de honderden gevallen wil ik er een paar vertellen. Eerst ga ik wat vertellen over Phyllis dan over iets over Mary Reeser en als laatst iets over Jean

In 1938, een 22 jaar oude vrouw die luisterde naar de naam Phyllis Newcome verttrok naar huis toen ze een leuke avond had gehad in de Shire Hall in Chelmsford in Engeland. Toen ze naar beneden liep vatte haar jurk in een keer vlam zonder enige aanleiding. Ze rende terug de dans zaal in waar ze in elkaar zakte. Meerdere personen rende op haar af om haar te helpen maar dat hielp niet veel want ze ging later dood in het ziekenhuis. Volgens sommige was de jurk van newcome in de fik gevlogen door een sigaret of een lucifer die van het balkon werden gegooid. Het bewijs is echter nooit geleverd.

In 1951, een 67 jarige weduwe, Mary Reeser was thuis in St Petersburg in Florida. Op de ochtend van 2 juli ontdekte een buurvrouw dat Mary’s voor deur heet was. Toen ze met behulp van twee werklieden de deur intrapte vonden ze Mary in een lekkere leunstoel met een zwarte cirkel om haar heen. Haar hoofd was zo verbrand dat het de grootte van een theekopje had. De enige lichaamsdelen die overbleven waren een deel van haar ruggengraat en een stukje voet. Naast de verkoolde overblijfselen van Mary waren er maar weinig aanwijzingen dat er een brand was geweest in haar huis. In het politie rapport werd geschreven dat er een sigaret was gevallen op haar uiterst brandbare nachtjapon.

In 1982, een geestelijk gehandicapte vrouw Jean Lucille Saffin zat met haar 82 jaar oude vader thuis in Edmonton in noord London. Volgens haar vader trok een flits van licht zijn aandacht. Hij draaide zich om naar zijn dochter vervolgens zag hij dat het bovenste deel van het lichaam helemaal bedekt was met vlammen. Meneer Saffin en zijn schoonzoon Donald Carroll kregen het vuur uit maar Jean overleed aan haar derde graadbrandwonden een week later in het ziekenhuis. Waarschijnlijk is dit ook weer gebeurd door een sigaret.