De moord op J.F. Kennedy

Beoordeling 7.4
Foto van een scholier
  • Scriptie door een scholier
  • 3e klas vwo | 3189 woorden
  • 21 mei 2001
  • 243 keer beoordeeld
  • Cijfer 7.4
  • 243 keer beoordeeld

Persoon
Taal
Nederlands
Vak
Inleiding

Op 22 november 1963 gebeurde in Dallas iets, wat niemand had verwacht; John Fitzgerald Kennedy, de president van Amerika, werd vermoord. Zijn dood had effect van een aardbeving de onmiddellijk heftige schokken veroorzaakte in alle uithoeken van de wereld. Overal op TV en Radio was te zien en te horen dat tijdens Kennedy’s bezoek aan Dallas 4 schoten hadden geklonken, en het hoofd van John Fitzgerald Kennedy die dag uit elkaar was gespat. Tot op heden is er nog steeds veel onduidelijkheid over de moord op John Fitzgerald Kennedy. Men heeft nog steeds niet kunnen bewijzen wie John Fitzgerald Kennedy om het leven heeft gebracht, en wat de reden ervan was dat John Fitzgerald Kennedy om het leven was gebracht. Wij zullen in deze scriptie enkele theoriën behandelen, maar er is nooit bewezen wat er nou van klopt, en wie nou echt de moordenaar is. Er is zoveel onduidelijkheid. Onze hoofdvraag is dan ook: “Hoe komt het dat er zoveel onduidelijkheid is over de moord op John Fitzgerald Kennedy.” De deelvragen die wij hierbij bedacht hebben, en in deze scriptie zullen behandelen zijn:


· Hoe is John Fitzgerald Kennedy vermoord?
· Wie heeft John Fitzgerald Kennedy vermoord?
· Wat was de reden van het doden van J.F. Kennedy?
· Waarom wilden de Kennedy’s geen uitgebreid onderzoek?

Wij hopen dat we doormiddel van deze scriptie een duidelijker beeld krijgen van de dood op John Fitzgerald Kennedy.

1. Hoe is John Fitzgerald Kennedy vermoord?

Zoals iedereen bijna wel weet, is president John Fitzgerald Kennedy op 22 november te Dallas vermoord. In dit deel van onze scriptie zullen we u vertellen hoe het waarschijnlijk ongeveer is gegaan.
Op 9 november 1963 zou president John Fitzgerald Kennedy een rondrit door Miami maken, die afgelast was wegens serieuze aanwijzingen voor een moordaanslag op president John Fitzgerald Kennedy. Een FBI-agent uit de stad had een bandopname van een telefoongesprek gemaakt waar een moordaanslag werd besproken. Later kreeg men bericht dat de moordaanslag ook plaats zou kunnen vinden op 22 of 23 november in Dallas. Daarom nam men maatregelen, en werden er extra ziekenauto’s en politiemotors ingezet, zodat ze konden ingrijpen wanner er een poging tot moordaanslag was. Ook werd de route nog op het laatste moment gewijzigd, terwijl deze stond afgedrukt in de kranten. De presidentiele stoet ging nu via Harwood Street naar Elm Street, langs het hoofdbureau van de politie, naar Field Street en van daaruit verder naar Dealy Plaza. De gewijzigde route was minder veilig, omdat de auto nu een scherpe hoek moest ondergaan, waardoor de auto bijna tot stilstand kwam. John Fitzgerald Kennedy reed in een open auto, zodat hij maximaal contact met het publiek wat. Hierdoor ging de veiligheid ook een stuk achteruit. Dat de route werd veranderd was ook niet logisch, want de route nam meer tijd in beslag, en de president had een druk programma, en langs Elm Street zouden niet veel mensen staan, omdat de stoet eerst langs Main Street zou gaan. Het was niet erg veilig, maar men liet de stoet gewoon doorgaan, ook al was het redelijk gevaarlijk.
Toen de presidentiele stoet Dealey Plaza naderde, vonden er vreemde gebeurtenissen plaats. Een man viel rollend op de grond vanwege een zeer ernstige epilepsieaanval. Hij trok de aandacht van de pers en van gevangenen, die vanuit hun gebouw een perfect uitzicht hadden op het boekenmagazijn. Diverse getuigen in de gevangenis veklaarden later twee of drie mannen met geweren gezien te hebben op de bovenste etage van het depot. Ze konden die mannen een beetje beschrijven. De aandacht van de meeste mensen en van de gevangenen, lag bij de ziekenwagen die zeer snel bij de epilepticus was. Die ziekenwagen was eigenlijk bedoeld om de president bij eventuele moordaanslag met spoed naar het ziekenhuis te vervoeren. Er waren veel mensen nu van hun plek, en waren bij de epilepticus gaan kijken, waardoor bijna geen toezicht meer op John Fitzgerald Kennedy was. Toen gebeurde het. Toen de stoet op Elm Street reed, klonken er ongeveer 4 schoten, die gericht waren op het hoofd van John Fitzgerald Kennedy. In drie seconden spatte het hoofd van John Fitzgerald Kennedy uit elkaar. Overal was paniek en geschreeuw, er gingen sirenes af en ga zo maar door. Gouverneur Collany was ook getroffen en verloor zijn bewustzijn. Binnen zes minuten bracht de Lincoln (de auto waar John Fitzgerald Kennedy in reed) president Kennedy naar het ziekenhuis. Jacqueline, John Fitzgerald Kennedy’s vrouw, hield haar man stevig vast en ze hield de resten van zijn hoofd op haar schoot. Toen werd de president op een brancard gelegen en werd hij naar Trauma Kamer I gebracht, waar om 12:55 uur de president overleed. Toen het nieuws bekend werd kon niemand geloven dat deze man vermoord was.

De schoten kwamen volgens enkele toeschouwers vanuit een raam uit het schoolboekenhuis, en anderen hoorden de schoten komen vanachter een houten hek vandaan komen. Vanachter het houten hek was rook gesignaleerd, en een schaduw van een man met een geweer. Toen de schoten klonken, ging iedereen op de grond liggen om dekking te zoeken. Een getuige zag een man met een geweer wegrennen, en wilde deze man achterna gaan, maar ze werd tegen gehouden door de geheime dienst. De vrouw zag ineens een politieagent met een geweer. Wat moest die man als enige politieagent met een geweer? Zou hij soms geschoten hebben? Bij de volgende deelvraag behandelen we de personen die John Fitzgerald Kennedy vermoord zouden kunnen hebben.

2. Wie heeft J.F. Kennedy vermoord?

Zoals de meeste mensen wel weten is het nog steeds niet duidelijk wie nou de echte moordenaar van Kennedy was. Er zijn wel vermoedens, maar zekerheid is er niet. In deze deelvraag gaan we na wie de mogelijke moordenaars kunnen zijn en waarom ze wel of niet verdacht zouden zijn.
Volgens de officiële lezing van de door president Johnson ingestelde Warren-Commissie had vanachter een hoekraam op de 5e etage van het boekenmagazijn Lee Harvey Oswald, een Amerikaan met communistische sympathieën, de moord gepleegd. Lee Harvey Oswald werkte in het pakhuis waaruit waarschijnlijk 3 schoten zijn gelost. Maar een overvloed van aanwijzingen wijst op een of meerdere schoten uit de richting van de grasheuvel, ‘Grassy knoll’.
Er werd beweerd dat er in Lee Harvey Oswalds kamer een kaart was aangetroffen met de route die de open wagen van John Fitzgerald Kennedy aflegde en daarop aangegeven de kogelbaan vanuit het boekenmagazijn naar de auto van John Fitzgerald Kennedy. Lee Harvey Oswald ontkende echter alle beschuldigingen. Er waren ook duidelijke bewijzen dat hij het de moord juist helemaal niet gepleegd zou kon hebben. Toen de opzichter van het boekenmagazijn naar zijn gebouw toe reed, omdat men daar kogels vandaan had zien vliegen zagen ze Lee Harvey Oswald in de personeelskantine zitten met een cola, terwijl als hij de moord gepleegd zou hebben hij ergens bij de 5e verdieping moeten zitten omdat vanuit een raam op die etage de moord gepleegd zou zijn. Hij maakte een heel kalme indruk en de cheffin had hem ook gezien toen ze hem een halve minuut ontmoette. Lee Harvey Oswald was niet buiten adem en de liften waren geblokkeerd, dus zou Oswald in extreem korte tijd naar beneden moeten zijn gerend om vervolgens een flesje cola uit de automaat te trekken. Dat was niet mogelijk in nog geen twee minuten.
Lee Harvey Oswald stond met zijn geweer op een foto, en als je met dat geweer een moord wil plegen, ga je er zeker niet mee op de foto staan. (die foto is hiernaast te zien.) Verder waren er nog enkele bewijzen dat hij de moord niet gepleegd zou kunnen hebben.
Ondanks alle sterke bewijzen dat Lee Harvey Oswald de moordenaar was, is er echter een zee van feiten die aantonen dat er iets anders moet zijn gebeurt. Een getuige had tijdens de moord op Kennedy bij de schutting boven het grasveldje rookwolkjes en de schaduw van een man gezien die een geweer vast hield. Ze wilde de man achter na gaan, maar ze liep tegen een agent een geweer op. Het rare was dat verder geen een agent een geweer had. Dat riep ook weer vragen op; Waarom was hij hier? Wat had hij daar te zoeken? Waarom had hij als enige agent in de omtrek een geweer bij zich? Ze werd door een man tegengehouden en haar fototoestel werd afgenomen voor ‘onderzoek’. Er werd haar gevraagd of ze haar mond wilde houden en terug gaan. De getuige werd na de moord alleen nog maar geïntimideerd, zoals vele getuigen van de moord. Van haar fototoestel heeft ze nooit meer iets gezien gekregen. Haar foto toestel had bewijs materiaal kunnen bevatten. Dus de agent en eigenlijk de rest van het korps werd ook al een beetje verdacht.
Dan werd er nog iemand verdacht, een zekere Jack Lawrence, die in oktober op grond van schriftelijke referenties een verkopers baantje had gekregen in een autobedrijf in het centrum van Dallas. Dit autobedrijf lag toevallig (?) aan de straat waar een paar weken later de moord zou plaatsvinden.
Op de ochtend voor de moord verliet Jack Lawrence de zaak omdat hij zich ‘niet lekker voelde’. Hij nam de testwagen van een collega van hem mee. Een half uur later kwam hij zwetend en met vuile kleren terug op zijn werk, maar zonder auto. Hij verklaarde zijn nerveuze gedrag, omdat hij het zo erg vond dat de president vermoord was. Hij had de wagen ergens in de stad geparkeerd, omdat hij door de verkeersdrukte geen kant op kon. Zijn collega’s vonden de auto direct achter de houten schutting op de parkeerplaats, waar waarschijnlijk 1 of meerdere schoten vandaar waren gekomen. De politie ondervroeg hem, maar hij werd weer vrijgelaten. De volgende dag had hij het bedrijf verlaten en is nooit meer teruggevonden.
Dan de laatste verdachte die wij gevonden hebben is Johnson, de man die na Kennedy president werd. Het schijnt dat hij raar gedrag vertoonde in Dallas, zelfs al voor de moord. Volgens Madeline Brown, die 20 jaar lang Johnsons vriendin was, had hij haar ruimschoots voor de moord al verteld dat deze in Dallas plaats zou vinden.
Het was Johnson geweest die zich hoogstpersoonlijk had bemoeid met de wijzigingen in de rijtoer van Kennedy door de stad. Volgens Yaborough, die bij Johnson in de auto zat, had de vice-president vlak voordat de fatale schoten vielen opvallend lang gebukt, terwijl hij met een kleine walkietalkie aan zijn oor zat te luisteren. Na de moord liet Johnson de limousine gelijk naar Washington rijden. Het interieur en de ramen werden op zijn instructie meteen vernieuwd en de limousine werd gelijk schoongemaakt, waardoor allerlei bloedsporen, kogelresten en inslagen in 1 klap werden weggevaagd. In het ziekenhuis gedroeg Johnson zich ook al vreemd, want op het moment dat Johnson het nieuws van de dood te horen kreeg, liet hij zijn vrouw heel gewoon de precieze tijd opschrijven terwijl de meeste burgers op dit nieuws heel erg emotioneel reageerde. Dit was slechts een deel van de vele bewijzen van Johnsons vreemde gedrag.

We hopen dat we u nu een indruk hebben gegeven over de mogelijke moordenaars van Kennedy, iedereen heeft zo zijn bewijzen van schuld of juist van onschuld. Maar wie nou de echte moordenaar is, is nog steeds niet bekend, en volgens ons zal dat ook nooit meer bekend worden, aangezien de moord 37 jaar geleden gepleegd is.

3. Wat was de reden van het doden van J.F. Kennedy?

De reden van de moord op Kennedy is eveneens als de moordenaar niet bekend. Als Oswald zou hebben geschoten, met andere Cubaanse schutters, dan konden ze geschoten hebben om bloedwraak te nemen op de president, die heb verraden had bij de Varkensbaai-invasie.
Toen Kennedy president was geworden werd hij binnen twee weken geconfronteerd met plannen die al onder de andere regering waren gemaakt; een invasie met Cubaanse ballingen op de VarkensbaaiDeze beslissing van Kennedy zou heel belangrijk worden. De CIA had er volledig vertrouwen in, omdat het zes jaar eerder ook was gelukt bij Guatemala. De Cubaanse ballingen werden opgeleid in Guatemala en werden op 10 april 1961 naar Puerto Cabezas in Nicaragua overgebracht. Het was de bedoeling om van hieruit de invasiebrigade drie stranden in de varkensbaai te laten bezetten. Kennedy zei, dat het om een strijd gaat tussen de Cubanen en niet tussen Amerika en de Cubanen. Dit was niet de waarheid, want de invasie was op initiatief en met steun van de CIA op de been gebracht.
48 uur voor de invasie werden er bombardementen op de Varkensbaai uitgeoefend, maar F. Castro had nog genoeg over om de invasie tegen te gaan. Op zondag 16 april 1961 moest Kennedy beslissen of de invasie door moest gaan. Hij gaf toestemming, en een paar uur later maakten de troepen zich klaar om aan land te gaan. Toen de invasie begon en de ballingen aan land waren kregen ze niet veel steun van de bevolking. De kust waar ze aan land moesten was ook een en al rif, zodat het erg moeilijk werd. Het gebied van de invasie was ook veel minder eenzaam dan verwacht. De tijd van de invasie was ook ongunstig voor een aanval vanuit de zee, 2:30 uur. De invasiemacht had het slecht te verduren en kwam op de kust een overmacht van 300 tegen 1 tegen. De bevoorradingsschepen van de ballingen waren de lucht in geschoten door de luchtmacht en zo ging het er steeds slechter uitzien. Kennedy besloot versterking te sturen; bommenwerpers en straalvliegtuigen. Deze laatste reddingpoging had belachelijk weinig effect. Het werd een glorieuze overwinning voor Fidel Castro. Kennedy zei: "Hoe heb ik toch zo de koers kunnen kwijtraken? Mijn hele leven ben ik verstandig geweest niet op het oordeel van deskundigen af te gaan. Hoe heb ik zo stom kunnen zijn ze hun gang te laten gaan?" Na deze gebeurtenis was het merkwaardige dat de populariteit van Kennedy was gestegen.
De Texaanse oliemiljonairs haatten Kennedy intens, omdat hij de uitgebreide exploratie van de olievelden
wilde indammen en onvoldoende opkwam voor hun oliebelangen in Vietnam.
Er zijn ook nog andere redenen, waar wij absoluut niet in geloven. Kennedy was een grote vrouwenverjager. Hij had in zijn hele leven 1200 vriendinnetjes gehad. Sommige had hij op een gemene manier gedumpt. Sommige denken dat dit ook een reden geweest kan zijn, wij zelf denken echter van niet. Het waren waarschijnlijk politieke redenen. Ook lazen wij een andere reden die wij zelf absoluut niet geloven. Er gaan geruchten dat Kennedy’s vader bij de verkiezingen vakbondsleiders van de Maffia omkocht zodat ze op zijn zoon zouden stemmen. Iemand zou daar achter zijn gekomen, en die zou het niet eerlijk hebben gevonden, en gevonden hebben dat Kennedy te veel macht had, en daarom een samenzwering had met de FBI om Kennedy te laten vermoorden.
John F. Kennedy was iemand voor gelijke rechten voor wit en zwart. Hij wilde de slaven enzo gelijke rechten geven, en dat vonden de hogere lieden niet zo leuk. Ze waren jaloers, en dat kan dus ook een reden zijn geweest dat Kennedy om het leven werd gebracht.
Er is helemaal niets zeker over de moord op Kennedy, en de reden ook niet. Als ze ooit achter de moordenaar zullen komen (wat naar onze mening niet meer zal gebeuren), dan zal men misschien wel de reden te weten komen.

4. Waarom wilden de Kennedy's geen uitgebreid onderzoek?

Jacqueline Kennedy, de vrouw van John Fitzgerald Kennedy, was helemaal kapot van de moord op haar man. Jacqueline heeft nooit aangedrongen op een uitgebreid onderzoek van de moord op haar man, en dat is toch wel erg vreemd. Je wilt toch graag weten waarom je man is doodgeschoten en door wie, en in opdracht van wie je man is doodgeschoten? Misschien is het wel een persoon die je nu nog steeds dagelijks rond ziet lopen! Met haar slechte huwelijk zou Jacqueline op het allerhoogste niveau een vertrouwensfiguur gehad willen hebben, die haar bovendien kon beschermen tegen de grote invloed van de Iers-katholieke Bostonse vriendenkliek van haar man.
Maar door op te merken ‘dat Jacqueline al die jaren opvallend hardnekkig heeft gezwegen over de moord’ suggereert Livingstone (een schrijver van een boek over Kennedy) zelfs dat hier ook andere, zeer duistere, redenen in het spel waren. Misschien waren de Kennedy’s wel bang dat bij een echt uitgebreid onderzoek tal van schandalen boven water zoud en komen. En dat wilde de familie natuurlijk niet. Ze wilden hun naam goed houden.
Inderdaad heeft ook Robert Kennedy opvallend weinig over het werk van de Warren-Commissie gezegd, terwijl hij als minister van Justitie in allerlei dossiers kon kijken als hij dat wilde, maar het zou natuurlijk ook heel goed kunnen dat de Kennedy’s niet herinnert wilden worden aan een bijzonder traumatische ervaring. Richard Burke, tien jaar lang de topmedewerker en vertrouwensman van Edward Kennedy, vertelde in een interview dat zijn baas in bijna alles heel erg openhartig was maar dat over het drama in Dallas niet mocht worden gesproken. Alleen al het woord ‘Dallas’ was taboe. Bij reizen door het land mocht er nooit een tussenlanding in Dallas zijn. Met een wijde boog moest er omheen gevlogen worden.
Maar waarom ze nou zo vaag deden weten we nog steeds niet, zoals we al eerder gezegd hebben zouden er wel eens schandalen boven water kunnen komen. Erachter komen zal men ook niet meer, want alle Kennedy’s zijn inmiddels overleden. (op de foto hierboven zijn John Fitzgerald Kennedy, Jacqueline Kennedy en hun dochtertje Caroline Kennedy te zien)

Conclusie

Dat er zoveel onduidelijkheid is over de moord op president John Fitzgerard Kennedy komt waarschijnlijk door meerdere dingen. Er zijn heel erg veel sporen en aanwijzingen gewist. De auto van Johnson was bijvoorbeeld gelijk schoongemaakt, zodat daar geen eventuele aanwijzingen meer in te ontdekken waren. Er is ook nooit echt een uitgebreid onderzoek geweest, omdat de Kennedy’s dat zelf niet wilden, en dus blijft men met veel vragen zitten. Wij zijn van mening dat de moordenaar op Kennedy niet Lee Harvey Oswald is, omdat je als je de moordenaar bent niet met een geweer op de foto gaat en dat heeft hij gedaan. De foto kan niet onverwachts zijn genomen, want hij kijkt je lachend aan. Lee Harvey Oswald was vermoord, en daardoor kon hij zelf niet het tegendeel bewijzen. Ze hebben zomaar een onschuldig persoon (naar onze mening) aangewezen, en die hebben ze bijna gelijk doodgemaakt zodat hij niet het tegendeel kon bewijzen. Wij zijn van mening dat als de Kennedy’s een uitgebreid onderzoek in zouden zetten, dat er dan veel minder onduidelijkheid was. Als de moordenaar gevonden zou zijn, dan is er ook een hele grote kans dat de reden wordt ontdekt.
We hopen het u met dit script wat duidelijker is geworden hoe het komt dat er zoveel onduidelijkheid is over de moord op Kennedy en dat u wat meer weet over de moord op hem. Wij kunnen niets met zekerheid wat hierin staat zeggen, omdat er nooit dingen echt bewezen zijn. We hebben hierin alleen maar enkele theorieën behandeld.

Literatuurlijst

· Encarta 2000 encyclopedie
· De film “JFK”
· Naslagwerk van John F. Kennedy
· John F. Kennedy, De mythe – De ontluistering
· Internetsites:
- http://www.Jfkresources.com/index.html
- http://www.broadsword.anu.edu.au/misc/killedkennedy.html
- http://www.vonk.org/archief/inter_pol/mei98_13.htm
- http://www.parool.nl/315019980.html



REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

J.

J.

lijp verhaaltje

11 jaar geleden

H.

H.

Ik weet niet wie deze scriptie heeft geschreven en welk cijfer hij/zij ervoor gekregen heeft, maar er staat zo veel onzin in dat ze in elk geval een onvoldoende moet krijgen. Kennedy is vermoord door Oswald en dat is bewezen. Alle complottheorieën zijn in de loop der jaren onderzocht en ontzenuwd. Het is een schande dat deze scriptieschrijver geen serieuze bronnen heeft geraadpleegd. Zo blijft de mythe bestaan dat andere partijen (Castro, Rusland, CIA, Mafia etc.) iets met deze moord te maken zouden hebben. Prutswerk.

11 jaar geleden

H.

H.

@ jordy:

Er is inderdaad nog altijd veel onduidelijkheid betreft de moord op JFK. Toch om L.H. Oswald als enige dader te beschouwen vind ik al dubieus. Je moet rekenen dat hij na slechts een uur of twee al schuldig werd bevonden, zonder heterdaad. In zo'n geval kan iemand in staat van beschuldiging worden gebracht maar dient een rechtszaak dit nog te bewijzen.......
Hoe dan ook, hier bestaat idd veel controverse over.
Maar wat ik hier erg dubieus vind is dat u, jordy, dit artikel veroordeelt op slecht onderzoek, terwijl u zelf gegevens opgooit die net zo eenvoudig uit de loose pols kunnen zijn gekomen.
Ik vind het een goed artikel: het geeft dan wel een eigen benadering weer maar tegelijk wordt herhaaldelijk benadrukt hoe onduidelijk de hele zaak is. Ik ken bladen die goud verdienen met artikelen van mindere kwaliteit.

6 jaar geleden

H.

H.



ps: ik doelde op het artikel van (de eerste) Hans.

6 jaar geleden