Brandenburger Tor, The Thinker, Selfportrait: Van Gogh

Beoordeling 5.8
Foto van een scholier
  • Opdracht door een scholier
  • 3e klas vwo | 2945 woorden
  • 7 maart 2002
  • 74 keer beoordeeld
  • Cijfer 5.8
  • 74 keer beoordeeld

Taal
Nederlands
Vak
CKV
ADVERTENTIE
De Galaxy Chromebook maakt je (school)leven makkelijker!

Met de Galaxy Chromebook Go kun je de hele dag huiswerk maken, series bingen en online shoppen zonder dat 'ie leeg raakt. Ook kan deze laptop wel tegen een stootje. Dus geen paniek als jij je drinken omstoot, want deze laptop heeft een morsbestendig toetsenbord!

Ontdek de Chromebook!
Inleiding:
Ik heb deze drie onderwerpen gekozen omdat ik ze kende. Het Brandenburger Tor heb ik in het echt gezien en vond ik heel mooi dus dat kwam goed uit om daarover een stuk te schrijven. The Thinker heb ik gekozen omdat wij namelijk dat beeldje thuis hebben. Ik wist niet wat het was en toen zij mijn moeder dat het dit dus was en ben ik gaan zoeken. Ik vond het wel interessant en handig om hier ook iets over te schrijven. Het selfportrait heb ik genomen omdat mijn moeder toevallig in het boek aan het lezen was over al zijn schilderijen van Van Gogh. Het Selfportrait vond ik het mooist.

Das Brandenburger Tor:


A)1: Wat is het?

Het is architectuur.

2: Wat is de titel of de naam van het werk?
De naam van het werk is: Het Brandenburger Tor

3: Door wie werd het werk vervaardigd?
Het gebouw is door Carl Gotthard Langhans vervaardigd naar een voorbeeld van een Grieks gebouw uit het antieke tijdperk

4: Is het werk tweedimensionaal, halfruimtelijk of driedimensionaal?
Het is een driedimensionaal gebouw

5: Datering, periode en werk
De datering is 1788, de periode is de 18e eeuw en het werk is 26 meter hoog en 69 meter breed de diepte van het gebouw is 11 meter, de zuilen zijn 15 meter hoog en hebben aan de voet een diameter van 1,75 meter.

B)1: Wat is er te zien?

Als je recht ervoor staat zie je een open gebouw met 6 zuilen, maar als je van de zijkant kijkt zijn die zuilen aan de binnenkant gesloten. Rechts en links van het gebouw zie je nog twee open huisjes met zuilen met een
groen koperen dak. Boven op het gebouw zie je een rijtuig met vier paarden en een figuur met vleugels die op het rijtuig staat.

2: Wat stelt het werk voor? Wat is het thema, uitgangspunt en/of genre?
Het is een poort en was ooit de ingang naar de stad Berlijn die vroeger van stadsmuren omgeven was, het is dus de opening naar de stad binnengaat. De persoon op het rijtuig is de godin van de vrede die een staaf in de hand heeft waarop een ijzeren kruis zit. Nu is het gebouw een symbool van de Duitse eenheid en het is een karakteristiek kenteken van de stad Berlijn.

3: Hoe is de verhouding kunstwerk - werkelijkheid?
Dit is een realistisch beeld.
Het heeft geen afwijkende uitbeelding

4: Uit welk materiaal bestaat het werk?
Het gebouw bestaat grotendeels uit steen, beton, koper en baksteen.

5: Welk materiaal is gekozen om dit werk te realiseren?
Het kunstwerk is vervaardigd met gewoon normaal gereedschap om een gebouw te bouwen.
Het werk is gemaakt van steen, beton, koper en baksteen enz.
Hij heeft veel met oude grote stenen gewerkt om het bouwwerk een bijzonder uiterlijk te geven.

6: Welke techniek(en) zijn gebruikt bij en of in de tot standkoming van dit werk?
Metselen

7: Oppervlak: is er sprake van een speciale zichtbare of voelbare oppervlakte behandeling = textuur?
Het werk is erg ruw omdat het grove stenen zijn, maar het koperen beeld dat erop staat is zeer glad en glimmend.

8: Wat is het formaat van het werk?
Dit is het formaat: 247,5 m3

BEELDASPECTEN
*Lijn:
Recht maar niet echt strak, want bij sommige stenen wordt de lijn onderbroken
*Licht:
- lichtbron: is natuurlijk, namelijk de zon.
- plaats: niet aanwijsbaar
- lichtrichting: meelicht
- lichtsterkte: fel
- schaduw: bijna overal
- lichteffect: het licht beinvloedt de ruimtelijkheid.
- aspecten van licht: het beeld wordt voornamelijk van voren belicht maar dat geeft geen echt bepaalde sfeer aan.

*KLEUR:
Het kunstwerk heeft gewoon de kleur die je op de foto ziet een beetje donkergrijs met gele stukken erin en bovenop het beeld groen. Er is geen bepaalde kleur aan het werk toegevoegd. Als je kijkt vind je alle soorten kleuren zowel primair als secundair. Het zijn nogal koude kleuren, behalve het gele. De kleur is niet toegepast. Het is allemaal oorspronkelijk van de steen kleur.

*RUIMTE:
Hier is natuurlijk sprake van werkelijke ruimte. Het is natuurlijk ook ruimtevullend want het neemt nogal wat plaats in beslag. Het heeft een binnen en buitenruimte. Het zijn open vormen. Je kunt het werk van alle mogelijke posities bekijken.

*BEWEGING:
Is er in vormen of lijnen een bepaalde richting zichtbaar?
Nee in dit beeld zit geen beweging.

Wordt er in het stilstaande object een beweging gesuggereerd?
Ja, want bovenop dit bouwwerk staat een beeld wat naar voren rijdt.

Is het beeld echt in beweging?
Nee, het gebouw staat gewoon stil op de grond.

*VORM:
Wat kan men zeggen over de vorm?
Het is rechthoekig, staand. Als je het grof bekijkt is het gewoon een rechthoek. Het heeft een ruimtelijke vorm en het is in het echt dus ware vorm.

Hoe komt de totale uiterlijke verschijningsvorm over op de toeschouwer?
Het beeld is niet tekenachtig of schilderachtig. Het straalt rust uit maar bovenop bij het beeld is echte actie te zien van wegen de organische vormen. Het werk vormt geen totaliteit, want het van bovenop staat er apart op, maar het hoort er wel bij. Er is zeker sprake van ruimtelijkheid. Je kunt het beeld van alle kanten bekijken. Het is niet plastisch. Er is op een plaats zeker sprake van lichamelijkheid, want het beeld is een mens met dieren en er is een goede anatomie te zijn. Er is dus spraken van spieren echte benen en armen. Er zijn een aantal contrasten te zijn: er zit veel donker in het is allemaal zeer dik en open. Het heeft een regelmatige vorm.

*COMPOSITIE:
Het is een symmetrische compositie want als je het beeld in twee stukken verdeeld dan heb je links en rechts precies hetzelfde.

*INHOUD: relatie met cultuur.
Welk KARAKTER heeft de voorstelling of het beeld?
Achter het bouwwerk zit zeker een verhaal. Het Brandenburger Tor was ooit werkelijk een poort waar men de stad Berlijn binnenkwam. Vroeger was het einde van de stad aan het Brandenburger Tor. Het Brandenburger Tor van vandaag werd in 1788 tot 1791 door Carl Gotthard Langhans gebouwd. Het is een van de eerste bouwwerken van het Duitse classicisme.

Welke BETEKENIS heeft het beeld of de voorstelling?
Het is het symbool van de Duitse eenheid en het belangrijkste herkenningsteken van Berlijn. Door deze poort zijn keizers en koningen de stad binnengekomen.

*CULTUURHISTORISCHE ACHTERGROND:
Het heeft zeker een bepaalde achtergrond, namelijk: vroeger was dit gebouw de poort tot Berlijn. Het gebouw is opnieuw gebouwd geworden. Ze hebben dit gebouw in Duitsland gebouwd. Op de plaats waar het nu staat. (Zie ook: *inhoud)


*EIGEN MENING:
Ik vind het best een bijzonder werk omdat het toch zo zijn betekenis draagt en in Duitsland een zeer belangrijk gebouw is. Het is namelijk over de hele wereld bekend en er komen duizenden mensen elk jaar van alle landen om dit gebouw te zien, daarom vind ik het zo geweldig.

The Thinker:


A)1: Wat is het?
Dit is een beeldhouwkunst.

2: Wat is de titel of de naam van dit werk?
De naam van dit werk is The Thinker.

3: Door wie werd dit werk vervaardigd?
Dit werk werd vervaardigd door August Rodin (1840-1917)

4: Is het werk tweedimensionaal, halfruimtelijk of driedimensionaal?
Dit werk is driedimensionaal.

5: Datering, periode en werk
De datering is 1880, de periode is de 19e eeuw,
B)1: Wat is er te zien?
Je ziet een man die met zijn hand onder zijn kin en een hand op zijn knie zit voorovergebogen op een steen zit en hij is naakt.

2: Wat stelt het werk voor? Wat is het thema, uitgangspunt en/of genre?
Het werk is een naakt figuur(model). Dit werk moet een denkende man voorstellen van daar ook de naam the Thinker.

3: Hoe is de verhouding kunstwerk – werkelijkheid?
Dit is zeker een natuurgetrouw beeld want hij heeft namelijk een denkend mens nagemaakt. Het is dus een mensfiguur.

4: Uit welk materiaal bestaat het werk?
uit koper, brons. Maar er zitten nogal wat extra lagen overheen, welke zijn niet precies bekent. Deze zijn nodig geweest omdat de oorspronkelijke laag helemaal kapot ging door de regen.

5: Welk materiaal is gekozen om dit werk te realiseren?
Dit is het materiaal wat hij gekozen heeft om dit werk te maken: koper, enkele bonzen lagen en nog een stuk of zes andere lagen om het verweren en het kapotgaan van de eerste laag tegen te gaan.

6: Welke techniek(en) zijn gebruikt bij en of in de tot standkoming van dit werk?
Hij heeft de techniek van scalperen toegepast om dit werk te maken plus het gebruik van andere lagen.

7: Oppervlak: is er sprake van een speciale zichtbare of voelbare oppervlakte behandeling = textuur?
Toen het werk pas klaar was, was het zeer glimmend en glad. Maar het beeld moest ergens buiten staan dus is het veel ruwer geworden. Er zijn kleine gaatjes en mos en verwering materiaal opgekomen.

8: Wat is het formaat van het werk?
Het is een driedimensionaal werk dus lengte x breedte x hoogte, word 40 cm x 58 cm x 71,5 cm.
BEELDASPECTEN
*Lijn:
Het zijn allemaal gebogen en ronde lijnen.
*Licht:
- lichtbron: het licht komt uiteraard van de zon want het beeld staat buiten
- plaats: buiten het beeld.
- lichtrichting: het licht komt van alle kanten
- lichtsterkte: vrij sterk en fel
- schaduw: er is slagschaduw en eigenschaduw te zien op en rondom het beeld
- lichteffect: door de schaduw krijg je een beter beeld van het beeld. Je ziet de vormen en lijnen beter.
- andere aspecten van licht:


*KLEUR:
Dit beeld heeft gewoon zijn eigen kleur. Hij is niet geschilderd of heeft op een of andere manier een andere kleur gekregen. De waarneembare kleur is een beetje lichtblauw met groen en zwart. Dit zijn dus secundaire en tertiaire kleuren. Deze manier van kleuren gebruik is zeer realistisch, maar heeft verder geen invloed of betekenis die bij het beeld hoort. Het zijn nogal koude en neutrale kleuren.

*RUIMTE:
Er is hier dus sprake van echte ruimte. Het is een beeld dat in de wereld staat. Driedimensioneel beeld. Dan is het dus ook meteen ruimtevullend. Het staat op een mooi plekje in Frankrijk. Het staat daar buiten. Het is een open vorm, niet een massief blok. Hij heeft een echt mens nagemaakt en als je de grote van het beeld vergelijkt met de grote van een mens klopt het bijna precies. Het werk is dus in verhouding gemaakt ten opzichte van een menselijk figuur.

*BEWEGING:
Er komt een zekere beweging in dit beeld voor. Het zit voorovergebogen zijn hand onder zijn kin. Het beeld is niet echt in beweging. De beweging is alleen maar afgebeeld.

*VORM:
Wat kan men zeggen over de vorm?
Heel eenvoudig, het is gewoon de vorm van een zittend en denkend mens die voorovergebogen zit. Het zijn dus voornamelijk ronde- ruimtelijke vormen.
Hoe komt de totale uiterlijke verschijningsvorm over op de toeschouwer?
Het beeld straalt als het ware een zekere rust uit doordat de figuur gewoon heel mooie en rustig zit na te denken over iets. Je ziet aan zijn totale houding dat hij rustig zit. Hij zit daar heel soepeltjes. In dit beeld zit zeker een anatomie, want de benen, armen, spieren, vingers enzovoort zijn allemaal zeer goed te zien en kloppen ook in verhouding met andere lichaamsdelen. Het is een redelijk dikke vorm. Het beeld is ruimtelijk dus je kunt het van alle kanten bekijken.
*COMPOSITIE:
Het beeld stuurt de toeschouwer met zijn houding naar zijn hand onder zijn . Waardoor de toeschouwer een mooi beeld krijgt van de denkende persoon.

*INHOUD: relatie met cultuur.
Welk KARAKTER heeft de voorstelling of het beeld?
De maker van dit beeld(RODIN) heeft een persoon gemaakt die echt heel erg diep over iets nadenkt. Verder had Rodin eigenlijk geen verdere betekenis voor zijn beeld. Hij wist zelf niet eens hoe hij het wilde noemen. Maar toch is dit (meester) werk over de hele wereld bekend geworden en staat daarom ook in vele landen. Dit is dus zegmaar een ideaal voor de denkende mens. Als je hem zo ziet zit hij in een perfecte rustige houding waarin je hem ziet concentreren op het harde denkwerk dat hij verricht.

Welke BETEKENIS heeft het beeld of de voorstelling?
Helaas kan ik hier niet veel over vertellen, want er is niet veel bekend van die manier waarom Rodin dit beeld gemaakt heeft. Wat ik wel weet is dat hij eigenlijk geen verhaal achter dit beeld heeft. Het enige is dat hij een denkende persoon maakt. Rodin maakte altijd mensen in een natuurlijke houding. Hij heeft geen verhaal voor zijn beelden

*CULTUURHISTORISCHE ACHTERGROND:
Hier is tevens niet veel over te achterhalen.

*EIGEN MENING:
Ik vind het jammer dat ik niet zo veel heb kunnen vinden hoe hij het gemaakt heeft. Ik vind het ook jammer dat Rodin geen verhalen bedacht voor zijn beelden. Maar ik vind Rodin wel een goede kunstenaar want ik vind dit beeld echt mooi, omdat je inderdaad kunt herkennen en goed kunt zien wat die man doet. Je voelt hem gewoon denken. Je denkt bijna dat hij leeft en daar zit te denken dat vind ik wel knap dat hij dat zo mooi heeft kunnen verwerken.


Selfportrait: Van Gogh

A)1: Wat is het?
Dit werk is schilderkunst.

2: Wat is de titel of de naam van dit werk?
Dit werk heeft geen naam. Het is een zelf portret van Vincent van Gogh.

3: Door wie werd dit werk vervaardigd?
Dit werk werd vervaardigd door de schilder Vincent van Gogh.

4: Is het werk tweedimensionaal, halfruimtelijk of driedimensionaal?
Dit werk is half ruimtelijk omdat op het doek een reliëf laag zit.

5: Datering, periode en werk
De datering van dit werk is 1889 toen heeft hij het gemaakt, vlak voor zijn dood. De periode van het werk is niet bekend.

B)1: Wat is er te zien?
Er is een zelfportret van Vincent van Gogh te zien. Mooie blauwe kleuren.

2: Wat stelt het werk voor? Wat is het thema, uitgangspunt en/of genre?
Het is een portret. De achtergrond moet de slechte psychische toestand voorstellen door die felle kleuren door elkaar te mengen in een soort rondje. Daarbij kijkt hij ook nogal boos .

3: Hoe is de verhouding kunstwerk – werkelijkheid?
Dit schilderij is zeker natuurgetrouw, want Van Gogh heeft zichzelf zo goed en nauwkeurig mogelijk getekend. Het klopt dus met de realiteit. Er zijn verder in het gezicht en in het lichaam geen afwijkingen of afwijkende vormen te herkennen.

4: Uit welk materiaal bestaat het werk?
Het materiaal is olieverf. En die olieverf heeft hij geschilderd op een doek.

5: Welk materiaal is gekozen om dit werk te realiseren?
Hij heeft zijn portrait gemaakt met aantal penselen en velen kleuren olieverf.

6: Welke techniek(en) zijn gebruikt bij en of in de tot standkoming van dit
werk?
De impressionisten probeerden door middel van kleur de veranderlijke indrukken van licht en schaduw vast te leggen. Impressionistisch kleurgebruik roept een vluchtige indruk op.

7: Oppervlak: is er sprake van een speciale zichtbare of voelbare
oppervlakte behandeling = textuur?
De textuur van het schilderij, de oppervlaktestructuur zal hard en ruw aanvoelen. Omdat een kenmerk van het impressionisme snel werken met kleine toetsjes verf was.

8: Wat is het formaat van het werk?
62cm x 53,1cm

BEELDASPECTEN:

*Lijn:
De lijnen worden getekend en geschilderd. Lijnen hebben verschillende eigenschappen namelijk de lijnsoort, lijnvoering en de lijndikte. De lijnsoort in dit schilderij is dik, kronkelend, vloeiend en slingerend. In dit schilderij is de lijnvoering afwisselend. De lijndikte in het schilderij is bijna overal hetzelfde.

*Licht:
- lichtbron: onnatuurlijk, het is afkomstig van een lamp
- plaats: de lichtbron is buiten het beeld, dus niet zichtbaar.
- lichtrichting: is niet te zien, vermoedelijk van veel kanten.
- lichtsterkte: vrij normaal
- schaduw: geen
- lichteffect: geen
- andere aspecten van licht: geen

*KLEUR:
Het kleurgebruik in het schilderij is impressionistisch kleurgebruik.
De kleur die in het schilderij vooral wordt gebruikt is blauw met een lichte groene tint erdoorheen. De kleur blauw symboliseert: hemels, verlangen, koelte en somberheid. In dit schilderij symboliseert de kleur blauw somberheid.

*RUIMTE:
De vorm van het schilderij is rechthoekig en vlak. Vlakke afbeeldingen hebben twee dimensies en zijn dus tweedimensionaal.

*BEWEGING:
Er komt veel beweging voort uit de achtergrond. De achtergrond is nogal chaotisch getekend waardoor een zekere onrust ontstaat.

*VORM:
Wat kan men zeggen over de vorm?
Het is rechthoekig en staand. Het is een vlakke vorm. Er is geen omlijsting die bij het schilderij hoort. Dit is natuurlijk getekend en dus tekenachtig. Er is sprake van anatomie want de vorm van het gezicht is zeer goed gevormd. Je ziet waar zijn gezicht bijvoorbeeld een beetje naar voren komt en een beetje indeukt in zijn wangen.

*COMPOSITIE:
Het is een overal-compositie.

*INHOUD: relatie met cultuur.
Van Gogh schilderde dit selfportrait toen hij in een slechte psychische staat was. Tevens heeft hij dit schilderij een paar maanden voor zijn dood geschilderd. De golven die je op de achtergrond ziet moeten de verwarring en onrust weergeven die Van Gogh toen meemaakte. Hij was toen een beetje psychisch gestoord. Maar ondanks dat heeft hij toch een prachtig schilderij kunnen maken en dat toont toch dat hij een meester is in het schilderen.

*CULTUURHISTORISCHE ACHTERGROND:
Hij maakte veel zelfportraiten omdat hij telkens weer een nieuwe manier vond van schilderen die hij altijd eerst op zichzelf wilde uittesten door middel van het tekenen van portraits. Het doek is voor hem een spiegel. Hij kan zichzelf zo mooi nateken alsof hij gewoon zijn spiegelbeeld tekent.

*EIGEN MENING:
Ik vond dit een zeer leerzaam onderdeel van mijn verslag omdat ik niet wist wat er allemaal achter zo schilderij steekt. Daarom vind ik dit ook eigenlijk een van zijn mooiste omdat hij in zo’n slechte staat zoiets moois heeft kunnen maken. Dat vind ik toch wel geweldig. Ook al zijn andere schilderijen zijn zeer mooi omdat hij met heel veel verschillende kleuren werkt waardoor een kleur gevormd wordt.

REACTIES

Er zijn nog geen reacties op dit verslag. Wees de eerste!

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.