Sterk water door Koos van Zomeren

Beoordeling 8.2
Foto van een scholier
Boekcover Sterk water
Shadow
  • Boekverslag door een scholier
  • 1e klas havo | 1772 woorden
  • 18 maart 2004
  • 17 keer beoordeeld
Cijfer 8.2
17 keer beoordeeld

Boek
Auteur
Koos van Zomeren
Genre
Roman
Taal
Nederlands
Vak
Eerste uitgave
1987
Pagina's
123
Geschikt voor
bovenbouw havo/vwo
Punten
2 uit 5
Oorspronkelijke taal
Nederlands
Literaire thema's
Sport,
Relatie tussen broers

Boekcover Sterk water
Shadow
Sterk water door Koos van Zomeren
Shadow
Primaire gegevens:

1) a. Geschreven door: Koos van Zomeren.
b. Titel van het boek: Sterk water.
c. Ondertitel: -
d. Plaats van uitgave: Zwolle.
e. Jaar van uitgave: 1987.
f. Druk: 2e druk.
2) –
3) –
4) Het boek telt 123 bladzijden, elk hoofdstuk begint met een grote letter.

Korte samenvatting:

In het begin van het boek gaat een jongen met zijn ouders en zijn broer een wandeling maken, de jongen loopt samen met zijn broer een stukje vooruit het ijs op, de jongen zakt door het ijs en word volgens zijn ouders door zijn broer van 7 jaar het ijs uitgehaald.
Als de broers volwassen zijn geworden word de jongen die Pieter heet bioloog en zijn broer Bruno word een bekende schrijver, daarnaast zijn er nog zes broers en zussen maar daar word niet zoveel over geschreven. Het contact met Bruno en Pieter verslechtert en Pieter hoort alleen nog maar dingen van Bruno via de media.
Maar op een dag belt Bruno Pieter en vraagt hem of hij meegaat op een vakantie naar de bergen, Pieter heeft er niet zo’n zin in omdat zijn band met Bruno niet zo goed is, maar zijn vrouw Mirjam dringt hem aan om mee te gaan, en daarom gaat hij mee.
In de vakantie heeft Pieter veel conflicten met Bruno. Bruno zegt tegen Pieter dat hij wou dat hij Pieter had laten verdrinken, omdat hij graag de jongste had willen zijn.
Op een dag gaan Pieter en Bruno wandelen, de bergen in. Terwijl Bruno een verhandeling houdt over het verschil tussen stilstaand Hollands slootwater en sprankelend Alpenwater, sukkelt Pieter in slaap.
Als hij wakker wordt, ziet hij Bruno die op de terugweg is van een oversteek over een levensgevaarlijke gletsjer. Pieter is heel boos op Bruno en zegt dat hij wel dood had kunnen zijn. Ook is Pieter er achter gekomen dat ze niet zomaar op vakantie zijn en dat Bruno hem iets wil vertellen.
Op een gegeven moment verteld Bruno Pieter dan ook dat hij een meisje heeft vermoord, zonder echt motief, hooguit om het mee te maken om er een boek over te schrijven.
Bruno houd zich op de hoogte van de moord door elke keer naar het politiebureau te gaan, daar vraagt hij informatie over de moord hij doet zich voor als journalist. Zo weet hij dat de politie op een dood spoor is.

‘Per trein vertrekken ze de volgende dag naar Interlaken. Bruno heeft hem meegesleept naar een troosteloze cafetaria, waar, zo blijkt uit zijn verdere conversatie, de vermoorde Sabine heeft gewerkt. Terug op straat wil hij een taxi nemen naar Sabines ouderlijk huis, maar Pieter weigert mee te gaan. Op het trottoir twisten ze nog even en Bruno doet een stap op de rijweg vlak voor een rijdende touringcar. Pieter kan hem nog net voor de wielen wegtrekken, maar Bruno draait de zaak om en beschuldigt zijn broer ervan hem voor de bus te hebben willen duwen’*
De dag daarna maken ze weer een wandeling in de bergen Bruno heeft in zijn tas allemaal kleren van het meisje, hij wil ze kwijt maar hij heeft steeds moeite om ze kwijt te raken. Pieter is zo boos op Bruno dat hij per ongeluk zijn tas met kleren van het meisje naar beneden schopt (dus eigenlijk heeft hij Bruno geholpen).
Als Pieter de volgende morgen wakker word is Bruno al weg, Pieter gaat Bruno zoeken en hij vind hem op een terrasje, daar aangekomen verteld hij dat hij Pieter niet uit het water heeft gehaald maar zijn vader, maar zijn ouders durfden dat niet te zeggen omdat het ongeluk onder hun ogen had plaatsgevonden. Dit betekende wel dat Pieter Bruno nu geen dank meer verschuldigd is.
Pieter zegt meerdere malen tegen Bruno dat hij zich moet aangeven maar dat doet Bruno niet, en een jaar later als ze allebei weer thuis zijn krijgt Pieter van Bruno een boek. In dat boek staat:
Twee broers, een schrijver en een bioloog, gaan samen naar Zwitserland. Daar bekent de oudste, de schrijver, een fictieve moord. De ruzie dat daaruit voortvloeit moet hem helpen een creatieve impasse te doorbreken. Hij weet op hun laatste tocht de jongste zover te krijgen dat hij de schrijver in een afgrond schopt.
Pieter is daar zo boos over dat hij het boek verscheurt.
*: de tekst, Per trein……tot……hebben willen duwen. Heb ik letterlijk overgenomen van een ander verslag.
Het perspectief:

Het verhaal wordt vanuit het ik-perspectief geschreven.
Voorbeeld: ‘Zo zou ik graag iets willen vertellen over Bruno’

De tijd:

Het verhaal speelt zich in het begin af in de winter van 1953 maar het grootste gedeelte van het boek speelt zich af in 1986, ongeveer twee weken lang, het verhaal begint bij het begin.

De plaats van handeling:

Het verhaal speelt zich in het begin in Nederland af maar al gauw gaan ze naar Zwitserland.

Karakters:

De hoofdpersonen zijn Bruno en Pieter,
Pieter is tegen de veertig jaar oud, van zijn beroep is hij bioloog, waar hij precies woont word niet bekend gemaakt in ieder geval in Nederland, ook gaat hij in Zwitserland op vakantie. Hij houd oprecht heel veel van dieren.

Bruno is rond de vijfenveertig jaar, hij is schrijver van beroep, hij woont in Amsterdam, en hij gaat ook samen met Pieter in Zwitserland op vakantie. Misschien is hij geestelijk een tikkeltje gestoord omdat hij zonder motief een moord pleegt.
Verder zijn er niet zoveel personen die belangrijk zijn in het boek.
Motieven:

In het boek word steeds herhaald dat Bruno Pieter uit het water heeft gered. Dit heeft tot gevolg dat Pieter dank schuldig is aan Bruno, achteraf blijkt Bruno Pieter helemaal niet uit het water te hebben gered, dus is Pieter ook geen dank aan Bruno schuldig.

De Vorm:

De schrijver schrijft meer in lange dan in korte zinnen. Hij vertelt de omgeving in het verhaal een beetje in de grote lijnen dat kan je dus een beetje fantaseren.
De hoofdstukken hebben geen titels maar je kan ze wel onderscheiden omdat elk hoofdstuk met en grote letter begint.

Centrale thema:

Eigenlijk worden er twee problemen aan de orde gesteld, Het eerste probleem is dat er een slechte band is tussen twee broers en dat de ene broer de andere dank schuldig is.
En het tweede probleem is dat Bruno een meisje heeft vermoord.

De titel:

Ik vind de titel wel wat ver gezocht, waarschijnlijk heeft de titel ‘sterk water’ betrekking op sterke verhalen, want in het begin van het boek staat ook: ‘,waarop iemand anders, iemand die tot dusver geen stom woord gezegd heeft, zijn keel schraapt en zegt:’ waarschijnlijk is er net een sterk verhaal verteld en dan gelijk erachteraan word er weer een sterk verhaal verteld.

De plaats van handeling:

Het hele boek gaat eigenlijk over de twee problemen die aan de orde worden gesteld. De verhouding tot de werkelijkheid is wel realistisch wat ze zijn in de bergen en gaan daar dan ook veel wandelen enzovoort.

Karakters:

De schrijver laat zijn antipathie blijken voor Bruno omdat hij gelijk begint met zeggen dat Bruno het leven van Pieter koeioneerde.
Misschien heeft de schrijver zelf ook een broer waar hij het moeilijk mee had. Hij schets het thema af door Bruno en Pieter constant lelijke dingen tegen elkaar te laten zeggen.

De vorm:

Ik vond het moeilijk om de schrijfstijl te volgen, maar de manier van spreken had wel van toepassing op de karakters. De indeling van het boek vond ik verder wel goed.

De morele achtergrond:

Het moraal van het verhaal komt niet echt naar voren, er is eigenlijk gewoon een groot conflict tussen twee broers, dat komt ook in hun taalgebruik voort.

Literaire achtergrond:

a. over de schrijver weet ik niet zo heel veel wel dat hij nog andere boeken heeft gemaakt.
b. Samenvatting van internet:
Twee broers, Bruno en Peter, gaan de Zwitserse Alpen in om bij te kletsen en rond te lopen.
Bruno is schrijver en hoofdpersoon Pieter is bioloog. Bruno maak Pieter wijs dat hij een meisje heeft vermoord en probeert hem mee te slepen in zijn leugens. Pieter is goedgelovig en probeert Bruno van de kleren af te helpen. Hij denkt dat hij hem dit schuldig is omdat Bruno hem vroeger van de verdrinkingsdood heeft weten te redden. Hij heeft altijd gedacht dat hij zijn leven aan Bruno te danken had en durfde dus nooit goed kwaad te worden op hem. Hij probeert in de loop van het boek de zaak boven water te halen maar zijn ouders ontwijken het onderwerp. Eenmaal in Zwitserland weet hij van zijn broer los te peuteren dat het allemaal leugens waren omdat zijn ouders bang waren dat het door hen kwam dat Pieter in het water was gevallen. Ze bedachten een held die er dicht bij zat zodat de aandacht naar hem ging en niet zozeer naar de oorzaak van dit gebeuren.
De reis was zowel mentaal als fysiek erg vermoeiend en Pieter is dan ook blij om weer thuis te zijn. Toch blijft de moord die zijn broer begaan heeft in zijn hoofd rondspoken. Na een maand valt er een boek in de bus van zijn broer, Pieter leest het in een dag uit en komt erachter dat Bruno de moord had verzonnen om er een boek over te schrijven. Pieter belt woedend op maar bedenkt zich onder het telefoongesprek, hij prijst het boek de hemel in.
Na afloop van het boek ziet Pieter zichzelf als de winnaar, eindelijk heeft hij eens op zijn eigen manier van Bruno gewonnen.

De inhoud:

Het is de schrijver goed gelukt om het centrale thema door te laten klinken in het verhaal, het hele boek gaat eigenlijk over de twee problemen.

De vorm:

De indeling vond ik wel goed, maar er werd veel te veel in gevloekt, het is dan wel niet mijn vloek maar ik vond toch dat er teveel in werd gevloekt.

De achtergrond:

Ik denk dat de schrijver er wel in geslaagd is om zijn visie een duidelijke functie te geven in het centrale thema, de schrijver is er ook in geslaagd om te realiseren wat er hem voor ogen stond.

Het idee:

Er is sprake van doodslag of moord (dat komt in het boek niet naar voren), en er is sprake tussen broederliefde, hierin kan ik de christelijke visie op de wereld niet herkennen.
De vorm geef ik een drie want er wordt teveel in gevloekt en de schrijfstijl is moeilijk te volgen.
De inhoud geef ik een zeven het was wel een goed verhaal.
Het idee geef ik een drie met de christelijke visie op het leven vooral het taalgebruik stond me niet aan.
Ik zou niet iemand aanraden om dit boek te lezen wegens de vele vloeken etc.

REACTIES

R.

R.

goed verslag!

let wel op d/t-fouten ("Bruno houd")

12 jaar geleden

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.