ADVERTENTIE
Ga je binnenkort naar een open dag? Joes en Jorn laten in deze video zien hoe je je daar op voorbereidt. Welke vragen kun je stellen en waar moet je op letten tijdens zo'n dag? Meer info over hoe je het beste een open dag kan bezoeken?

Check Studiekeuze123
Inleiding
Ik heb dit boek gelezen omdat we een weekendje uit gingen met de hele familie en aangezien ik daar het enige meisje ben is het soms nogal saai. Daarom wou ik een boek meenemen om te lezen, maar ik had geen tijd meer om naar de bibliotheek te gaan dus pakte ik een boek (de passievrucht) uit onze stoffige boekenkast en ging die maar leren.

Karel Glastra van Loon werd in 1962 geboren. Hij is behalve schrijver ook freelance journalist en televisiemaker van het programma ‘Lopende zaken’.

De ‘passievrucht’ is de tweede roman van hem. Zijn eerder roman is ‘vannacht is de wereld gek geworden’ (1997). Hij heeft met de ‘passievrucht’ de generale bank literatuurprijs gewonnen. Daarmee verdiende hij honderdduizend gulden.

Het uittreksel

Titelbeschrijving:
Karel Glastra van Loon. De passievrucht. 16e druk. Amsterdam/Antwerpen. 2000. (1999).
Op de omslag ligt een blote baby met de rug naar je toe. Het ziet er een beetje saai uit vind ik.

Voorwerk:
Het motto is:
From the start
Most every heart
That’s ever broken
Was because
There always was
A man to blame

Dolly Parton (‘It Wasn’t God Who Made Honkytonk Angels’)

Dit zegt dat er altijd een man verantwoordelijk is geweest voor het breken van harten. In dit boek is dat de ‘dader’ geweest, de biologische vader van Bo. Deze ‘dader’ is ook een man. Hij heeft er voor gezorgd dat het hart van Armin, Ellen en Bo is gebroken.

Inhoud:
Armin Minderhout hoort, nadat hij en zijn vriendin Ellen een medisch onderzoek zijn ondergaan, dat hij al zijn hele leven onvruchtbaar is. Hij kan z’n oren niet geloven, hij heeft immers een zoon van 13 jaar oud, Bo. Toch blijkt dat hij aan het syndroom van Klinefelter lijdt, een aangeboren afwijking van de geslachtshormonen waardoor zijn sperma geen zaadcellen bevat.
Armin is vastberaden de echte vader, de dader, van Bo te achterhalen. Zijn toenmalige vriendin, Monika, kan hij niet meer vragen want zijn is 10 jaar geleden gestorven aan een hersenvliesontsteking. Allereerst verdenkt hij Robert, een ex-vriend van Monika. Hij blijkt het echter niet te zijn, hij weet niet eens dat Monika al 10 jaar dood is.
Vervolgens worden de huisarts en Nico Neerinckx, een vroegere collega van Monika, verdacht. De eerste blijkt niets te weten. De tweede daarentegen wordt wel erg verdacht als blijkt dat hij zijn oudste zoon ook Bo heeft genoemd. Armin is er zeker van dat hij de dader is, maar zwijgt er verder tegen bijna iedereen over, behalve tegen Ellen en Dees (zijn beste vriend).
Als Armin en Bo samen een weekend op Ameland zijn zegt Armin in een ruzie met Bo dat hij z’n vader niet is.
Vlak hierna sterft de vader van Armin. Als hij en Dees het huis ontruimen vindt Armin een briefje van Monika aan zijn vader. Er staat: ‘ik ben zwanger, Monika’.
Het is nu wel duidelijk wie de echte vader van Bo is. Thuisgekomen geeft Ellen hem een brief van Monika aan Bo. Hierin legt ze aan hem uit wie zijn vader is. Het blijkt nu dat Armin en Bo halfbroers zijn.
De tweede verhaallijn loop tussen de eerste door. Deze vertelt het leven van Armin met Monika voor haar dood. Armin vertelt hoe ze hun zoontje Bo kregen en hem opvoedden. Ook vertelt hij over Monika’s dood en de eerste weken daarna.

Structuur
Het boek bestaat uit 25 hoofdstukken. Ze zijn allen genummerd (maar dan wel uitgeschreven, dus niet ‘3’ maar ‘drie’). En ze beginnen allemaal op een nieuwe bladzijde.

Belangrijke personen

Armin Minderhout is de hoofdpersoon van het boek. Hij is erg geschrokken van dat Bo zijn zoon niet is. Hij is voortdurend op zoek naar de dader en verdenkt iedereen. Armin is erg tot zichzelf gekeerd en trekt zich weinig aan van anderen. Hij is als beroep corrector. Hij is een erg wantrouwend persoon. Je krijgt geen beeld van hoe hij er uit ziet.

Bo is de zoon van Monika en de ‘zoon’ van Armin, en de zoon van de vader van Armin. Hij zegt in het boek niet veel. Hij heeft een sterke band met zijn ‘vader’. Hij is ook erg gek van de natuur (net als Armin).

Monika was de vriendin van Armin. Ze had een hele bleke huid en rode haren. ‘Haar rode haar werd geel. Haar witte huid werd rood’. Ze was een erg spontane vrouw die veel van haar vriend hield. Ze was gehecht aan de uitspraken die uit haar hart kwamen.

Ellen was een goede vriendin van Monika. Ze wisten alles van elkaar. Na het overlijden van Monika wordt Ellen de vriendin van Armin. Ze is zeer open in de relatie met hem.

Tijdverloop
Het verhaal is niet chronologisch verteld want het begint bij dat Armin ontdekt dat hij onvruchtbaar is en eindigt bij dat hij en Bo, Monika’s as ‘begraven’. Tussen door zijn er erg veel flashbacks. Daardoor kom je te weten hoe Armin en Monika ‘denken’ Bo hebben gekregen en hoe Ellen, Armin uit een diepe put haalt.

Ruimte
Het speelt zich tussen 15 jaar geleden en nu af. Dat merk je aan de spullen en aan hoe oud Bo is. ‘We rijden zwijgend naar het ziekenhuis. Ellen zit achter het stuur, ik tel de strepen op de weg. De weg is vol auto’s op oorlogspad’.
Een paar jaar geleden was het nog niet zo druk op de weg door te veel auto’s en vonden mensen het niet zo logisch op naar het ziekenhuis te gaan.

Het speelt zich voornamelijk af ik Amsterdam omdat Armin, Ellen en Bo hier wonen. Ook even op Ameland want daar zijn Monica, Armin en Bo op vakantie geweest. Later, als

Monika is overleden en Armin met Ellen heeft, gaat Armin samen met Bo daar naar toe op vakantie en krijgen ze daar ruzie.
Dit heeft niet echt invloed op het verhaal.
Motief

‘dader’ want daar is Armin voortdurend mee bezig.
‘natuur’ want daar zijn Armin, Monika en Bo alledrie gek van.
‘Ameland’ want daar keren ze steeds naar terug.
‘vreemdgaan’ want Armin, Monika, Armins vader ‘Cor’ gaan vreemd.
‘bedrog’ omdat Monika, Armin heeft bedrogen met Cor en Armin, Monika weer met Ellen.
‘liegen’ iedereen liegt, Ellen weet dat Cor de vader is van Bo, Monika zegt dat Bo van Armin is, Cor zegt ook niks.

Symboliek
Het getal 13 want het staat voor het verlies van de onschuld. Bo is namelijk 13 als Armin hoort dat hij de vader niet is, Armins vader (Cor) was 13 toen hij zijn vader verloor en Monika was 13 jaar toen ze haar maagdelijkheid verloor.

Controleren want dat doet Armin als werk, hij is corrector. Hij controleert normaal fouten in boeken van anderen, maar nu blijkt dat hij zelf een fout heeft in z’n genen.

Ironie
Er zit een klein beetje ironie in het boek. Dat is als Armin ontdekt wie de dader is. De lezer had dat helemaal niet verwacht het komt dus nogal grappig over.

Thema
Bedrog is het thema van de Passievrucht. Want alle personen bedriegen elkaar. Ook liefde speelt een grote rol in het boek. Het gaat om liefde en Armin vraagt zich zelf ook steeds af of Monika verliefd was op de man waar mee ze vreemd ging. Later blijkt dit niet zo te zijn, het was gewoon aantrekkingskracht.

Perspectief
Het verhaal is in een ik-vorm geschreven: “’Ik wil je spreken,’zei ik” De ik persoon in het verhaal is Armin. En het is een subjectief perspectief want je weet precies wat Armin denkt en voelt. Je beleeft het verhaal ‘van binnenuit’ door de ogen van Armin.

Titel
De titel is: de passievrucht. De passievrucht wordt gebruikt in de betekenis van een baby, de vrucht die uit passie wordt geboren. Bo is in het boek dus (figuurlijk gesproken) de passievrucht.
Het verband met het motto is dat het allebei wat met de ‘dader’ te maken heeft. In het motto ging het over een man die harten breekt, in de titel gaat het over de man die de passievrucht heeft verwekt. De titel noemt niet de hoofdpersoon maar wel om de persoon waar het allemaal om draait. Het thema wordt niet duidelijk gemaakt in de titel.

Stilistisch/esthetisch
Ik vind de stijl waarin het geschreven is erg leuk. In het begin vond ik het nogal kort af, het waren erg korte en vreemde zinnen, maar hoe verder je in het boek kwam, hoe leuker het werd. Het is op een humoristische manier geschreven. Het is niet echt diepgaand en je kwam er makkelijk door heen.

Structureel
Het verhaal had een beetje rommelige opbouw door de vele flashbacks. Maar het was nog wel begrijpelijk voor de lezer. De flashbacks zorgen ervoor dat je weet hoe de tijd was voor Monika’s dood. Dus hoe Armin en Monika elkaar leerden kennen en hoe ze Bo opvoedden. Zo werd het duidelijker hoe de relatie was tussen Monika en Armin.

Realistisch
Ik vind dat het boek erg realistisch overkomt. Er gebeuren geen onmenselijke dingen in en het is allemaal heel logisch. Het is erg in de overeenstemming met de wereld die ik ken. De gebeurtenissen zijn erg boeiend. Ik vind het wel leuk om te lezen hoe Armin zich voelt als hij denkt dat hij de dader heeft en dan toch weer niet. Er zit wel een beetje spanning in dit boek. In de vorm ‘wie zal het gedaan hebben’.

Emotivistisch
Toen ik het boek las was ik erg nieuwsgierig naar wie het gedaan zou hebben. Verder ging ik nadenken of ik wel van m’n beide ouders ben, maar dat zal wel want ik lijk echt veel op ze (meer dan op m’n opa’s en oma’s). Ik vond die gedachte niet plezierig maar ook niet onplezierig, maar gewoon zoals veel gedachten voelen. Ik kon me niet echt met een persoon in het boek identificeren. Ik lijk qua innerlijk en uiterlijk niet op een persoon in het boek, dus dat zal het wel zijn. Ik heb de personen in het boek ook niet echt namen gegeven van mensen die ik ken, want daar heb ik niet echt aangedacht. Ik denk ook niet dat ik nou iemand zou kunnen bedenken die wel op Armin zou kunnen lijken.

Moreel
Ik schaamde me absoluut niet om dit boek te lezen. Het is een heel normaal boek en er gebeurden ‘normale’ dingen in. Ik heb normaal tussen haakjes gezet omdat het natuurlijk niet heel gewoon is, maar het kon gewoon door de beugel dus het was wel normaal. Ik denk dat als dit boek 40 jaar eerder was geschreven dat er dan wel veel ophef over zou zijn geweest. Zo van: ‘dat die man daarover durft te schrijven’ en ‘die seks in het boek kan echt niet, dat is toch geen literatuur’. Tegenwoordig doen de lezers daar veel ‘cooler’ over.

Vernieuwend
Het boek was een kleine eye-opener. Ik begon na te denken of ik wel van m’n ouders was ,waar ik al snel achter was dat het zo was, dus ik ben er maar snel mee gestopt. Verder heeft het boek mij niet echt veel nieuwe denkbeelden opgeleverd. Het was nogal logisch allemaal.

Intentioneel
Ik denk dat de schrijver met dit boek gewoon de lezer probeerde te vermaken. Er zit niet echt iets diepgaans in dus hij liet je niet echt nadenken over bepaalde dingen. Behalve dan dat hij duidelijk maakte dat iedereen niet van zijn ouders kan zijn. Ik denk dat Karel Glastra van Loon een gewoon mensboek wou schrijven en dat is hem ook gelukt.

Personages
Hoe meer het verhaal zich vorderde, hoe meer Armin een erg warmbloedige heer werd. Je kwam veel over hem te weten (door het ik-perspectief) en je leerde hem steeds meer ‘kennen’. De rest van de personen bleven een beetje onduidelijk. Vooral Bo, ik snapte hem niet helemaal en ik kon hem niet een bepaalde vorm geven. Ik vond Armin en Ellen erg sympathiek. Maar Monika vond ik weer een beetje vreemd. Ze had een paar vreemde opvattingen en wie gaat er nou naar bed met de vader van je vriend?
Armin en Ellen hebben nogal herkenbare problemen. Ellen weet iets en wil het wel vertellen, maar doet het niet want ze is bang dat ze Armin’s hart breekt. Dit is erg logisch en voorspelbaar. Ik vind dit een juiste beslissing maar ook weer niet. Zeker omdat ze het op het eind toch wel vertelt. Ik vind het goed dat ze het niet vertelt aan Armin en het uiteindelijk, als hij er toch al achter is gekomen, het toch vertelt. Ik zou dit nooit kunnen, ik zou het wel verborgen wille houden voor Armin, maar het zou me niet lukken.

Biografische gegevens over de auteur

Karel Glastra van Loon werd in 1962 geboren. Hij is behalve schrijver ook freelance journalist en televisiemaker van het programma ‘Lopende zaken’. Hij is getrouwd met schrijfster Karin Kuiper.
De ‘passievrucht’ is de tweede roman van hem. Zijn eerder roman is ‘vannacht is de wereld gek geworden’ (1997). Hij heeft met de ‘passievrucht’ de generale bank literatuurprijs gewonnen. Daarmee verdiende hij honderdduizend gulden.
Meer is er niet over deze schrijver te vinden.

Bibliografisch gegevens over de auteur

Vanacht is de wereld gek geworden (1997)
De passievrucht (1999)

Recensies

Eva Berghmans. Karel Glastra van Loon. De Standaard. 22-07-1999.
Ze vindt het een meeslepend verhaal. Het is erg vlot en niet zwaarwichtig geschreven volgens haar. Ze vindt de passievrucht een combinatie van het beste van een detective met het delicate van een liefdesroman en weet nagenoeg altijd de juiste toon te treffen. Verder is het een beschrijving van het verhaal.

Marja Pruis. Briljant in Madurodam. De Groene Amsterdammer. 18-08-1999.

Ze vindt het een erg leuk en mooi boek. Heel af en toe werd het aantal staccato-zinnetjes haar wat te veel, maar over het geheel vond ze de kale schrijfstijl de omvang van de dramatiek prachtig uit doen komen. Volgens haar was het een rijke roman over grote kwesties. Daarnaast vond ze het ook nog spannend. Verder is het een samenvatting van het boek.

Ik vind de passievrucht een erg leuk boek. Het is erg goed geschreven en het onderwerp vond ik ook wel interessant. Jammer genoeg was het niet echt een diepgaand boek, maar het voordeel van dat was dat het erg makkelijk weg las. Karel Glastra van Loon heeft een erg makkelijk en begrijpend taalgebruik gebruikt.
Ik kon me erg goed inleven met Armin (de hoofdpersoon) dat kwam doordat je zijn gedachten en gevoelens kon lezen (= ik-perspectief). Ik was daarom ook erg benieuwd naar het einde waar de dader werd onthuld. Ik had het totaal niet verwacht dat het Cor (de vader van Armin) zou zijn. Het boek nam hiermee een hele onverwachte wending. Ik vond eigenlijk niets saai aan het boek. Er zaten bijvoorbeeld geen saaie gesprekken in die nergens op sloegen en die geen betekenis hadden.
Ik ben het eens met de recensenten over de schrijfstijl van de schrijver ‘het is een erg vlot en kaal boek’. Er waren geen saaie beschrijvingen over de omgeving, alles was kort maar krachtig. Ik vond alleen die ‘kale zinnetjes helemaal niet erg zoals recensente (Eva Berghmans).

Ik vond het een erg leuk boek en ik raad iedereen aan om de passievrucht te gaan lezen.
Ik heb geleerd dat iedereen je kan bedriegen hoe onlogisch het ook lijkt. Het sterkst van het boek vond ik de onthulling. Ik denk dat het de manier was waarop hij (Karel Glastra van Loon) de lezer voorbereidde erg goed was. Het thema heeft me zeker aan het denken gezet, want ik heb er wel veel over nagedacht (hier ga ik niet verder op in want dat heb ik al geschreven bij punt 2.4). Ik geef het een 9 omdat het een erg leuk boek is dat goed geschreven is. Ik geef het niet hoger omdat je als je de clou eenmaal weet het dan niet nog een keer wil lezen. Dat is een van de weinige nadelen van de passievrucht.

v De passievrucht. Karel Glastra van Loon. 1999
v www.broklede.nl
v Literom
v www.scholieren.com

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

K.

K.

Niet normaal slecht boekverslag dit, bagger geschreven en het bevat veel te veel fouten

6 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

D.

D.

aan iedereen:
geen idee hoe je dit door kunt geven aan de auteur, maar; er staat in dit verslag dat het boek niet-chronologisch is, omdat het eindigt met het uitstrooien van monika's as.
ik heb het nog even opgezocht in het boek en er staat dat bo en armin, 4 maanden nadat ze erachter kwam wie bo's echte vader is, gaan vissen en dat bo dan voorstelt om monika's as te 'begraven'. dus dit is wél na alle gebeurtenissen in het boek.

8 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

A.

A.

Heey schat, thanks voor je uittreksel! Heb er veel aan gehad! xxxx

8 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

Martijn

Martijn

nee dat heeft met de hoeveelste druk te maken

8 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

J.

J.

Er staat dat het boek uit 25 hoofdstukken bestaat, maar in mijn boek bestaat hij toch echt uit 45 hoofdstukken? typfout?

9 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

Anoniempje

Anoniempje

Hee lonneke!

Ik heb heel veel aan je verslag gehad. Ik heb vast een 10. Dankjewel!

Groeten Rianne

14 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

G.

G.

dit slaat nergens op

15 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

P.

P.

hé,

bedankt voor je samenvatting.
Hij was prima bruikbaar.

xpieter

15 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

E.

E.

wow, weet je hoe goede uittreksel van het boek, ben je zelf achter de motieven enzo gekomen??? en al die andere dingen, heel erg bedankt ervoor!!!

16 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

O.

O.

ik vind het belachelijk

16 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

Anoniempo

Anoniempo

hoi bedankt je heb echt een mooi verslag gemaakt ik heb er zelf ook een 8 voor gekregen doei vriendelijk groet sjaak van het vwo

17 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

B.

B.

Ik vond het een erg goed uittreksel van het boek, ik heb er erg veel aan gehad, dus bedankt!!!!!!!!!
groetjes

18 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

L.

L.

Ik ben van mening dat jou uittreksel het beste van allemaal is. Hij is vrij simpel geschreven, maar daarom niet minder duidelijk. Door jou uitleg bij sommige trefwoorden(thema, symboliek etc.)is alles voor mij nog wat duidelijker! Dank je wel.
Groetjes

18 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast