Ismael door Daniel Quinn

Beoordeling 5.4
Foto van een scholier
Boekcover Ismael
Shadow
  • Boekverslag door een scholier
  • Klas onbekend | 4742 woorden
  • 19 mei 2005
  • 14 keer beoordeeld
Cijfer 5.4
14 keer beoordeeld

Boek
Auteur
Daniel Quinn
Taal
Nederlands
Vak
Eerste uitgave
1992
Pagina's
256
Oorspronkelijke taal
Engels

Boekcover Ismael
Shadow
Ismael door Daniel Quinn
Shadow

(p.7) HFST1:
”Leraar zoekt leerling: moet een oprecht verlangen koesteren de wereld te redden. Gelieve persoonlijk te reageren.”D. is verontwaardigd (omdat hij vroeger, als kind, altijd met die gedachte in zijn hoofd zat maar nooit een uitweg vond en nu na 15jaar…) , gooit het weg, koelde af en las het opnieuw.

(p.10) HFST2:
D. gaat nieuwsgierig kijken.
niets voorspellend kantoor gebouw, gaat binnen, het ruikt er naar een circus, er staat enkel een zetel en een donker raam met erachter een gorilla, ze communiceren alleen via visueel contact, de gorilla vertelt waar hij vandaan komt.

(p.14) HFST3:
”dieren die opgesloten zitten denken bijna altijd meer na dan dieren in de vrije natuur”
*eten:-in de vrije natuur is eten geen activiteit, je denkt er niet bij na
-in de dierentuin, krijg je op vaste tijdstippen eten, het is een activiteit
*dieren worden vermoord als ze tot niets dienen(~aids)
”had de verandering van mijn omgeving ook mezelf veranderd?”
® ik voel me niet anders
®ik ben, uiterlijk, niet veranderd
®2¹groepen leken identiek(beiden mensen) , behalve: 1ste groep:-praat onderling
2de groep:-praat tegen hem, omdat hij
nu niet samen zit met andere dieren.
*hij komt tot het besef dat alles een naam heeft, hij noemt Goliat
*hij hoort waarom hij gevangen zit: hij is wild, gevaarlijk en interessant
*er komt een oude, gerimpelde man in de regen die zegt dat hij Goliat niet is.(heel z’n idee van individualiteit valt ineen)

(p.20) HFST4:
”Als ik Goliat niet ben, wie ben ik dan wel?”
*hij besteedde geen aandacht meer aan mensen die z’n naam riepen.
*hij werd verplaatst naar een open kooi, bij een wit huis. Volgens hem: omdat de eigenaar vernomen had dat hij Goliat niet was.
*op die nieuwe plek vond hij het erg leuk, kon helemaal rond hem kijken, zag het wild, maar er waren geen mensen, dus dat werd ook saai.
*dezelfde man als bij de vorige kooi zei:”jij ben Goliat niet, jij bent ISMAËL”(toen voelde hij zicht compleet als individu)
”voor mij(Ismaël) was die man een bovenaards wezen.”hij had 2keer kort in mijn leven geweest en mij volledig getransformeerd.”

Vele vragen: ”was die man naar mij of naar Goliat op zoek?”
“hoe had hij mij gevonden?”

*later hoorde hij de waarheid:

de “weldoener” was een rijke joodse handelaar, die enkele maanden geleden had gehoord dat z’n familie was omgekomen tijdens de holocaust en was maanden lang depressief en was aan het rondslenteren in de regen tot hij een poster van de gevaarlijke Goliat zag (bij een circus) die een zwarte vest had, het zou hem goed doen om een babylonische figuur achter de tralies te zien. Hij kwam dichter maar toen hij in zijn ogen keek, zag hij dat het helemaal niet Goliat de gevaarlijke was.
*na een onschuldige aanraken op een moeilijk moment van Walter weet hij dat Ismaël echt intelligent is, praten kan hij hem niet leren.
*na enige tijd raakte Walter boven zijn depressie en krijgt een vriendin, die wil dat Ismaël weggaat maar Walter verzekerd hem dat dat niet zal gebeuren.

(p.26) HFST5:
*Rachel de dochter van Walter wordt opgeleid door Ismaël.
*de vele pogingen van mevr. Sokolow om Ismaël weg te krijgen lukken niet, Ismaël heeft alleen een goede invloed op Rachel, na Walters dood blijft Rachel Ismaël’s beschermengel.
*Ismaël leefde al bijna z’n hele leven opgesloten, alleen. Nu wou hij zich echter midden in onze maatschappij begeven.
Pas in 1989 werd alles duidelijk: hij wou les geven…

(p.27) HFST6:
*Ismaël legde het feit uit dat iedereen gevangen zit in onze maatschappij.

(p.29) HFST7:
*D. vertel wat hij al gedaan heeft: hij had een essay geschreven, over wat zou er gebeurt zijn als de nazi’s de oorlog niet hadden verloren. Hij vertelde het verhaal van Kurt die vond dat de staat voor hem iets verzweeg(übermens) . D. had dat gevoel ook.

(p.31) HFST8:
D. komt tot het besef, dat hij al altijd anders dacht. Hij bedacht bij zichzelf, dat het misschien allemaal een droom was maar het ging verder.

(p.35) HFST1:
Ismaël en D. raakten aan de praat over Hitler’s nazisme.
“Wat hield de bevolking gevangen?”
“nou…angst denk ik.
Ismaël: Je moet charisme hebben en een verhaal
®Dat het duitse volk al jarenlang onderdrukt was door joden, zwarten, communisten,… velen geloofden het verhaal niet, maar werden toch meegesleurd met de stroom. Wij zitten ook in zo’n verhaal. Eenmaal je het hebt gehoord, luister je er niet echt meer naar maar het is overal om je heen(cultuur) .

(p.37) HFST2:
De Duitsers konden vluchten naar een ander land. Maar D. kan dit niet. Overal in de wereld waar mensen leven wordt dit verhaal als “normaal” beschouwd(=moeder natuur¹moeder cultuur) . Ik wil je dit verhaal leren onderscheiden van de echte wereld, maar dan zal je wel van “moeder cultuur” vervreemden.

(p.39) HFST3:
Ismaël neemt D. mee op een “reis “hij pakt z’n “koffer” ze moeten dezelfde vocabulaire gebruiken. Hij noemt de beschaafde mensen de Nemers en de primitieve volkeren de Gevers.

(p.40) HFST4:
Dan moet de plattegrond in de koffer. Dat is de visie waarop je de wereld bekijkt. Ismaël zal alle mozaïek stukjes vanuit z’n puzzel in een andere puzzel stoppen, z’n visie zal veranderen.

(p.41) HFST5:
Dan nemen we ook nog enkele definities mee.
Verhaal= een scenario dat de mens, de wereld en de Goden met elkaar in verband brengt.
Opvoeren= zodanig leven dat het verhaal werkelijk word.
Cultuur= een volk dat een verhaal opvoert.

(p.42) HFST6:
In de menselijke geschiedenis zijn er 2 verhalen.
Eerst waren er de Gevers. Vanaf de mens aan akkerbouw deed werden het Nemers.

(p.43) HFST7:
Vandaag krijgt D. maar een korte les, morgen begint z’n echte reis. Ismaël vertelt in welk verhaal wij leven en hoe het allemaal perfect in elkaar past. D. heeft nooit in dit verhaal gelooft. Ons verhaal begint bij de scheppingsmythe.

(p.51) HFST1:
D. dacht eerst dat Genesis ons scheppingsverhaal is, maar dat geloven wij niet. Wij geloven alleen het puur wetenschappelijke.

(p.52) HFST2:
D. vertelt hoe het hele verhaal in elkaar zit. Volgens D. is dit geen mythe. Nu vertelt Ismaël z’n verhaal.

(p.55) HFST3:
Ismaël vertelt het verhaal, van een antropoloog die een kwal ondervraagt naar z’n scheppingsverhaal. Volgens de kwal is het land de begrenzing van het water en heeft het verder geen nut, de climax van z’n verhaal was het ontstaan van de kwal(zichzelf) .

(p.57) HFST4:
*het einde/climax van het scheppingsverhaal van de kwal is de kwal.
* “ “ “ “ “ “ “ “ mens “ “ mens.
®Maar net zoals bij de kwal gaat de evolutie nog verder.

(p.60) HFST5:
volgens de Nemers is alles ontstaan om de mens te kunnen laten leven. Eerst vertellen ze over alle planeten, dan over de aarde in het specifiek maar er waren nog anderen planeten…

(p.61) HFST6:
de vooronderstelling van het verhaal van de Nemers is dat de wereld gemaakt is voor de mens.

(p.63) HFST7:
“Als ze de wereld voor de kwal hadden gemaakt zou dit allemaal niet zijn gebeurt”

(p.64) HFST8:
Volgends D. moet je het midden van het verhaal in “nova” vinden.

(p.67) HFST1:
D. moest zijn versie van “het” verhaal vertellen:
-Eerst leefde mens als een dier(3mil jr geleden) . Hij leefde zonder controle te hebben over z’n omgeving.
-Onder die omstandigheden kan de mens geen mens worden. Er is één probleem. Hij moet zich ergens vestigen en z’n omgeving manipuleren om aan voedsel te komen. Vanaf dan is “dé mens” ontstaan.
-Het leven op een vaste plek zorgde voor ontwikkeling: technologie, ambachten en handel, door de handel kwam taal en rekenkunde, wetenschap,…

(p.69) HFST2:
Daniel:”de mens was niet voorbestemd om te leven als een dier.”
Ismaël:”dat klopt. Wat is z’n bestemming dan wel?”
Daniel:”misschien om een beschaving op te bouwen.”
--> Ismaël vertelt wat de bestemming is van de mens.

(p.69) HFST3:
Zonder de mens is de wereld een wildernis, chaos.
-->De wereld is gemaakt voor de mens, de mens is gemaakt om over haar te heersen.

(p.72) HFST4:
-Eerst leefde de mens mee in de chaos/modder.
-Daarna kroop hij uit de modder en schepte aarde.
-Maar de wereld “trotseerde” de mens(vb: overstromingen, armoede, honger,…)
-->Om zichzelf heerser te maken over de aarde moest de mens haar eerst veroveren.
(vb: wetenschap, technologie,…)
-->Volgens de Nemers is de aarde daar voor geschapen.

(p.73) HFST5:
Dus 1) De wereld is geschapen voor de mens en
2) De mens is gemaakt om haar te veroveren

(p.77) HFST1:
Het enige wat men kan doen tegen de “apocalyps” is de wereld absoluut regeren en alles controleren. Vb: het weer,… de natuur! Zoals een computer
®Als alles onder controle is dan is er “het paradijs”

(p.78) HFST2:
Tot nu toe hebben we: De wereld is gemaakt om door de mens veroverd en overheerst te worden, en onder de heerschappij van de mens zou ze een paradijs moeten worden.
Maar er is iets fundamenteels mis met de mensen. Iets dat ingaat tegen het bereiken van het paradijs. De mens is dom, destructief, hebzuchtig, kortzichtig,…

(p.80) HFST3:
Er is niets fundamenteels mis met de mensen.
Maar met het verhaal dat mensen opvoeren.
-Als ze een verhaal opvoeren dat hen in harmonie brengt met de natuur, zullen ze in harmonie leven met de natuur.
Vs.
-Als ze een verhaal opvoeren dat de wereld als vijand beschouwd, zal de dag onvermijdelijk komen dat hun “vijand” doodbloedend aan hun voeten ligt. Zoals nu…

(p.82) HFST4:
Er is geen vaststaande/wetenschappelijke informatie van hoe mensen moeten leven. Daarom volgende de Nemers meer dan wie ook profeten zoals Jezus, Mohammed,…
Op alle vragen waar ze geen wetenschappelijk antwoord op vinden, zoeken ze de antwoorden bij die profeten.

(p.85) HFST5:
1) Er is iets fundamenteels mis met mensen hun verhaal.
2) Ze hebben geen vaststaande kennis over hoe je moet leven.
®Als ze kennis zouden hebben van hoe ze moeten leven dan zouden ze de wereld niet kapot maken.

(p.86) HFST6:
Omdat de Nemers die kennis niet hebben, zijn ze gedoemd om zelf ook uit te sterven.

(p.87) HFST7:
axioma: er is geen vaststaande kennis van hoe we zouden moeten leven.
-->het heeft geen zin om naar die kennis te zoeken.

! Volgens jullie kaarten valt de wereld van het denken samen met jullie cultuur. Ze eindigt bij de grens van jullie cultuur en als je die grens overschrijdt, val je van de rand van de wereld.
Maar als je dat toch doet zie je dat dat niet het einde is, maar gewoon een nieuw gebied/begin.

(p.91) HFST1:
1) Eerst maakt Ismaël de vergelijking met de luchtvaart: eerst dachten mensen, dat mensen niet kunnen vliegen. Na proefondervindelijk onderzoek vinden ze wetten over aërodynamica en kunnen ze vliegen.
2) Volgens Ismaël moet er een wet(die altijd geldig is) zijn die vertelt hoe we moeten leven.

(p.93) HFST2:
Er wordt verder gebouwd op het feit dat er een wet moet zijn van hoe we moeten leven. Normaal is een wet altijd geldig maar die ene wet (van hoe we moeten leven) zou een uitzondering zijn, want die geldt op alle soorten uitgezonderd de mens.
Als je op het punt staat uit te sterven en nog wat langer wilt leven, zouden de wetten die daarop van invloed zijn misschien relevant(=van toepassing) kunnen worden.

(p.96) HFST3:
De wet waar we naar op zoek zijn, is de wet die de levensgemeeschap bijeenhoudt ( die alles op het biologisch niveau regelt op dezelfde manier. Als de wet van de zwaartekracht die alles op het macroscopisch niveau regelt )
®net zoals bij de zwaartekracht weet iedereen dat die er is, maar het is erg moeilijk om die te formuleren.

(p.97) HFST4:
De wet waar we naar op zoek zijn is er één die geldt voor alle levende soorten: voor de mens, vogels, insecten,…
®dat is de reden waarom de Nemers die wet nooit hebben gevonden/zullen vinden, voor hen is de mens een uitzondering op de andere soorten.

(p.98) HFST5:

intermezzo:de Goden hebben de mensen drie vuile streken geleverd.
1) ze kregen niet het middelpunt van het heelal als woonplaats.

2) ze waren afstammeling van de slijmzwam.(de vs/dé nemer stelt nu in scholen, de evolutietheorie van Darwin in vraag.)

3) ze zijn ondergankelijk aan de wet die zegt hoe we moeten leven, maar omdat de mens die wet niet naleeft zullen zij niet eeuwig leven.

®Soorten die de wet naleven zullen eeuwig leven.

(p.100) HFST6:
Ismaël vertelt het verhaal van mensen die proberen te vliegen zonder rekening te houden met de wetten van de aërodynamica. Ze vallen van een klif, tijdens hun val lijkt alles perfect. Enkelen zien de problemen maar die worden weggewuifd door het overgrote deel van de Nemers.”het is waar dat de grond op ons afkomt maar we moeten gewoon harder trappen.” Met kleine, ondoordachte wijzigingen(vb:geboortebeperking, ecotaks,…) denken ze dat ze nu oneindig lang zullen vliegen. Op een moment komt het vliegtuig zo dicht bij de grond dat iedereen nu wel weet dat het einde nabij is.

(p.109) HFST1:
Er is een volk die in perfecte harmonie met elkaar leeft.
Ismaël: hoe ontdek je wat hun geheim/wet is.
Daniel: nauwkeurige observatie over een lange tijd.
Ismaël: hoe zou je irrelevante feiten elimineren?
Daniel: ik zou het niet weten.
Ismaël: je mag ze ook enkele zaken vragen.
Daniel: ik zou ze 2dingen vragen:”waardoor werkt jullie systeem zo goed?” en “wat doen ze niet waardoor dat systeem goed werkt?”
Ismaël: maar er is iemand die, die ene wet overtreedt.
Daniel: ik zou het niet weten
Ismaël: op een dag is er toch een persoon die, die ene wet overtreedt.
Daniel: wat heet die man gedaan?
Ismaël: hij heeft de wet overtreden, hij deed dingen die wij nooit deden
Daniel: weet geen raad meer…
Ismaël: het hele verhaal is te verkrijgen in de bibliotheek, met alle details erop en eraan. Er staat alleen niet in waarmee hij de wet overtrad.
Daniel: mooi, dat geeft me nu al 3 vragen:
-waardoor werkt hun maatschappij zo goed?
-wat doen ze nooit?
-wat heeft hij gedaan wat ze nooit doen?

® 3 aanwijzingen voor de wet waar we naar zoeken.

(p.112) HFST2:
*Dat is hetzelfde systeem als bij de dieren. Zij leven ook zonder 1 uitzondering die wet na. De mens heeft zijn bestaan te danken aan die wet.

*Volgens de Nemers is er als je die wet naleeft, totale chaos
®MAAR:-het is die wet die vrede bewaart.
-het is die wet die zorgt dat er geen chaos is.
-het is die wet die zorgt dat alles kan leven.

*3 miljoen jaar volgde iedereen die wet. 500 generaties volgden die niet en de wereld staat aan de afgrond.

*de verklaring van de Nemers is dat er iets fundamenteels mis is met de mens.
Daniel: Ik begin er mij twijfels over te krijgen.

(p.114) HFST3:
Ismaël: Nu ga je weg en je komt terug als je me kunt vertellen welke wet of reeks wetten werkzaam is geweest in de gemeenschap van het leven.

(p.116) HFST4:
D. voelde zich teneergeslagen. Maar Ismaël had een leerplan (dat gaf hem moed) .

(p.121) HFST1:
4 dingen die Nemers doen en die in de rest van de gemeenschap nooit worden gedaan en die zijn van essentieel belang voor hun beschavingssysteem=

1) ze roeien hun concurrenten uit.
2) de Nemers vernietigen systematisch het voedsel van hun concurrenten om plaats te maken voor dat van hen.
3) de Nemers ontzeggen hun concurrenten de toegang tot hun voedsel.
4) …

¯

(p124) HFST2:
Je mag beconcurreren maar je mag geen oorlog voeren = wet van de beperkte concurrentie
¯
DIVERSITEIT bevordert die wet.
D: ik zie ons gedrag niet meer als een blunder. We vernietigen de wereld doordat we er op een zeer letterlijke en doelbewuste manier, oorlog mee voeren.

(p.125) HFST3:
Ismaël:Als je jezelf uitzondert van de wet van de beperkte concurrentie, wordt alles ter wereld, behalve je voedsel en het voedsel van je voedsel, een vijand die moet worden uitgeroeid.

(p.128) HFST4:
Als één soort of alle soorten zich uitzonderen van die wet, dan bekom je hetzelfde resultaat:
…je voortdurend afvragen wat je aan de toenemende bevolking kan doen.

(p.128) HFST5:
Vestiging van de mens is niet in strijd met de wetten van de concurrentie, ze is onderworpen aan de wetten van de concurrentie.

(p130) HFST6:
Elke soort die zicht uitsluit van de wet de beperkte concurrentie zal uiteindelijk de gemeenschap vernietigen om haar eigen groei te bevorderen

voedselvoorziening­®soort­

Opvoeren van de voedselproductie om een toegenomen te voeden, resulteerd in een toename van de bevolking

Zolang de mens z’n verhaal(dat hij nu opvoert) opvoert zullen we vandaag verhoging van de voedselproductie eisen en morgen geboortebeperking beloven.
®”ik zal hen niet laten verhongeren!” is een typische uitspraak van de mens als heerser(nemer)

(p.135) HFST7:
Ismaël legt het verschil uit tussen de grensen van de Nemers, die zeer makkelijk over te steken zijn. En de grenzen van de Gevers(culturele grenzen) die niet over te steken zijn.
Alweer speelt DIVERSITEIT hierin een grote rol.

(p.137) HFST8:
De wet van de beperkte concurrentie is de wet die noodzakelijk is om eeuwig te leven. Wie die wet niet naleeft zal sterven.

(p.140) HFST9:
-geen enkele soort zal zich het leven van de wereld toewijzen.
-de wereld is niet voor één enkele soort gemaakt
= verschillende manieren om de wet van de beperkte concurrentie uit te drukken.

(p.140) HFST10:
Misdaad, geestesziekte, zelfmoord en drugsverslaving zijn kenmerken van een hoog ontwikkelde cultuur, dat is de prijs die we ervoor moeten betalen.

Het feit dat de Gevers geen hebzucht, wreedheid, geestesziekte, misdaad en drugsverslaving kennen is niet omdat ze zo dicht bij de natuur leven maar omdat ze gewoon een verhaal opvoeren, dat goed werkt voor mensen.

(p.147) HFST1:
vanaf hier vertelt Ismaël het verhaal van hoe de Gevers zo’n harmonieus verhaal hadden.

*De agrarische revolutie kent geen eindpunt zoals andere revoluties dat kennen (franse-)

*Het verhaal dat wij(Nemers) vertellen aan onze kinderen, over de bestemming/doel van de mens is het manifest van de revolutie waarop onze cultuur is gebaseerd, het verklaart waarom de revolutie nodig was.

(p.149) HFST2:
Ismaël begint een verhaal te vertellen van een gever volk, dat vertelt over het ontstaan van de Nemers(hun cultuur) .

(p.150) HFST3:
De Nemers(missionarissen) hebben kennis om over de wereld te heersen, de Gevers hebben die niet. De Goden hebben die kennis evenwel.

(p.151) HFST4:
Ismaël vertelt het verhaal van hoe de Goden aan die kennis zijn gekomen om over de wereld te heersen.

(p.155) HFST5:

(p.155) HFST6:
Ismaël vertelt over het ontstaan van de mens en z’n kennis over goed en kwaad.

(p.160) HFST7:
De kennis van goed en kwaad is de essentie om over de wereld te heersen. De mens heeft die kennis niet gekregen. Dus is de mens niet voorbestemd om over de wereld te heersen en toch…

(p.161) HFST8:
*Dit verhaal is geschreven vanuit het standpunt van de Gevers. Anders zou de mens de kennis van goed en kwaad hebben, dat denken de Nemers nu toch.

*En als we nu de goede weg opgingen zou dit echt de bevrijding zijn maar dit is de val van de wereld.

*De Nemers geloofden altijd dat wat ze deden goed was, ten kostte van alles(=kortzichtig) . Ze hebben iedereen gedwongen te leven zoals zij. Enkele Gever-volkeren deden ook aan landbouw maar ze waren er niet door geobsedeerd (drongen hun wil niet op) .

(p.163) HFST9:
*De Semieten waren de auteurs van het verhaal dat vertelde dat mensen die tussen de Tigris en Eufraat leefden wisten wat goed en slecht was.

*Ismaël toonde een kaart van in het jaar 800v.c waarop het ontstaan van de Nemer-volken te zien is, ze waren omsingeld door Gever-volkeren.

*Nu vertelt Ismaël het verhaal 4000 jaar later. De Semieten blokkeerden de expansie van de Nemers(en waren vanaf dan ooggetuigen) . De Semieten hun beschaving lag tussen jager-verzamelaar en landbouwer, zij waren veehouders/herders(daar werd op neergekeken) .

(p.167) HFST10:
D. leest het verhaal van Kaïn en Abel.

*De Nemers hadden zich al overal verspreidt alleen nog niet in het gebied van de Semieten.

*Nu wordt het duidelijk voor D. waarom Kaïn’s offer nooit werd aanvaard en Abel’s wel. Zo leerden Semieten aan hun kinderen, dat God aan hun kant stond.

*Het Kaïn’s-Teken zou dan de blanke huid voorstellen.

(p.169) HFST11:
De Semieten zijn ooit Nemer-volken geworden.
De Hebreeërs (hun kinderen) hebben zonder het te begrijpen het verhaal overgenomen.

(p.170) HFST12:
Waar haalden de Semieten het idee vandaan dat de mensen uit de vruchtbare halve maan van de boom der kennis hadden gegeten?
®Omdat zij beslisten over leven en dood. Ze gedragen zich alsof ze net zo wijs zijn als de Goden zelf.
®Dit is het vervloekte volk waar de Goden over spraken, omdat ze van de vrucht hebben gegeten. Hebben de Goden hen niet langer meer laten leven.Nu is dat volk, waar wij de afstammelingen van zijn, aan het uitsterven. Zullen de Gevers samen met ons uitsterven?

(p.172) HFST13:
Eén duidelijke aanwijzing dat deze verhalen niet zijn geschreven door Nemers is dat “landbouw” niet als een vooruitgang wordt beschouwd (zweet, zwaar werk,…)
Nemers: landbouw is het begin van beschaving.
Gevers: landbouw is het begin van het einde.

(p.172) HFST14: waarom was Kaïn eerst geboren?

(p.173) HFST15:
*Volgens Adam kon hij als hij niet meer afhankelijk was van de Goden, onbeperkt groeien.

*Toen Adam van de vrucht at had hij geen beperkingen meer in het leven dus noemde hij diegene die hem de vrucht aanreikte Eva=leven.

(p.175) HFST16:
Je moet weten dat er zoveel plekken waren waar volkeren als Semieten(=Gevers) leven. En ook andere volkeren(=Nemers) , met een tegengestelde mentaliteit.

(p.176) HFST17:
*Volgens de meeste Nemers is de echte bedoeling van het verhaal van Adam&Eva en Kaïn&Abel nooit echt begrepen geweest omdat volgens hen de essentie van het verhaal is dat de mens ongehoorzaam en niet meer puur is. Maar als je het vanuit een andere visie bekijkt wordt het verhaal een stuk duidelijker.
®De mens kan nooit de kennis bezitten die de Goden gebruiken om de wereld te besturen, en als hij probeert zich die kennis toe te eigenen, zal het resultaat daarvan niet verlichting maar dood zijn.

Adam was niet de stamvader van ons ras maar van onze cultuur.

(p.181) HFST1:
D. komt aan het appartement aan, Ismaël was weg, zij kon de huur niet betalen.

(p.183) HFST2:
D. kan geen informatie loskrijgen.

(p.184) HFST3:
D. probeert hem terug op te sporen d.m.v een advertentie, maar krijgt geen reactie.
Hij ging op zoek naar een dierentuin met apen.

Hij vond Ismaël ver van de ingang achter tralies. Ismaël wou niet paternalistisch behandeld worden door D., hij wou geen hulp.

(p.190) HFST5:
Na dat het volk weg is en D. de verzorger had omgekocht, gaat Ismaël verder met z’n verhaal…

(p.191) HFST6:
cultuur= de totale som van wat er wordt doorgegeven.
Homo habilis®home sapiens®homo sapiens sapiens ®gever volkeren.
MAAR niet door aan de nemer-volkeren.
® er is een totale breuk geweest tussen gever-en nemer volkeren: agrarische revolutie

-de Gevers geven nog altijd die informatie aan elkaar door.
-10 000 gooiden de Nemers de grondlegging van onze cultuur overboord.
Ps: onze moeder cultuur vertelt ons, ons verleden achter ons te laten.

Oude gewoonten zijn leuk voor constitutie, plechtigheden en vakantie maar Nemers willen ze niet aannemen in hun dagelijkse leven.

(p.195) HFST7:
Nemers: behouden alleen de informatie die nodig is om dingen te produceren. Niet de manier van leven die goed voor hen is(die weten ze toch niet) .

Gevers: geven informatie door aan hun kinderen, hoe je moet leven, die voor hun bepaalde gemeenschap goed is.(afhankelijk van: klimaat, visie op de wereld,…(p.199) )

(p.197) HFST8:
Gevers: hebben na lange tijd van accumulatie ontdekt van hun manier is om “goed” te leven.

Nemers: hadden die informatie niet. Er kwamen constant profeten die wetten hadden van hoe je moet leven. Volgens hun visie op het leven.

Wijs= iemand die goed weet wat goed is voor mensen
®elke keer wanneer er een gever-volk sterft verdwijnt er wijsheid

(p.199) HFST9:
Ismaël stuurde D. weg, hij had het te koud om te denken.

(p.203) HFST1:
Ismaël wil het verhaal dat de Gevers opvoeren beginnen te vertellen, maar hij heeft er een goeie reden voor nodig.

(p.205) HFST2:
hoe is de mens, mens geworden.

(p.206) HFST3:
*Hoe is de agrarische revolutie ontstaan?
Volg Nemers: volgens moeder cultuur(Nemers) was het vreselijk om te leven in een doelloze, domme, lege,… wereld.
-de gever volkeren wisten van niets beter.
-de Nemers roeiden de Gever volkeren uit(de prairie indianen verzetten zich het meest) .
-Gever volkeren kenden de voordelen van landbouw niet.

(p209) HFST4:
*Waarom was de agrarische revolutie nodig?®niet afhankelijk zijn van God.
-velen die niet meedelen in de vruchten van de agrarische revolutie(marginalen) keren ze toch niet de rug toe, ze zien geen andere weg, ze geloven erin.

D: jager-verzamelaars, leefden altijd in angst en wanhoop.
I: ze waren eraan gewent (zoals alle dieren) ze hadden zich erbij neergelegd.”de eerste maatschappij van overvloed”.

Ismaël doet een hypothetisch gesprek waaruit blijkt dat ons nemer-systeem niets slaat.

*verschil tussen Gevers en Nemers:
Gevers: laten hun voedsel planten door Goden.
Nemers: planten zelf hun voedsel, onafhankelijk.

(p.218) HFST5:
paradox: agrarische revolutie zorgt ervoor dat we onafhankelijk zijn van de Goden(om ons leven te verzekeren) en toch sterven we uit. Terwijl de Gever-volkeren afhankelijk zijn van het leven, zij hebben eeuwig leven.

Nemers: we zullen pas vrij zijn als we alle macht van de Goden overgenomen hebben

(p.218) HFST6:
in de bijbel:wees niet bezorgd voor morgen, maak je geen zorgen of je iets te eten zult hebben. Kijk maar naar de vogels in de lucht, zij zaaien niets, oogsten niets en slaan niets op in schuren, maar God zorgt goed voor hen.

De Nemers: zijn diegenen die goed en kwaad kennen.
De Gevers: zijn diegenen die leven onder de hoede van.

(p223) HFST1:
D. zou misschien Ismaël kopen.

(p.224) HFST2:

(p225) HFST3:
Mensen die niet onder de hoede van de Goden leven. EVOLUEREN
®waarom? Omdat ze in die positie zitten.
Hoe is de mens mens geworden?
®door onder de hoede van de Goden te leven.

*een verhaal opvoeren= leven zodat het verhaal dat je opvoert waarheid wordt.

(p.228) HFST4:
Elke veronderstelling heeft vooronderstellingen nodig.
Vooronderstelling van de
Nemers: de wereld behoort toe aan de mens.
Gevers: de mens behoort toe aan de wereld.

(p.229) HFST5:
vooronderstelling van de
Nemers: apocalyps
Gevers:eeuwig leven

(p.229) HFST6:
D.legt zijn theorie uit van wat er verder gebeurt met de mens en wat de taak van de mens is.

(p233) HFST7:
Gevers waren ook op zoek naar manieren om zich verder te ontwikkelen maar op een manier zodat ze andere levende wezens rondom hen kunnen laten leven®harmonie

Volgens de mythologie van de Nemers moet elke beschaving in het universum een Nemer beschaving zijn® géén harmonie

(p.236) HFST8:
Het lijkt onmogelijke zaak om de wereld te “verbeteren”. Maar net zo onmogelijk als het einde van het marxisme in Oost-Europa of het nazisme in Duitsland.

(p.236) HFST9:
Wat moet je doen om de wereld te redden?

(p.239) HFST10:
Ismaël vertelt over een leerling van hem, een ex-gedetineerde. En maakt de vergelijking met onze nemer-cultuur.

(p.240) HFST11:
*De machtige blanke man zit toch nog gevangen, ondanks al zijn macht, in de gevangenis.

*Rechtvaardigheid is niet het herverdelen van macht en rijkdom maar het verwijderen/ontsnappen uit onze gevangenis.
®het is noodzakelijk voor de mensheid om uit die gevangenis te ontsnappen.

(p.242) HFST12:
Ismaël vertelde hem, dat als hij als leraar hem niets meer te bieden had.

(p.245) HFST1:
D. wilde Ismaël kost wat kost weghalen uit die kermis.
(hij heeft pech met z’n auto)

(p.246) HFST2:
Hij vernam dat Ismaël was gestorven aan een longontsteeking. Hij nam al zijn spullen mee…

(p.249) HFST3:
D. was eenzaam, hij belde Partridge Sokolow met het nieuws dat Ismaël was gestorven.

(p.p249) HFST4:
D.laat de poster van Ismaël inlijsten met 2boodschappen:

Als de mens niet meer bestaat,
is er dan nog hoop voor de gorilla?

Als de gorilla niet meer bestaat,
is er dan nog hoop voor de mens?

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.