Selectie aan de poort vs numerus fixus

Selectie aan de poort bij universiteiten is beter dan numerus fixus

Inleiding

Vandaag zal iedereen waarschijnlijk te horen krijgen of hij/zij is geslaagd of gezakt. De meesten gaan wel verder studeren en sommigen van jullie gaan misschien wel geneeskunde of fysiotherapie studeren. Deze studies zijn studies waarvoor je moet worden ingeloot.
Je kunt niet zomaar aan deze studies beginnen; je moet loten voor je zeker bent van een studieplaats.
Een bekend voorbeeld is het verhaal van een meisje dat Geneeskunde wilde gaan studeren, ze heet Mijke Vernooy die tot 3 keer toe was uitgelood ondanks dat haar eindgemiddelde van het vwo een 9.6.
Voor sommige opleidingen komen meer aanmeldingen binnen dan er plaatsen zijn. Er kan dan een numerus fixus plaatsvinden. Een numerus fixus is gewoonweg een loting. Van het aantal aanmeldingen wordt er door een computerprogramma het aantal nodige studenten geloot, zonder te kijken naar de cijfers of de motivatie. Een betere oplossing vind ik de selectie aan de poort, want dan worden alleen de beste studenten toegelaten. Bij selectie aan de poort wordt er gekeken naar de cijfers van je eindlijst en soms wordt er een sollicitatiegesprek gehouden om naar je motivatie te kijken.
Mijn stelling is daarom: selectie aan de poort bij universiteiten is beter dan numerus fixus.
Ik zal jullie eerst mijn voor argumenten geven en daarna mijn tegen argumenten. Ook is er nog een derde mogelijkheid en daar vertel ik ook nog iets over. En tot slot komt mijn conclusie.

De verkiezingen: wat doen de partijen voor jongeren?

Tiktok 1

Tiktok 2

Tiktok 3

Tiktok 4

Tiktok 5

Tiktok 6

Tiktok 7

Tiktok 8

Tiktok 9

Tiktok 10

Tiktok 11

Tiktok 12

Tiktok 13

Tiktok 14

Tiktok 15

Volg ons op TikTok

Voor argumenten

Mijn voor argumenten voor selectie aan de poort zijn:
1) Bij selectie aan de poort selecteer je alleen de beste studenten, je neemt de studenten met de hoogste cijfers en de meeste motivatie. Bij numerus fixus kan iemand met gemiddeld een 7 wel worden ingeloot als diegene geluk heeft en iemand met gemiddeld een 9 worden uitgeloot met pech. Terwijl iemand met een 9 gemiddeld duidelijk beter is dan iemand met een 7 gemiddeld.
2) Je eindlijst zegt heel veel over wat je aankan. Aan de hand van de cijfers kan je laten zien waar je wel goed in bent en waarin wat minder. Dit wordt niet meegenomen bij de numerus fixus.
3) Bij een sollicitatiegesprek kunnen ze merken of je genoeg gemotiveerd bent en of je wel genoeg interesse hebt voor de opleiding. Ook dit wordt niet meegenomen bij de numerus fixus.
4) Numerus fixus zegt helemaal niks over jezelf, alleen dat je, je hebt ingeschreven voor een studie en dat je met geluk nog wordt ingeloot ook. Selectie aan de poort zegt wel veel over jezelf, want door middel van een sollicitatiegesprek kan je laten merken dat je gemotiveerd genoeg bent en door middel van een goede eindlijst kan je laten weten dat je het hoogst haalbare niveau van de middelbare school aankan. Voldoe je hieraan, dan word je toegelaten bij de selectie aan de poort en kan je niet de pech hebben dat je ten onrechte wordt uitgeloot.
5) Na twee jaar studie heeft ruim 15 procent van de ingelote studenten zo weinig punten verzameld dat ze vrijwel zeker zullen afvallen. Van de geselecteerde groep is dat maar 5 procent. Het niveau bij selectie aan de poort is duidelijk hoger dan bij de numerus fixus,

Hiermee kom ik tot de conclusie dat je bij selectie aan de poort de beste studenten worden uitgekozen om de opleiding te doen. Je wordt uitgekozen aan de hand van je cijfers en je motivatie. Het is een eerlijke manier waarmee iedereen aan het begin evenveel kansen heeft als diegene zijn cijfers goed heeft. Numerus fixus is een loting waarmee je pech of geluk hebt. Het maakt niet uit wat je cijfers zijn en wat je motivatie is.

Tegen argumenten

Sommige mensen zijn tegen selectie aan de poort en voor numerus fixus. Ik zal een paar van hun argumenten geven en uitleggen waarom ik het niet met hen eens ben.
1) Sommige vinden dat inloting eerlijk is voor iedereen. Misschien is dat ook wel zo, maar je hebt toch meer aan de goede studenten dan aan de minder goede.
2) Ze zeggen dat het vwo-diploma al voldoende selecteert. Natuurlijk is het al heel goed als je het vwo-diploma hebt. Maar als het om een opleiding gaat waar maar een beperkt aantal studenten heen kunnen, is het beter als de beste er heen gaan door middel van selectie aan de poort, dan als er minder goede gaan door de willekeurige inloting.
3) Ook bij selectie aan de poort is er een kans van pech hebben. Maar als je bij de selectie niet wordt geselecteerd betekent het gewoon dat je niet goed genoeg bent en dat alleen de betere studenten worden toegelaten. Dat lijkt mij beter dan dat een minder goed iemand wordt toegelaten alleen maar omdat diegene meer geluk had bij de inloting.

Er zijn dus ook tegen argumenten te bedenken, maar daar ben ik het niet mee eens. Uiteindelijk heb je toch het meest aan de beste studenten en iemand die er hard voor werkt mag dan ook beloond worden door toegelaten te worden en niet de pech te hebben dat diegene wordt uitgeloot.

Test

Ook zou er nog een mogelijkheid zijn om de studenten een test te laten maken, een toelatingsexamen. Daarin kan de opleiding specifiek kijken hoe iemand scoort voor bepaalde onderdelen voor de opleiding. Dat is ook een vorm van selectie aan de poort, wat in België al is toegepast en wat misschien ook in Nederland gaat gebeuren.
Mijn betoog ging om het verschil tussen selectie aan de poort in Nederland en numerus fixus. Een eventuele derde mogelijkheid zou dus een test zijn, maar ook dat heeft zijn voor- en nadelen.

ADVERTENTIE

Humanistiek studeren in de binnenstad van Utrecht

Heb je interesse in mens en maatschappij? Houden urgente vragen in de samenleving je bezig? In de bachelor Humanistiek combineer je kennis uit filosofie, psychologie, sociologie en geschiedenis.
Meer weten? Kom dan naar de Open Dag op 15 november!

Meld je aan!

Conclusie

Mijn conclusie is dat bij selectie aan de poort het gaat om objectieve gegevens, de cijfers op je eindlijst, en om de subjectieve gegevens, de motivatie om de opleiding te gaan doen. Bij numerus fixus gaat het om geluk en pech hebben. Bij numerus fixus worden er misschien de minder goede ingeloot en de betere uitgeloot als je pech hebt. Bij selectie aan de poort worden de beste studenten toegelaten op de opleiding en daar heb je uiteindelijk het meeste aan. Voor beide zijn voor- en nadelen te bedenken, maar als ik ze tegen elkaar afweeg kom ik tot de conclusie dat ik selectie aan de poort beter vind dan numerus fixus. De manier van hoe het in zijn werk gaat en de argumenten zijn beter. Mijn conclusie is dus dat ik selectie aan de poort bij universiteiten beter vind dan numerus fixus. Dit was mijn betoog.