Het is 'seksweek' op Scholieren.com. Samen met de Sense Infolijn geven we antwoord op al jouw seksvragen.

 


Alles over seks Alles over seks


Argumenten:
· fileprobleem wordt opgelost
· beter voor het milieu
· om mensen uit de auto te krijgen,moet het openbaar vervoer aantrekkelijk zijn.
· Auto verkeer heeft onveiligheid
· Verminderde leefbaarheid in woonwijken
· Belasting van het milieu
· Per jaar1miljard euro
· Meer werkgelegenheid doordat er nieuwe treinen moeten worden gemaakt
· Kyoto verdrag, de manier van halen voor nederland
Om de mensen over te halen de auto te laten staan moet er natuurlijk wel goed openbaar vervoer zijn.
Tegenargument: minder mensen gaan fietsen


Dankzij de gratis busdiensten in het Belgische Hasselt is de infrastructuur aanzienlijk verbeterd, rijden er aantoonbaar minder auto's en kon de tweebaans-ringweg met één baan worden versmald. Inmiddels praat heel Vlaanderen over invoering van gratis openbaar vervoer. Ook in Nederland lopen lokale politieke partijen zich warm voor toepassing van het revolutionaire concept.
Dit citaat komt van een site die voorstander is van het invoeren van gratis openbaar vervoer.
Het onderwerp van mijn betoog is dus ook Openbaar Vervoer en mijn stelling daarbij is zoals jullie zien: “Het Openbaar Vervoer moet gratis worden”.
Openbaar vervoer is nu heel erg duur en ik vind dat daar verandering in moet komen en dat het zelfs gratis moet worden.
Ik heb een aantal argumenten waarmee ik jullie zal proberen te overtuigen.
Mijn eerste argument is vrij voor de hand liggend. Dagelijks staan er zo’n 300.000 tot 500.000 mensen in de file. Als het openbaar vervoer gratis is, zullen meer mensen de trein of de bus nemen en dus niet in de auto stappen. Het fileprobleem wordt dan dus opgelost omdat meer mensen met het openbaar vervoer gaan en niet met de auto. Maar om mensen uit de auto te krijgen moet het openbaar vervoer aantrekkelijk zijn.
Als al die mensen niet meer in de file staan omdat bijna iedereen het openbaar vervoer neemt, is dat ook veel beter voor het milieu. Zoals iedereen weet wordt het milieu en de atmosfeer ernstig beschadigd door uitlaatgassen van auto’s. De mensen die niet meer de auto nemen veroorzaken geen uitlaatgassen meer, en de mensen die toch nog met de auto moeten hoeven niet in de file te staan waardoor ze sneller van A naar B komen waardoor er minder benzine verbrandt hoeft te worden. In totaal scheelt het voor de autorijders ook zo’n 1 miljard euro.
Jullie hebben vast ook wel van het Kyoto-verdrag gehoord, want dat is op dit moment veel in het nieuws. Ik zal nog even uitleggen wat dat precies voor een verdrag is. In de wereld zijn 55 landen die zich aansluiten bij dit verdrag. Deze landen beloven om 10% minder CO2 uit te stoten. Over 10 jaar moet nederland dus 10% minder CO2 uit hebben gestoten dan een aantal jaren terug. Als in Nederland het openbaar vervoer gratis wordt, kan dit haalbaar zijn. Dit is de manier van halen voor nederland. Als het openbaar vervoer niet gratis wordt, wordt het echt lastig om dit voor elkaar te krijgen.
Ook is autoverkeer erg onveilig. Jaarlijks vallen er zo’n 1100 doden in het verkeer die betrokken zijn bij een auto-ongeluk. Dit kan dus sterk dalen wanneer er minder auto’s zouden rijden. Ook is er door de auto’s een verminderde leefbaarheid in woonwijken. Kinderen kunnen niet meer normaal op straat een potje voetballen want ze moeten constant aan de kant voor auto’s die langs komen. Op de stoep gaan voetballen lijkt mij ook niet zo’n geslaagd idee. Als er minder autoverkeer is kunnen enkele straten autovrij worden gemaakt.
Een tegenargument zou kunnen zijn dat minder mensen de fiets nemen, omdat het openbaar vervoer toch gratis is en dus stappen ze niet op de fiets. Dit is wel een klein beetje zo, maar de regering zal hier rekening mee houden en de fiets zal veel gepromoot worden (in plaatsen in België waar ov al gratis is, wordt dit ook gedaan). De fiets is een zwakke schakel in het verkeer en zijn erg tastbaar voor ongelukken. Als er minder fietsen zouden zijn zou het ook geen directe ramp zijn. Bovendien zullen mensen best inzien dat fietsen veel gezonder is en dat het af en toe heerlijk is om gewoon een fietstocht te maken.
Ook is het zo dat men meer belasting zou moeten betalen. Dat is wel waar, maar als je veel gebruik maakt van het openbaar vervoer, heb je het dan zo weer terugverdiend. Als je de auto niet neemt hoef je ook geen belasting voor de benzine te betalen dus heb je het dubbel terug. Ook worden hierdoor de minder rijken in de samenleving geholpen, omdat zij het minste belasting hoeven te betalen en toch kunnen ze net zo veel gebruik maken van het openbaar vervoer als de rijkere mensen.
Ten slotte moet er niet worden vergeten dat gratis openbaar vervoer veel werkgelegenheid met zich mee zal brengen. Er moeten heel wat treinen en rails enzo bij worden gemaakt omdat er veel meer mensen gebruik van zullen maken. Ook als deze al gemaakt zijn is er nog extra personeel nodig op het station, in de trein en in de bus. Gratis openbaar vervoer zou dus ook nog eens goed voor de economie zijn!
Ik zal nog 1x mijn argumenten bij de stelling Openbaar vervoer moet gratis worden herhalen:
- Het fileprobleem wordt opgelost als het openbaar vervoer aantrekkelijker is
- Het is beter voor het milieu omdat er minder auto’s rijden
- Het Kyoto-verdrag kan worden gehaald doordat er minder auto’s rijden
- Er kunnen minder ongelukken gebeuren doordat er minder autoverkeer is
- De leefbaarheid in woonwijken zal terugkeren als er minder auto’s rijden
- Er zal meer werkgelegenheid zijn dus kan de economie er op vooruit gaan
Tegenargumenten waren:
- Minder mensen nemen de fiets, maar de regering zal de fiets veel gaan promoten en mensen zullen zelf ook wel inzien dat fietsen gezonder is
- Er moet meer belasting betaald worden, maar de extra belasting is zo terugverdiend omdat er geen belasting over de benzine meer hoeft betaalt te worden en de minder rijken in de samenleving worden er zelfs mee geholpen.
Dit was mijn betoog.


Bronnen



http://www.politiek.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=683
http://www.compagnie.be/research/2000/mobil/
http://www.ddh.nl/pipermail/duurzaamlijst/2003/000459.html
http://scholieren.samenvattingen.com/documenten/show/2410890/
https://pvda.nl/renderer.do/menuId/107719/sf/107719/returnPage/107719/itemId/10995/realItemId/10995/pageId/37942/instanceId/37937/
http://www.econ.kuleuven.be/ete/downloads/Woonwerk.PDF
http://www.delta.tudelft.nl/archief/j36/18991

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

pedofiel bartje

pedofiel bartje

bert jokhorst

1 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

N.

N.

Goed betoog! Er kunnen wel wat meer argumenten bij. Bijvoorbeeld over het fietsgebruik, dat verandert alleen en wordt niet zo snel minder. Meer argumenten voor het onderwerp van dit betoog vindt je in de link die Simon le Bon ook al gaf.

3 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

B.

B.

dankje heb er heel veel aan gehad want ik kon geen onderwerp vinden

7 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

S.

S.

Goed betoog! Maar er kunnen nog wat argumenten toegevoegd worden. Het fietsgebruik wordt bijvoorbeeld niet minder, maar verandert. Meer argumenten voor en tegen 'gratis'openbaar vervoer kun je in dit stuk lezen:
http://www.gratisopenbaarvervoer.nl/20060807GratisOpenbaarVervoer.pdf

8 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast

J.

J.

Ik vind het eigenlijk wel een goed idee.

9 jaar geleden

Antwoorden

gast

gast