Donorregistratie

Beoordeling 7.1
Foto van een scholier
  • Betoog door een scholier
  • 5e klas vwo | 1456 woorden
  • 23 mei 2003
  • 241 keer beoordeeld
Cijfer 7.1
241 keer beoordeeld

ADVERTENTIE
Maak jij weleens gebruik van de achteraf betalen-optie bij een webshop?

Voor veel jongeren is het de normaalste zaak van de wereld, maar het kan ook risico’s met zich meebrengen. Zo belandde Maura in de schulden: 'Wat begon met achteraf betalen eindigde met een schuld van zo’n 3.000 euro.'

Lees nu het interview
IN HEEL NEDERLAND MOET AUTOMATISCHE DONORREGISTRATIE INGEVOERD WORDEN! Ik houd mijn betoog naar aanleiding van een artikel dat ik in de Dedemsvaartse Courant heb gelezen. Hierin werd beschreven dat een gezonde man van middelbare leeftijd plotseling een herseninfarct kreeg. Zijn vrouw belde daarom een ambulance en hij werd naar het ziekenhuis gebracht. Hoe goed er ook geprobeerd werd de man te reanimeren, het hielp niet. De man werd dood verklaard. De arts in het ziekenhuis vroeg de vrouw of haar man donor was en of hij een donorcodicil had ingevuld. Dat had hij niet en daarom lag de beslissing over donatie nu bij haar. Een moeilijke keuze, die in korte tijd gemaakt moet worden en die bovendien niet terug te draaien is. In Nederland zullen veel van dit soort situaties voorkomen, omdat van heel weinig Nederlanders bekend is of ze wel of niet instemmen met donatie. In 1998 is namelijk de Wet op Orgaandonatie ingevoerd. Toen kreeg iedereen van 18 jaar of ouder een donorformulier, dat diegene vervolgens weer terug kon sturen met zijn of haar keuze. Ik zal nu even laten zien wat het donorcodicil precies inhoudt. Op de voorkant van het donorcodicil staan de persoonsgegevens vermeld en op de achterkant staan de mogelijke keuzes (opnoemen). Wanneer iemand zijn keuze heeft gemaakt het donorformulier opgestuurd heeft, krijgt hij een brief teruggestuurd ter bevestiging en ter controle. Op zich lijkt het een goed systeem, maar in feite is dat helemaal niet zo. Van de 12,2 miljoen mensen die een formulier hadden gekregen, heeft namelijk maar 4,5 miljoen gereageerd. Daarvan liet 2,5 miljoen zich als donor registreren, een half miljoen liet de beslissing over aan nabestaanden of een specifiek persoon. De andere 1,5 miljoen mensen stelde zijn lichaam niet ter beschikking voor donatie. Nu is dus van 7,7 miljoen mensen onbekend of zij wel of niet donor willen zijn. Waarschijnlijk zit daar een groot deel bij dat eigenlijk wel wat ziet in donorschap, maar dat gewoon de moeite niet neemt de keuze op te sturen of hem gewoon maar uitstelt. Op deze manier blijft een grote groep donoren onbenut, terwijl donoren van groot belang zijn! Ik denk dat er voor dit probleem een heel goede oplossing is: het invoeren van automatische donorregistratie. Dit zal inhouden in dat iedereen vanaf 18 jaar automatisch in het bestand wordt ingeschreven als donor. Niemand wordt echter tot donorschap gedwongen door het zogenaamde bezwaarsysteem. Iemand die niet wil dat zijn lichaam als donor wordt gebruikt, tekent bezwaar aan en wordt uit het donorbestand verwijderd. Mij lijkt het de beste oplossing en daarom is mijn stelling ook: in heel Nederland moet automatische donorregistratie ingevoerd worden! Ten eerste vind ik dit, omdat donorschap direct met socialiteit te maken heeft. Er zijn talloze zieke mensen die hard een nieuw orgaan of weefsel nodig hebben. Uit socialiteit kun je toch minstens de kleine moeite nemen donor te worden. Dat is het enige wat je hoeft te doen om mensen in nood te helpen. Als je dood bent heb je zelf toch niets meer aan je organen of je weefsel, dus waarom zou je het niet weggeven juist aan de mensen die het nodig hebben? Stel je voor dat van de 7,7 miljoen mensen, van wie onbekend is of ze donor willen zijn, er vandaag 50 zijn overleden. We nemen even aan dat het lichaam van deze 50 mensen geschikt is voor donatie. Omdat over hun keuze niets bekend is, ligt de keuze bij hun nabestaanden. Uit onderzoek is gebleken dat in 80% van deze gevallen de nabestaanden er van uit gaan dat de overledene ‘vast geen donor’ heeft willen zijn. Vervolgens kiezen ze ervoor om het lichaam niet beschikbaar te stellen voor transplantatie. Maar dat ze nu volgens de wil van de overledene hebben gehandeld, is helemaal niet zo vanzelfsprekend. Misschien had deze wel helemaal geen problemen met donatie gehad, maar is hij er op de één of andere manier niet aan toegekomen het donorformulier op te sturen. Dit is nog maar één geval van een mogelijk misgelopen donor. Uit socialiteit voor zieken is het dus niet meer dan normaal om automatische donorregistratie in te voeren! Ten tweede kan doneren van groot belang zijn voor de medische wetenschap. Door middel van donatie kan er namelijk onderzoek gedaan worden naar nieuwere en betere technieken voor transplantatie. Ook kan er meer onderzoek gedaan worden naar de eigenschappen van organen en weefsels. De organen die voor transplantatie geschikt zijn, zijn: hart, nieren, lever, longen en alvleesklier. De geschikte weefsels zijn: huid, botweefsel (o.a. pezen & kraakbeen), hoornvliezen, hartkleppen en bloedvaten. Door middel van donortransplantatie kan de medische wereld weer een stapje verder komen. Maar niet alleen onderzoek naar transplantatie, ook algemeen medisch onderzoek heeft belang bij afgestane organen en weefsels. Vervolgens kunnen jouw nabestaanden weer baat hebben bij deze vooruitgangen van medisch onderzoek. Misschien blijkt het achteraf wel van levensbelang! Daarom is doneren dus ook van groot belang voor de medische wetenschap. Ten derde moet je het eens vanuit je eigen situatie bekijken. Stel je voor dat jij ziek bent, dat je iets met je nieren hebt. Elke week moet je een paar dagen 4 uur lang een nierdialyse ondergaan om je bloed te zuiveren. Je nieren kunnen dat namelijk niet meer. Op zo’n moment zou je toch verschrikkelijk graag willen dat er een donor voor je was?! En dat kan alleen als er genoeg geschikte donornieren zijn. Er zijn vast veel mensen die na hun dood niets van hun lichaam willen afstaan, terwijl ze wel graag een donor willen als ze die zelf nodig hebben. Dat vind ik nou verschrikkelijk egoïstisch! Waarom zij wel en andersom niet? Ik denk dat je je nu heel goed voor kan stellen waarom het zo belangrijk is dat er automatische donorregistratie ingevoerd moet worden: als je zelf in slechte gezondheid zou zijn, wilde je ook maar wat graag dat er een donor beschikbaar was. Ten slotte is automatische donorregistratie natuurlijk gunstig voor de problemen met de lange wachtlijsten in de zorg. Nooit kunnen die eens echt teruggebracht worden. Nou wil ik ook niet beweren dat de automatische donorregistratie de wachtlijsten zal wegnemen, maar ik denk wel dat er zeker een groot deel zal verdwijnen. In landen als België, Frankrijk en Spanje wordt het systeem van automatische donorregistratie al een aantal jaren gebruikt. Vergeleken met Nederland zijn hun wachtlijsten een heel stuk korter. Vandaar dat het een mogelijke oplossing kan zijn. Zoals altijd zijn er ook tegenstanders bij een stelling. Een eerste argument dat zij kunnen geven, is dat het op grond van geloof niet acceptabel is om in dode lichamen te gaan snijden. Dit verschilt echter per geloof. Zo zijn Jehova’s Getuigen er alleen tegen, wanneer er bloed gebruikt wordt, terwijl het volgens moslims een vorm van ontheiliging is. Ook christenen vinden het nogal eens ongepast om in een lichaam, dat door God gemaakt is, te gaan snijden. Maar zij spreken zichzelf echter tegen: in de Bijbel hoort naastenliefde tot één van de 10 geboden. En wat is nou een beter teken van naastenliefde, dan iemand anders het leven te schenken? Een tweede tegenargument kan zijn, dat veel mensen een ongezond lichaam hebben en dus niet geschikt zijn voor orgaan- en weefseldonatie. Dit is echter niet waar. Leeftijd maakt helemaal niet uit en zelfs het slikken van medicijnen is niet van invloed op transplantatie. Zelfs een ziekte staat een donatie niet in de weg. Stel dat één orgaan, de nieren, niet meer geschikt zijn voor transplantatie, dan nog is het zinvol om toestemming te geven voor donatie van de andere organen en weefsels. Het enige vereiste is dat de benodigde organen tot het moment van transplantatie zuurstofrijk bloed krijgen. Daarom wordt de bloedsomloop in het ziekenhuis kunstmatig in stand gehouden door middel van beademingsapparatuur. De overledene heeft hier natuurlijk zelf niets meer aan; hij is hersendood. Voor weefsels is de bloedsomloop niet meer belangrijk. Een uitzondering op donatie vormen mensen die Hepatitis A/B, HIV of bloedvergiftiging hebben. Deze ziektes zijn namelijk overdraagbaar na het overlijden. Het laatste tegenargument kan zijn dat het voor de nabestaanden emotioneel erg zwaar kan zijn. Zij denken namelijk dat het lichaam van de overledene verminkt wordt en dat je zou kunnen zien dat er in het lichaam gesneden is. Dit is echter niet waar, want bij uitname van bot of organen gebruikt men prothesen. Verder bedekken de kleren de wonden. Bovendien kan de donatie ook positieve gedachten bij de nabestaanden brengen: andere mensen worden gered, waardoor de overledene tot op het laatst van grote waarde is geweest. Het bevordert dus het rouwproces. Al met al heeft het invoeren van automatische donorregistratie overwegend meer voordelen: het is sociaal, van belang voor de medische wetenschap, jij zou in dezelfde situatie hetzelfde willen en het verkort de wachtlijsten. Dus kies voor het leven, door anderen dat van jou te geven!

REACTIES

I.

I.

hoi.........
je verteld in je betoog dat er helemaal niks te zien is als iemand organen heeft gedoneert. DAt is niet waar. Als je een orgaan doneert wordt je heel erg wit. Er is dus wel degelijk iets te zien.

groetjes iris

19 jaar geleden

E.

E.

Hee Laura, dit is echt een heel goed betoog! alleen waar heb je de informatie vandaag? zoals de onderzoeken die zijn gepleegd.
hoop dat ik van je hoor.
Groetjes Esmee.

13 jaar geleden

D.

D.

ik vroeg mij af waar je het artikel voor de inleiding vandaan hebt

7 jaar geleden

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.