Verbetering van het milieu door de accijns op benzine te verhogen.
Stel je voor over 10 jaar, je loopt over straat en je kunt maar moeilijk ademen, je hebt last van jeuk en prikkende ogen en blijft maar hoesten, net als alle andere mensen op de wereld. Een allergische reactie? Nee, het is het gevolg van de milieuvervuiling die we voornamelijk hebben aangericht met het autorijden. Steeds meer smog verschijnt en meer zure regens verschijnen.
Een oplossing hiervoor is volgens mij het verhogen van de accijns op benzine, omdat bij met het benzineverbruik van nu veel milieuvervuiling plaatsvindt.
Als de accijns op benzine verhoogt word zal er minder benzine worden verkocht, omdat mensen het te duur vinden, het word voor veel mensen onbetaalbaar. Het zal ook veel mensen stimuleren om met het openbaar vervoer te gaan of te gaan fietsen, wat ook nog eens beter is voor de gezondheid van de mensen.
Er zullen ook veel natuurgebieden behouden blijven, omdat veel van de aardoliereserves midden in de natuur liggen en dat er minder olieboringen nodig zijn. Er zullen dus niet zomaar natuurgebieden plat worden gelegd, omdat mensen denken dat alle olie welkom is, terwijl het dan helemaal niet meer nodig is.
Omdat er niet zoveel vraag meer is naar benzine en omdat benzine van aardolie gemaakt zal er dus minder aardolie nodig zijn. Het wordt dus minder aardolie gedolven, er blijven dus natuurlijke reserves bespaard. Ook zullen er minder aardverzakkingen plaatsvinden, als er grote lege gaten in de grond komen door het op pompen van aardolie en de grond er boven in stort.
Maar zal de aardolie niet voor iets anders gebruikt gaan worden, als het niet langer nodig is voor de benzine? Dit zal waarschijnlijk wel gebeuren, maar als er bijvoorbeeld kleding van word gemaakt, dat word niet gelijk weer verbrand en komt weer in de lucht terecht. Er is ook minder vraag naar andere producten van aardolie, dus zal er alsnog minder aardolie gedolven worden als dat er met benzine nodig is.
Dus als de accijns op benzine verhoogd worden, zullen er minder auto’s verkocht worden en minder benzine nodig zijn, omdat het te duur is. Zo komt er dus minder uitstoot van uitlaatgassen. Mensen zullen meer gaan fietsen en blijven dus langer gezond. Er zullen ook natuurgebieden worden behouden, omdat er minder olieboringen nodig zijn. Alle gevolgen van mijn standpunt “De accijns op benzine moet verhoogd worden”, zullen dus goed zijn voor het milieu, daarom ben ik ervoor.
REACTIES
1 seconde geleden
A.
A.
Meer accijns op benzine.
Onlogische gedachte goed.
Bedenk dan dit eens.
Iedere dag wordt een stuk bos gekapt, ter grote van de provincie Utrecht,
Deze bossen hebben het doel, stikstof om te zetten in zuurstof en dat word gestaag minder, door het aantal hectare dat per dag verwoest word.
Hier in dit kleine klote land denken ze het te kunnen tegen gaan door accijns te heffen op alles waar men voor moet betalen, hierdoor word de zuurstof niet verbeterd , maar de schatkist.
De broeikast effeckt bestaat niet, dit is wetenschappelijk bewezen, maar hier in den Haag houden ze het eerste bericht uit de wetenschap aan, dat het door broeikast effeckt word veroorzaakt.
Zonder bossen geen zuurstof.
Zonder bossen heel veel regen op plaatsen waar dit anders niet zou vallen.
Zonder bossen heel veel meer co2 in de lucht, daar iedere omgekapte boom de stikstof en co 2 die hij normaal omzet in zuurstof , niet meer kan om zetten tot zuurstof.
Zonder bossen veel meer stormen en zware onweders, daar bossen voor de juiste spanning van de atmosfer zorgt.
En in Den Haag spinnen ze er garen mee , door zo'n ongelooflijk naief volk als Nederlanders.
Begrijp dit uit dit verhaal, dit is de waarheid en niets anders dan de waarheid, wetenschappelijk door vele landen bewezen verklaard.
De fossiele brandstof die omgezet word in co2 is qwa hoeveelheid nog geen 3 procent,per jaar van dat gene, wat de aarde zelf los laat per jaar.
Dar verklaard al vast dat wij er zelf al weinig aan kunnen doen, maar als je toch wel iets wil doen, dan zul je de kap tegen moeten houden, want welke boom, die ooit op deze aardbol stond,zal U straks nog zuurstof leveren.
Begrijp het niet verkeerd, we stikken door het feit , dat de bomen straks weg zijn en er niets meer op de aardbol voor voldoende zuurstof kan zorgen voor zoveel mensen.
Willen we straks nog kunnen ademen, dan moeten we investeren in bossen, inplaats deze te vernietigen.
Belasting heffen op iets wat de schatkist spekt,is een lukratieve manier van diefstal, dit word niet bestrafd, maar omzetten tot bossen zal in lengte van dagen niet worden gerealiseerd.
Hou dit stand punt aan voor een beter milleu: kap van bossen tegen gaan en aan plant van nieuwe bossen aan , en stop met die onzin van broeikast effeckt.
Broeikast effeckt bestaat niet, het gaat al zolang de aarde bestaat op die manier zoals nu, het klimaat veranderd door de natuur en niet door ons.
In Nederland hebben we al twee maal de ijstijd mee gemaakt en ook al twee maal een subtropische klimaat gehad, niet omdat de mensen die toen nog niet leefde, gebruik maakte van fossielle brandstoffen, voor auto's die zind's 120 jaar bestaan.
Laat dit wel geschreven zijn.
Den Haag zal uit blijven melken waar dit kan, zonder zich te bekommeren om wat ze doen, ze laten zelf bossen kappen en geven al direckt de auto mobiel de schuld van dit feit.
Nog even dit, één jaar de auto gebruiken met zijn alle, is net zoveel co2 veroorzaken als twee dagen vliegtuigen laten rond vliegen.
Het is maar een gegeven.
Een vliegtuig neemt gemiddeld 120000 liter mee, en U in die kleine auto, ( 50 liter ), U rijd er gemiddeld 900 kilometer mee, een vliegtuig heeft die 120000 liter nodig , om een afstand van 4500 kliometer te maken.
Wie heeft de schuld vraag dan bij wie neer gelegd.???
16 jaar geleden
AntwoordenH.
H.
Vreemd....
Ik heb heden ten dagen helemaal geen last van jeuk en/of uitslag. Ik moet trouwens wel hoesten maar dat heeft niks te maken met milieuverontreiniging. Toch wardeer ik je vooruiblikkende visie, goed geprobeerd, volgende keer beter.
Xxx
Henk Olietank, Petroleumgroep NL
9 jaar geleden
Antwoorden