Bos kap

Beoordeling 7.1
Foto van een scholier
  • Betoog door een scholier
  • 4e klas havo | 606 woorden
  • 10 februari 2009
  • 71 keer beoordeeld
  • Cijfer 7.1
  • 71 keer beoordeeld

Taal
Nederlands
Vak
Men ziet het wel eens op tv. De reclames van het Wereld Natuurfonds en Greenpeace
Ze vertellen over de dieren waarvan hun leefgebied steeds kleiner wordt door het kappen van bomen
Dat is de reden waarom ik vind dat er voortaan geen bossen meer gekapt mogen worden.
Hier heb ik mijn volgende argumenten voor.
• Ten eerste hebben dieren meer kans om te overleven als hun leefgebieden niet telkens gekapt worden.
Dit is tegenwoordig, doordat mensen zoveel van het dierlijke territorium hebben weggekapt, al heel moeilijk geworden.

Het resultaat hiervan is dat er steeds meer bedreigde diersoorten zijn.
Waarschijnlijk zullen later veel kinderen bedreigde diersoorten alleen nog maar via plaatjes kennen.
Maar door het stoppen met kappen van bossen kan het uitsterven van deze bedreigde diersoorten worden tegengegaan.
• Ten tweede is het bos een thuisland voor ontelbare dieren.
Vooral de tropisch regenwouden; meer dan de helft van alle planten en diersoorten leven daar. Wanneer mensen een boom kappen, beseffen ze vaak niet dat die boom nodig is voor allerlei dieren
In een boom leven namelijk allerlei soorten insecten.
Andere dieren leven van die insecten.
Door een bos te kappen verwoest je dus een deel van de voedselketen.
Ook verwoesten we door het kappen van bomen allerlei andere planten, omdat ze er met hun vrachtwagens overheen rijden.
- Het is ook schadelijk voor de mensen.

Bomen nemen koolstofdioxide op en geven zuurstof af, ook houden ze de grond en het water vast, zo voorkomen de bomen dat er na een regenbui de vruchtbare bovenlaag wegspoelt, zonder die bomen krijg je grote modderstromen waar al genoeg mensen aan gestorven zijn.
De bomen zijn ook belangrijk in ski gebieden, want ze houden de sneeuw vast en zo wordt de kans op een lawine sterk verkleind.
• Ten derde worden in regenwouden steeds nieuwe stoffen en planten ontdekt die een goed middel blijken te zijn tegen diverse ziekten waaronder kanker.
Het kappen van de bossen, het verdwijnen van de oerwouden zal verder onderzoek steeds meer bemoeilijken.
Tegenargumenten:
Nu heb je groepen mensen die denken dat het kappen van bossen juist nuttig is omdat op deze manier mensen voorzien kunnen worden van meubels, speelgoed en papier.
Te weinig wordt echter nagedacht over het recyclen van gebruikte materialen en te gemakkelijk worden weer nieuwe bossen gekapt
Degenen die dit doen denken meestal alleen maar aan winsten die met de houthandel worden verkregen, en niet om de dieren en de planten die eronder lijden.
• Ook zijn er mensen die vinden dat je juist bossen moet kappen om bosbranden te voorkomen.
Maar als er een bosbrand is vluchten alle dieren ook weg dus kan je net zo goed het bos laten staan en wanneer er dan veel kans is op een bosbrand moet men meer boswachters inzetten en de mensen moeten beter opletten wanneer ze een sigaret of lucifer weggooien.
Zo wordt er ook iets bijgedragen aan de werkeloosheid van vele mensen gedaan, leren de mensen meer van de natuur en zo blijft ook het bos intact.
• Er zijn ook mensen die zeggen dat ze de grond waar de bossen opstaan nodig hebben voor de landbouw, door de groeiende wereldbevolking, maar als ze alle bomen kappen, dan spoelt de vruchtbare grond tijdens een zware regenbui ook weg.
En dan heb je geen vruchtbare grond meer om producten op te verbouwen
Conclusie:
Dus als de overheid zich nou meer bezighoudt met het behouden en aanplanten van bossen, dan moet de natuur zich langzamerhand weer meer en meer kunnen herstellen, zodat de wereld over een tiental jaren niet alleen maar uit fabrieken en smerige lucht bestaat waarin geen plek meer is voor wilde dieren.
En daarom ben ik tegen het kappen van bossen.



REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.

S.

S.

Goed, maar argumenten 1 en 2 zijn ongeveer hetzelfde, vind je niet?

9 jaar geleden