Beschouwing Boycot WK 2018

Beoordeling 8
Foto van een scholier
  • Beschouwing door een scholier
  • 6e klas vwo | 760 woorden
  • 14 maart 2019
  • 1 keer beoordeeld
Cijfer 8
1 keer beoordeeld

Taal
Nederlands
Vak
ADVERTENTIE
Fix onze energie!

Studeer energie & techniek. Iedereen staat te springen om jou! We hebben namelijk veel technische toppers nodig die de energie van morgen fixen. Met een opleiding in energie & techniek ben je onmisbaar voor de toekomst. Check Power Up The Planet en ontdek welke opleiding het beste bij je past! 

Check Power Up The Planet!

Wat zullen de landen beslissen?

Moet het WK 2018 in Rusland worden geboycot?

Op 2 december 2010 maakte FIFA bekend dat het WK voetbal 2018 in Rusland zou worden gehouden. Er is echter veel ophef over deze verkiezing. Vermoeden wordt dat het toernooi door omkoping van medewerkers van FIFA is verkregen. Door eerdere conflicten met Rusland begonnen leiders van verschillende landen te spreken over een boycot van het WK.

Door de beschuldigingen besloot FIFA een onderzoek uit te laten voeren. Echter zijn hiervan nog geen resultaten vrijgegeven. De meningen blijven dus verdeeld. De verschillende voetbalbonden weten niet of ze het WK in Rusland moeten boycotten of niet. Maar welke redenen zijn er voor een boycot? En is een boycot de juiste oplossing?

Het eerste probleem is de conflicten tussen Rusland en Oekraïne, doordat Rusland de Krim over wilde nemen. Sinds deze actie zijn er veel spanningen geweest in Europa. Ook zijn er conflicten binnen Oekraïne, omdat het oosten van het land erg gericht is op Rusland, terwijl het westen van Oekraïne zich op Europa richt. Oekraïne wilde niet dat Rusland de Krim overnam, maar de Krim is een pro-Russisch deel van Oekraïne, dus die vonden het minder erg. Dit conflict is ontstaan doordat Oekraïne een nieuwe regering kreeg en die regering pro-Europees was.

Ten tweede wordt er gesuggereerd dat Poetin steun geeft aan Assad. Veel landen vinden dit niet goed. Rusland zegt dat ze deze steun geven zodat Assad tegen IS kan vechten. Volgens Lavrov, de Russische minister van buitenlandse zaken, heeft Rusland nooit geheim gehouden dat ze de Syriërs helpen met wapens en specialisten. In zijn visie is de Syrische president een deel van de oplossing, niet het probleem. Zonder tegenstand van het Syrische leger zou IS sneller gebieden kunnen veroveren. Toch vinden Europese landen dit niet goed, omdat ze denken dat Rusland dit doet, zodat ze Syrië beter in hun grip krijgen.

Verder is er nog de vliegramp MH17, waar nooit iemand voor is opgedraaid. Sommige regeringen denken dat terroristen, die het op Poetin hadden gemunt, de daders zijn, maar andere denken dat Rusland het vliegtuig had neergeschoten, omdat Rusland haar bewijsmateriaal niet aan Nederland wilde geven voor onderzoek. Ook werd de raket waarmee de vlucht is neergeschoten vanuit Rusland Oekraïne binnen gebracht en de installatie werd na de ramp terug gebracht naar Rusland.

Echter is het de vraag of het boycotten van een voetbaltoernooi alle problemen zal oplossen. Eerder is al bewezen dat het organiseren van een WK veel goeds brengt voor het thuisland. Zo zagen we in 2014 in Brazilië dat er meer werkgelegenheid ontstond en het volk zich één ging voelen. Misschien wordt de situatie voor de Russische bevolking na het toernooi beter dan eerst. Ook kan er meer respect voor Rusland ontstaan in Europa, waardoor landen bereid zijn om problemen op een politieke manier op te lossen.

Verder zei Poetin dat hij vindt dat sport en politiek gescheiden moeten worden. FIFA is het hier mee eens en roept de deelnemende landen op om niet te boycotten. De confrontatie tussen Rusland en Oekraïne wordt een politiek ingewikkelde situatie genoemd, die de leiders van deze landen moeten oplossen. Het voetbal moet zich hier niet mee bemoeien.

Bovendien is in de geschiedenis al gebleken dat een boycot weinig voordelen meebrengt. De VS besloten samen met andere landen om de Olympische Spelen van 1980 in Moskou te boycotten, vanwege een invasie in Afghanistan door de Sovjet-Unie. Net als toen, zouden er door een boycot twee kampen in de wereld ontstaan, en ruzie in de gehele wereld zou slecht zijn voor de veiligheid. De boycot in 1980 had ook nauwelijks effect, de Russen bleven nog jaren in Afghanistan. Of een boycot in 2018 wel resultaat zou hebben voor een betere politieke situatie, is daarom de vraag.

Kortom, er is veel verdeeldheid onder verschillende partijen. Door de verschillende conflicten die Rusland eerder heeft gehad met andere landen, lijkt het verschillende partijen onverstandig om naar Rusland te reizen voor het toernooi. Daarentegen hoeft een boycot niet de oplossing te zijn voor politieke problemen. Het zal zorgen voor twee kampen in de wereld, wat de situatie verslechterd. De landen zullen dus nog  een goede overweging moet maken, of ze naar Rusland komen in 2018.

Bronnen:

http://www.volkskrant.nl/sport/blatter-geen-discussie-over-wk-in-rusland~a3734990/

http://www.volkskrant.nl/sport/klitsjko-wil-boycot-russisch-wk-2018~a3725038/

http://www.mediacourant.nl/2014/07/wilfred-genee-wil-geen-wk-voetbal-in-rusland/

http://www.nu.nl/sport/3837365/fifa-roept-landen-wk-2018-in-rusland-niet-boycotten.html

http://www.volkskrant.nl/sport/poetin-vindt-dat-fifa-politiek-en-sport-moet-scheiden~a3731169/

http://www.elsevier.nl/politiek/article/2014/09/boycot-van-wk-2018-in-rusland-de-europese-leiders-zijn-verdeeld-1592523W/

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.