Opdracht 1 a) Wie hebben er volgens jou een makkelijker leven: jongeren of volwassenen? Leg je antwoord uit. (211)
Ik denk dat volwassenen een moeilijker leven hebben dan jongeren en de jongeren het eigenlijk vrij makkelijk hebben. Jongeren hoeven over veel minder dingen na te denken en hoeven eigenlijk alleen schoolwerk te leren of als ze een baantje hebben dat werk doen. Bij volwassenen ligt dat anders, zij moeten zorgen dat er voor hen of het gezin geld in het laatje komt. Daarvoor moet er dus vaak gewerkt worden. Na het werk moeten ze zorgen dat er eten op tafel komt voor hen of het gezin. Bij al deze taken komt ook nog eens het huishouden en eventueel ook nog het opvoeden en bezig houden van de kinderen. Jongeren die een baantje hebben en geld verdienen kunnen dit, als ze nog thuis wonen, het geld helemaal voor zich zelf houden en het besteden waaraan ze maar willen. Voor het eten wordt gezorgd en alles wordt achter ze opgeruimd door de ouders. Wanneer de jongeren zelfstandig wonnen is het wel iets zwaarder, dan krijgen ze vaak ook een meer volwassen leven en moeten ze dus overal zelf voor gaan zorgen. De jongeren worden dan ook veel meer “volwassen” genoemd en krijgen daarbij dan ook het drukke leven van de volwassenen. Het makkelijk studeren en werken van de jongeren is dan voorbij.
Opdracht 2 b) Vind je dat de politici genoeg doen om jongeren voor de politiek te interesseren? (216)
Nee, jongeren worden pas vanaf hun achttiende serieus genomen door de politiek, dan worden ze ook meer betrokken bij de politiek omdat ze stemrecht hebben. Politici maken wel allemaal wetten en regels voor jongeren zonder de jongeren er zelf over mee te laten praten. Zo komt het dat de politiek niet weet wat er onder de jongeren speelt en andersom dat de jongeren niet weten wat er in de politiek gebeurt. Hierdoor tonen jongeren geen interesse voor wat er in de politiek gebeurd. De politici op hun beurt denken daardoor dat jongeren totaal geen interesse hebben voor de politiek waardoor ze ook niks met en voor de jongeren doen. Ook worden in de politieke debatten nooit jongeren betrokken, zo zie je daar bijna alleen maar mensen ouder dan dertig. Als het dan toch gebeurt dat de politici zich met jongeren gaan bemoeien is het meestal om sympathie te winnen bij hun leden. Vanaf hun achttiende mogen jongeren ook meebeslissen in de politiek doormiddel van de verkiezingen. Maar de verkiezingscampagnes richten zich vaak niet zo zeer op de jongeren die mogen stemmen, het programma heeft niet veel met hen te maken, waardoor ze nog steeds achtergesteld blijven van de politiek. Pas als de punten uit een verkiezingsprogramma interessant worden, gaan de jongeren zich er ook voor interesseren.
Opdracht 3 c) Rash laat aan het einde duidelijk merken hoe hij denkt over het plan om Dennis te wreken. Is het wreken van de moord op een vriend zinloos? Waarom (niet)? (201)
Ik denk dat het zinloos is, want wat heb je aan nog meer gewonden en doden. Er zijn altijd mensen die de dader wel lief hebben, als dit zo doorgaat is straks de hele wereld een groot slachtveld van wreekacties. Als iemand zijn vriend wreekt door de dader letsel toe te brengen of zelfs te doden, zullen zijn vrienden hem weer wreken door de persoon die zijn vriend wreekte te doden, wat zo maar door blijft gaan. Ten tweede is het beter dat de dader wordt gepakt en in de gevangenis terechtkomt voor heel wat jaar. Dat is tenslotte een grotere straf en lijdensweg dan het toebrengen van letsel bij de dader. Hierbij loop je tevens de kans om zelf in de gevangenis te komen in plaats van de dader. In de gevangenis kan de dader goed na denken over wat hij nou precies heeft gedaan en wat dat voor invloed had. Tevens kan de dader berouw krijgen van zijn daden. Tot slot is het zinloos om de je vriend te wreken met geweld, als je vriend of jijzelf al een hekel had aan het geweld ga je niet nog eens extra geweld toepassen om iemand anders schade toe te brengen.
Opdracht 4 b) Hoe denkt de hoofdpersoon over Marlow? Leg uit waarom ze met Marlow mee naar huis is gegaan. (220)
Eigenlijk mag ze hem niet heel erg en vind hem en beetje een zeikerd. “Hij is iemand die je niet moet bedriegen omat hij gaat zeiken als hij zijn zin niet krijgt.” (regel 44 en 45) Ze is bij Marlow gekomen via de XTC, waarschijnlijk is ze onbewust met Marlow meegegaan nadat ze een avondje uit was. Tijdens die avond had ze zoveel XTC op dat ze zelf niet meer goed kon denken, waarna Marlow haar heeft meegenomen. Ze heeft ook hoofdpijn wat het XTC gebruik verklaart. Marlow is in haar ogen dus iemand die haar en heeft gered maar tegelijkertijd ook in de put heeft geholpen. Hij heeft haar waarschijnlijk die XTC gegeven waardoor ze zo diep zonk omdat hij al de XTC pillen heeft, maar hij heeft haar ook gered door haar mee naar zijn huis te nemen en niet daar te laten. Op het einde geeft Marlow aan een kind een halve XTC pil, waarschijnlijk vindt de hoofdpersoon dit echt niet kunnen en ziet in dat Marlow eigenlijk een drugsverslaafde is die anderen in hetzelfde schuitje wil brengen wat hij ook bij haar had geprobeerd. Daarbij is Marlow ook een doordrammer omdat hij er maar op blijft aandringen bij iedereen om de XTC pillen te nemen, bij het kleine jongetje en zelfs bij de hoofdpersoon als aspirientje.
Opdracht 5 b) Dit verhaal gaat over een “muziekouder”, maar we kennen ook de voetbalouder, de tennisouder, de atletiekouder, de museumouder en de playbackshowouder. Zijn deze ouders er echt mee bezig het beste voor hun kind te bereiken? Wat zijn volgens jou hun motieven? (241)
Nee, deze ouders zijn alleen maar bezig met hun eigen ego en denken daarbij niet aan hun kind. Omdat het kind iets kan wat deze ouder ook altijd wilde, doen de ouders alles wat het kind ook doet en gaan overal mee naar toe. Ook blijven ze het kind aansporen om maar door te gaan om hun eigen status omhoog te krijgen en te houden. Deze ouders zijn dus niet bezig om het beste voor hun kind te bereiken maar om het beste voor zich zelf te bereiken. Ze willen zelf via het kind ook in de “spotlights” komen en daarom blijven ze het kind maar pushen. Dit kan soms wel zover doorgaan dat het kind alles moet doen omdat deze ouder het wil. Het kind zelf vindt het zelfs vervelend om te doen, wat eigenlijk het tegenovergestelde bereikt. Het is eigenlijk de bedoeling dat het kind het helemaal geweldig vindt en de ouder het kind helpt omdat deze het leuk vindt. Maar dan is het zo dat de ouder het helemaal geweldig vindt en de ouder het kind verplicht helpt omdat de ouder het zo leuk vindt. Deze ouders zijn dus heel egoïstisch omdat ze alleen maar aan zichzelf denken en hoe ze het voor zichzelf zo goed mogelijk kunnen maken. Ze willen andere ouders laten denken dat ze heel geweldig zijn en proberen dat te bereiken via hun kind dat onder deze hebzucht naar roem van de ouder lijdt.
De antwoorden gaat verder na deze boodschap.
Verder lezen
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden