'Met vals enthousiasme begin je aan de tweede en derde tekst'

"Voor mijn gevoel ging het examen best goed. Ik had nog redelijk wat tijd over en bij veel opdrachten het gevoel dat ik alle punten heb. Ik was een uur voor tijd al klaar, maar nu word ik onzeker..."

"Het begin was te doen en ik ging er met een goed gevoel in. Het tweede deel was al gelijk het einde van mijn streak, want ik snapte het toen al niet meer 😰. Deel 3 was echt mijn einde.

Maar ik vond het op zich wel leuke teksten om te lezen! Dus als het niet voor het eindexamen zou zijn, vind ik wel dat Cito leuke teksten met leuke onderwerpen had gekozen 🙂.

En oh ja, hij was wel echt heel lang, vond ik. Of ik was langzaam, maar ik had nog 30 minuten over en ik was bij 28, dus ja, dat lag waarschijnlijk aan mij. Ik ben blij dat Nederlands klaar is."

"De eerste teksten waren nog een beetje te doen, maar ik werd gewoon duizelig van het laatste gedeelte. Gelukkig waren er wel wat meerkeuzevragen. Je moest meer zelf dingen interpreteren terwijl je normaal gewoon antwoorden uit de tekst moet halen. Dat vond ik lastig."

"Nederlands was pittiger dan verwacht, de teksten waren heel filosofisch. Er kwamen weinig leervragen in, bijvoorbeeld over drogredenen of argumentatie, daar werd niet naar gevraagd. De vragen waren verder prima. Het eerste deel, over boosheid, vond ik goed te doen en was best interessant. Het tweede deel was ook prima, over taal en denken, maar heel filosofisch. Het laatste deel begreep ik eigenlijk vrij weinig van. Ik schat dat ik ergens rond de zes of zeven heb, maar ik kan er naast zitten.

Veel vrienden van mij zaten in tijdsstress. Ik had daar geen last van gelukkig, dus ik heb op m'n gemak nog alles nagekeken en zelfs een aantal spelfouten uit mn antwoorden gehaald. Ik ben in ieder geval tevreden!"

"Voordat het examen Nederlands begon, was ik er helemaal van overtuigd dat ik het kon. Ik had alle theorie doorgenomen. Dit was waarschijnlijk een examen waarvoor ik het meest had geleerd. Ik was verbaasd dat het examen maar twee teksten had. Ik dacht: yes, ik kan dit!

Ik begon aan het examen en al snel bleek dat ik veel te langzaam werkte, dus ging ik het volgende half uur sneller, maar ik was heel erg gespannen vanaf dat moment. Ik kon helaas niet echt veel kleine pauzes nemen. De vraagstelling dit examen was ook een beetje anders dan de voorgaande jaren, waardoor ik soms twijfelde en niet goed wist wat ik moest doen.

Er kwamen geen vragen over de drogredenen, wat ik apart vond, want dat zijn altijd wel goede kwalitatieve vragen die het Cito altijd stelt. Een paar vragen over de hoofdgedachte kwamen wel voor in het examen. Al met al was het goed te doen voor mij, maar door tijdsnood kon ik niet echt goed meer concentreren."

"Het viel eigenlijk wel mee. Het examen was wel best lang, ik zag voor half vijf amper drie man weggaan. Zelf ben ik blij dat ik die nieuwe vragen goed heb geoefend, dat scheelde echt.

Alleen het laatste deel was een beetje vaag. Inhoud van de tekst was vrij ingewikkeld en het was niet helemaal duidelijk wat voor verandering de auteur precies wilde. Sommige opties bij de gesloten vragen leken veel op elkaar en ik was niet echt zeker van mijn keuzes. Bij vraag 29 schreef ik bij 2 precies het tegenovergestelde van 1, gewoon om iets te schrijven in plaats van het leeg te laten. Vraag 33 vond ik ook nog lastig met de adviezen."

"Het examen begint met vragen in de nieuwe stijl, waarin je bronnen moet vergelijken en het gaat over de betrouwbaarheid van de bronnen. Toen ik 'm maakte, dacht ik: dit wordt appeltje eitje. Maar daardoor begin je met vals enthousiasme aan de tweede en derde tekst. Die vond ik interessant, maar ook pittig, omdat ze heel wetenschappelijk en filosofisch waren. Leerlingen met filosofie in hun pakket, zullen daar echt baat bij hebben gehad.

Gedurende het examen ging het steeds meer om hoe teksten werden geïnterpreteerd, wat ik wel een goeie ontwikkeling vind: dan kun je echt zien of leerlingen een tekst goed hebben begrepen. Daarnaast kwam er voor het eerst een gedicht in voor, dat vond ik wel leuk om te zien. Of het correctiemodel gaat heel veel verschillende interpretaties goed rekenen, of de N-term gaat naar 1,5/1,6."

"Het examen was echt wel lang en pittig. Het begin was denk ik wel te doen, hoewel je vier verschillende bronnen had, dat zijn de nieuwe vragen van het examen Nederlands. Deel 2 was een best moeilijke en abstracte tekst en aan het einde had je nóg een moeilijke tekst, een filosofische over hoe onze geschiedenis is verworven. Daarbij zaten een gedicht en een cartoon die je aan de tekst moest koppelen.

Leerlingen vonden het echt heel moeilijk en dat snap ik. Ik heb 'm ook gemaakt en deed er 2,5 uur over, dat wil zeggen dat het examen echt lang was. Er waren drie keer vragen over betrouwbaarheid, beeldspraak kwam erin terug, helemaal geen drogredenen en geen argumentatie.

Het eerste deel bestond echt uit de nieuwe vragen en deel 2 en 3 waren zoals we het kennen, maar met een paar nieuwe vragen erbij. Het was echt pittig."

"We hebben rond 17.30 uur in totaal meer dan 2000 klachten ontvangen, vooral over vraag 29. Veel mensen melden dat er, vanwege de nieuwe stijl van vraagstellingen, te weinig oefenmateriaal was."