Eindexamens

Wat vind jij van onze examenberichtgeving? Geef je mening

Wat vind jij van onze examenberichtgeving? Geef je mening

Havo-examen geschiedenis een schrijfwedstrijd: veel scholieren in tijdnood

Door Roos

Duizenden havo-scholieren maakten vandaag hun examen geschiedenis. Voor het eerst hoefden zij de kenmerkende aspecten niet uit het hoofd te leren. Maakte dat het examen makkelijker, of juist niet? Wij verzamelen hier de eerste reacties: van docenten, LAKS én jullie zelf. Welke vragen waren lastig? Wat viel mee of tegen?

Het examen zit erop — goed gedaan! Wij zijn benieuwd hoe jij het hebt ervaren.

  • Welke vraag vond je lastig?
  • Viel het mee of juist tegen?
  • Wat voor cijfer denk je te halen?

💬 Deel wat je is bijgebleven van dit examen en lees hoe anderen het vonden.

Uitgebreide reacties van scholieren

"Bij het maken van oude examens leek het alsof ik er niks van snapte, maar voor mijn gevoel was dit examen geschiedenis best wel te doen? Dit jaar was ook anders dan andere omdat je de kenmerkende aspecten als onderdeel van de bronnenbijlage kreeg, dus je krijgt ook geen punten meer voor het benoemen van de KA's. Dit geeft mij het gevoel dat het correctievoorschrift super streng zal zijn, maar dat zullen we op 14 mei pas zien..."

- R. (18)

"Ik vond het examen geschiedenis best te doen eigenlijk. De meeste vragen waren redelijk duidelijk en veel antwoorden lagen gewoon voor de hand. Dat gaf wel wat vertrouwen tijdens het maken. De lengte van de toets was ook chill, niet te lang, niet te kort – ik had genoeg tijd om alles goed te doen.

Maar er zaten ook echt wat rare dingen tussen. Vooral vraag 3 en 5… die over de Amsterdamse schutterverenigingen en de Virginia Company. Die waren gewoon vaag gesteld, je moest echt goed nadenken over wat ze precies bedoelden, en dat maakte het lastiger dan nodig. Wat ook wel opviel was die nieuwe manier van vragen over de kenmerkende aspecten. Eerst was het meestal gewoon: noem het aspect, klaar. Maar nu moest je echt meer uitleggen en laten zien dat je het begreep. Al met al vond ik het examen wel te doen, dus de N-term zal wel niet heel hoog zijn helaas…"

- Thom (16)

"Ik vond het examen redelijk goed gaan. Het had geen mega moeilijke vragen dus dat was wel fijn. De KA's er opeens bij hebben was wel apart, want dat hebben we nog nooit eerder gehad op de examens en eigenlijk ook nooit mee geoefend en ik moest vaak gokken om welke KA het ging. Ook jammer dat ze geen een jaartal hebben gevraagd want die had ik goed geleerd."

- Sylvania (17)

"Ik vond de toets geschiedenis wel te maken. Qua niveau was het wel echt veel hoger vergeleken met de jaren ervoor. Je moest vaak naar de bron verwijzen en dat kost echt veel tijd, want je moet dan weer analyseren, maar ook een reden geven, maar ook dan weer goed. De N-term moet zeker omhoog gaan, sowieso hoger dan 2024.

- Rani (17)

"De toets was naar mijn mening HEEL langdradig. De vragen over de kenmerkende aspecten waren of heel erg onduidelijk of te moeilijk, heel veel mensen uit mijn klas, inclusief mezelf, kwamen in tijdsnood. Dit examen kwam helemaal niet overeen met oude examens, en de vernieuwende vragen over de KA's waren helemaal niet te doen.

- Lara (18)

"De chronologische tijd vragen vond ik best goed te doen, maar daarna ging het voor mij heel erg snel. Na 1 uur was ik nog maar bij opdracht 4. Ik had ook in totaal 2 vragen overgeslagen waar ik later op terug wou komen, maar dat is dus helemaal niet gelukt. Ik zat de hele 3 uren te schrijven zonder terug te kijken naar mijn antwoord, dus daar baal ik wel echt van. Verder vond ik de vragen best te doen en ik vond het ook interessante bronnen. Jammer van de tijdsnood, daarover heb ik een klacht ingediend.

- Diyar (16)

Reacties van docenten

"Het was toch wel weer een beetje een schrijfwedstrijd, dit examen. Leerlingen schrijven namelijk graag alles op en willen zo goed mogelijk antwoorden, maar dat kost ook veel tijd. Toch denk ik dat het met goed leerwerk te doen was. Er werd meer dan ik had verwacht nog gevraagd naar de kenmerkende aspecten (KA's), die leerlingen dit jaar voor het eerst gegeven kregen. Je moet dat overigens net zo zien als dat je een BINAS mag gebruiken bij scheikunde: het is dus niet zo dat je nu strenger beoordeeld wordt omdat de KA’s gegeven zijn.

Verder vond ik het echt een examen gericht op vaardigheden. Zo waren er veel vragen over betrouwbaarheid. Wel een goede verandering: er stond bijvoorbeeld bij vraag 2 wel duidelijk bij dat de bron wel betrouwbaar was. Dan weten leerlingen al welke kant ze op moeten en dat vind ik goed. Maar als je betrouwbaarheid moeilijk vindt, dan had je wel wat problemen.

Ook zaten er wat dingen in die ik nog niet eerder heb gezien, zoals vragen over het homohuwelijk en de motie Tendeloo. Ik ben erg benieuwd naar het correctiemodel, dat komt pas over een paar dagen." 

- Marco van Vemde, docent geschiedenis

"Ik vond ook dat er redelijk wat KA-vragen in zaten, nu je die op een lijst erbij kreeg. Het leek een beetje alsof ze die vragen aan het opmaken zijn. Omdat de KA's gegeven zijn, krijg je geen punten meer voor het noemen van het KA, je moet iets uitleggen. Dat stond er gelukkig wel bij, dat is wel vriendelijk van de examenmakers.

Bij de volgorde-vragen, vond ik dat de gebeurtenissen wel dicht op elkaar zaten. De eerste was nog wel te doen, maar de tweede over Duitsland en de Olympische Spelen was best lastig. Er waren in elk geval geen gratis punten te verdienen.

Verder leek het examen me redelijk te doen. Het is altijd afwachten wat er uit correctievoorschrift komt, hoeveel ruimte er wordt geboden aan interpretatie van de antwoorden."

- Milo Brinkkemper, docent geschiedenis

Reactie van het LAKS

"We hebben al 1439 klachten binnen. Die gaan vooral over te diepgaande vragen en hele lange bronnen waardoor leerlingen in tijdsnood kwamen."

- Fé Swets, klachtencoördinator van het LAKS

Hoe ging jouw havo Geschiedenis examen?

  • 9%
    Goed te doen
  • 26%
    Ging wel
  • 65%
    Echt moeilijk

1051 stemmen

Gepubliceerd op 12 mei 2025


Reacties Reacties

145

💜 Lucht je hart, help elkaar en blijf respectvol 💜

Lees onze volledige Communityregels

0 / 5000 tekens

Afbeelding toevoegen
Of kies voor een Account aanmaken
  • A
    Anoniem
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Absurd gewoon. Echt, dit examen sloeg helemaal nergens op. Veel te veel vragen voor veel te weinig tijd. En dan verwachten ze ook nog dat je bij elke vraag met een torenlange uitleg komt, terwijl je letterlijk geen seconde hebt om na te denken. Alles moest snel snel snel, maar ondertussen waren die vragen juist diep en ingewikkeld. Serieus, hoe dan? Bronnen: meters lang maar ja de tijd om na te denken had je niet. Durfde amper te drinken

    De vragen op zich waren best wel goed op niveau, dat is prima, hoort bij havo. Maar dan moet je ons ook genoeg tijd geven om ze fatsoenlijk te maken. Niet zo’n race tegen de klok waarbij je niet fatsoenlijk antwoord KAN geven. Je moest soms tien dingen tegelijk analyseren in één bron. En die bronnen zelf? Geen touw aan vast te knopen. Zó vaag en onduidelijk, alsof ze expres maar de helft erin zetten zodat jij de rest mag gokken, waar je (raad eens) geen tijd voor had!. Dit was geen toets, dit was het Nederlands eindexamen pennen.

    Mijn docent zegt dat zelf ook. Ik heb geschiedenis goed onder de knie, ik weet die tijdvakken, ken de kenmerkende aspecten, kan redeneren, verbanden leggen – alles. Maar hier viel geen eer aan te behalen. Want dit ging niet over kennis. Dit ging over hoe goed je kon raden wat Cito in hun model wilde horen. En als jouw redenering logisch is, maar net even anders geformuleerd dan hun ‘modelzin’, dan is het gewoon fout. Echt bizar.

    Ik hou van geschiedenis. Echt. Het is één van m’n lievelingsvakken. Maar door dit soort examens word je motivatie gewoon gesloopt. Je leert hier niks van. Je wordt afgestraft op snelheid en woordkeuze, niet beloond op inzicht. En dan zie je van die mensen op forums zeggen “Ja, was goed te doen als je geleerd hebt hoor.” Geloof me, dit had niks met leerwerk te maken. Dit was pure interpretatie, bronkoppeling, beredenering, en hopen dat je precies hun formulering raakt. Dat is geen eerlijk examen. Dat is schieten in het donker
    1 maand geleden
    • S
      svnns
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Anoniem gesproken
      1 maand geleden
    • J
      Jan Doedelpoede
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Anoniem hy himtsjuouiy
      1 maand geleden
    • A
      A. Schlager
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      volledeig met je eens, ik las even door de forums heen en vindt dit het beste punt gemaakt. Ik ga voor jullie strijden!

      gr. mevrouw Schlager (docent geschiedenis)
      1 maand geleden
  • J
    J2FBLOCK
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    man man man, wat een examen. ik ging dit examen in terwijl ik kapot goed geleerd had. ik had zelfs 3 oud examens gemaakt. dit was echt next level, sloeg nergens op de vraagstelling en de vragen waren enorm vaag. als dit daadwerkelijk nterm lager dan 1.7 krijgt dan ga ik persoonlijk naar de overheid om die kneuzen daar aan te pakken
    1 maand geleden
    • R
      Rotjoch
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @J2FBLOCK dan kom ik met je mee
      1 maand geleden
    • L
      Leonid Breznjev
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @J2FBLOCK Ik ook boys, we laten ons niet vouwen
      1 maand geleden
    • J
      jsnn
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @J2FBLOCK real, n-term gaat door t dak
      1 maand geleden
  • S
    santino
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Naar mijn mening was dit examen op meerdere fronten oneerlijk, verwarrend en niet afgestemd op de voorbereiding die wij als leerlingen hebben gehad. Hieronder som ik mijn bezwaren op:

    Allereerst week het examen inhoudelijk sterk af van wat volgens de syllabus en het lesmateriaal van ons werd verwacht. Er kwamen onderwerpen in voor die nauwelijks of niet behandeld zijn in de klas. Sommige vragen vroegen naar details die niet voorkomen in de voorgeschreven jaartallenlijst of het officiële overzicht van eindtermen. Hierdoor leek het alsof het examen ons wilde verrassen in plaats van toetsen op feitelijke kennis en inzicht.

    Daarnaast waren veel vragen onnodig specifiek of juist erg vaag. Er zaten vragen tussen waarbij het antwoord vooral afhankelijk leek van interpretatie, niet van kennis. Dit leidde tot verwarring, omdat de vraagstelling niet altijd duidelijk was en het moeilijk was te bepalen wat er precies van ons werd gevraagd. In sommige gevallen leken vragen zelfs strikvragen – ontworpen om ons te laten falen in plaats van te laten slagen.

    Wat ook opviel was de extreme lengte van het examen. De hoeveelheid tekst, bronnen en vragen stond niet in verhouding tot de tijd die we kregen. Veel leerlingen zijn onder grote tijdsdruk in paniek geraakt of hebben het examen niet af kunnen maken. Vooral de bronvragen kostten veel tijd, omdat de teksten lang en complex waren. Er was te veel schrijfwerk vereist voor het aantal punten dat ermee te verdienen viel, vooral bij vragen van 2 of 3 punten.

    Wat betreft de moeilijkheidsgraad: het examen was duidelijk veel moeilijker dan voorgaande jaren. In vergelijking met oudere examens en oefenopgaven lag het niveau merkbaar hoger. De vragen vereisten uitgebreide analyse en diepgaande interpretatie. Dit examen voelde op veel punten meer als een vwo-toets dan als een havo-examen. Het was niet in balans met het niveau waarop wij als havo-leerlingen zijn voorbereid.

    De bronnen zelf vormden ook een groot probleem. Er waren er te veel, ze waren lang, en ze moesten snel en nauwkeurig geanalyseerd worden, wat in de beschikbare tijd bijna niet haalbaar was. De koppeling tussen de vraag en de bijbehorende bron was bovendien niet altijd logisch of duidelijk, wat zorgde voor verwarring en tijdverlies.

    Verder was de verhouding tussen contextvragen en bronvragen niet in balans. Het examen leunde zwaar op bronanalyse en toetste nauwelijks op algemene historische kennis, terwijl daar het hele jaar op is geoefend. Voor leerlingen die veel tijd hebben gestoken in het leren van context en kernbegrippen voelde dit als oneerlijk.

    Ook de opbouw van het examen riep vragen op. De volgorde van de onderwerpen voelde onsamenhangend en chaotisch. Vragen sprongen van de ene periode naar de andere zonder duidelijke overgang. Bovendien stonden bronnen en vragen soms ver uit elkaar op de pagina’s, wat zorgde voor onnodig veel bladeren en verlies van overzicht.

    Tot slot wil ik zeggen dat het correctievoorschrift voor dit soort vragen vaak veel ruimte voor interpretatie laat. Dat kan leiden tot grote verschillen in beoordeling, afhankelijk van de corrector, wat de kans op een eerlijke beoordeling verkleint.

    Samenvattend was dit examen te lang, te moeilijk, verwarrend opgesteld en inhoudelijk niet in lijn met de lesstof, syllabus en verwachtingen. Voor veel leerlingen was het meer een race tegen de klok dan een eerlijke toets van historische vaardigheden en kennis. Hopelijk wordt deze klacht serieus genomen en leidt dit tot betere en eerlijkere examens in de toekomst.
    1 maand geleden
  • D
    Dewi
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Ik ben het met iedereen hier eens over hoe het examen veel ste lang was. Ik zelf heb 9 vragen niet kunnen maken, terwijl als ik de tijd had gehad om na te denken het prima te doen was. Wel draaide de vragen echt enorm om de stof heen en voelt het alsof ik voor niks heb geleerd. Ik heb ook zeker niet geprofiteerd van de kenmerkende aspecten. Het was voor mijn gevoel zelfs alleen maar lastiger aangezien de vragen nu langer gemaakt werden dan toen je alleen het KA moest opschrijven. Ik hoop dat de normering zeker naar een 1.9 gaat. Wij als leerlingen kregen niet de kans om te bewijzen wat wij allemaal kunnen en hoe hard we geleerd hebben voor deze toets. Ik zou er zo nog meer klachten kunnen noemen, maar ik denk dat mijn punt is gemaakt.
    1 maand geleden
    • E
      Ethan
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Dewi Ik ook niet ik heb er 8 niet kunnen maken echt verschrikkelijk
      1 maand geleden
  • S
    Shania
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Jezus wat waren sommige vragen onduidelijk, hoe moet ik bijv weten waarom die stomme boog niet geplaatst kon worden in WOII en hoezo het communistisch is gekleurd??? Veelste lange vragen die nergens over gaan en echt 1 vraag over Groot-Brittannië ging en de rest over indisch nederlands wat er niks mee te maken heeft, waar slaat dit op??? N-term hoog aub
    1 maand geleden
    • F
      Floortje
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Svvh zoiets had ik ook!! Dat het trots herstelde, en dan de oorlog veel geld kostte.
      1 maand geleden
    • J
      Jonas
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @SiemSS verdrag van Versailles was na de Eerste Wereldoorlog..... toen was Hitler nog niet in beeld in de Duitse politiek......
      1 maand geleden
    • Y
      Yentl
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Jonas Tijdens de Tweede Wereldoorlog hield Duitsland zich niet aan het Verdrag van Versailles. Ze deden geen herstelbetalingen omdat ze niet met het Verdrag eens waren. Dus ja het was na de Eerste Wereldoorlog maar toen Hitler aan de macht was deden ze er niks mee behalve negeren en zich er niet aan houden.
      1 maand geleden
  • M
    Mason
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    dit examen was veel te lang. was na 2 uur nog bij vraag 10 van de 25. dit was gewoon simpelweg niet te doen. n term mag wat mij betreft op 1.9 staan. en dat is nog aan de lage kant na dit examen
    1 maand geleden
  • M
    Mies
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Veel te weinig tijd voor het aantal vragen. Ik heb er 5 niet kunnen maken. Zo zonde. (Gelukkig wel eerst de vragen gemaakt met hoog puntenaantal dus hoop dat de schade meevalt). En omdat ik daarvoor Duits had zit ik nu met barstende koppijn. Wat is dit heftig! Ik hoop dat de normering dit jaar extra hoog is. Want vergeleken met voorgaande oefenexamens was dit echt niet binnen de tijd te maken. Iedereen bleef ook echt schrijven tot het einde dus ik was niet de enige.
    1 maand geleden
  • B
    B L
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Je ziet dat de mensen die dit examen hebben gemaakt voor de leerlingen nog niet zoveel ervaring hebben met het nieuwe format en waarschijnlijk de tijd ontzettend erg hebben onderschat. Vaak als leerling is het fijn om niet met een Nederlands tekst van een bron te beginnen, want dan kom je gwn niet in de flow. Als iemand die erg goed in geschiedenis is ben ik heel benieuwd of ik wel een voldoende heb.
    1 maand geleden
    • S
      Svvh
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @B L ja man heb echt precies hetzelfde alleen maar dikke voldoendes gehaald dit jaar voor geschiedenis maar begreep sommige vragen zo slecht…
      1 maand geleden
  • J
    Joëlle
    5e klas havo
    1 maand geleden
    Ik vond het ook veel te lang, gelukkig had ik verlenging en alsnog maar net gered! Tevens vraag ik mij af wat die vraag mbt het homohuwelijk te maken had met de lesstof van geschiedenis?
    1 maand geleden
    • J
      Joëlle
      5e klas havo
      1 maand geleden
      @Babette oké dat heb ik dan overzien maar alsnog vond ik die vraag van gidsland irrelevant
      1 maand geleden
    • M
      Moo
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Joëlle nederland werd hierdoor als gids land gezien omdat andere landen na het evenement al snel volgden met de legalisering van homohuwelijk. Nederland was dus de gids die deze landen naar het eind punt bracht, omdat nederland als eerste was met deze wet invoeren.
      1 maand geleden
    • J
      Joëlle
      5e klas havo
      1 maand geleden
      @Moo snap ik, heb ik ook geantwoord. Maar vind het voor geschiedenis gewoon een gekke vraag, that's all.
      1 maand geleden
  • M
    Mason
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    DEZE EXAMEN WAS 1 EN AL GEJANK. MIJN DOCENTEN KREGEN VET VAAK APPJES EN PING DAAR GING DE TELEFOON. OOK WAS HET SNIKHEET IN DE GYMZAAL
    1 maand geleden
    • N
      Nxro
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Mason Bij ons was er een docent die op haar blote voeten liep, niet te doen :(
      1 maand geleden
    • B
      bas
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Nxro goon
      1 maand geleden
    • S
      snnxv
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Nxro bij ons ook, schrok me kapot toen ik die grippers zag
      1 maand geleden
  • I
    Isa-Kate
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Veel te lang. De duur van een vraag goed doordacht beantwoorden was veel te lang voor de tijd die we kregen voor het examen, inhoudelijk had ik het gevoel alsof een goed cijfer haalbaar was maar ik kreeg enorme tijdsnood waardoor ik een deel te snel moest afmaken en dus niet de antwoorden doordacht heb kunnen geven. Het zou meer dan terecht zijn om de n-term dan maar flink te verhogen want dit examen was qua tijd echt niet haalbaar (ook niet met verlenging) :(
    1 maand geleden
    • A
      Anno
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Isa-Kate Wie heeft dit goedgekeurd!? :(
      1 maand geleden
  • J
    Josien
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Als je werkelijk alle stof die we moesten kennen kunt dromen en dan dit examen krijgt dan ben ik werkelijk sprakeloos. Buiten het feit dat het een schrijf marathon was waren de vragen moeilijk en absoluut niet te vergelijken met de examens uit de examenbundel. Hiervan heb ik wekelijk alles uit de voorgaande jaren CSE periode 1 en 2 gemaakt en minimaal een 7,1 als laagste punt gehaald. Als je dan dit examen bekijkt vraag ik me af wie dit opgesteld heeft en met welk doel. Moeten we massaal dit vak gaan herren? Zit er nou iemand te gniffelen die dit heeft opgesteld. Beste opsteller van het examen, je rakt hier veel leerlingen mee en niet op de goede manier. En dan ook nog als je Duits hebt zo'n lang en lastig examen maken. Ik weet niet of het geholpen had om dit als ene vak op een dag te geven of als start op de dag, maar na 3 uur Duits ben je op en dan moet je nog aan geschiedenis beginnen. Al met al een N-term die extreem dicht tegen de N-2 aanligt is geen overbodige luxe.
    1 maand geleden
    • D
      Diederik
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Josien ik ben het ermee eens wat een K%&@#$ examen was dit zeg. Jij hebt het over een N-term richting de 2. Hahaha dat moet volgens mij richting de 3 worden toch? Dit was werkelijk niet te doen. Mijn broer heeft Gymnasium examen vorig jaar gedaan en die wilde gisteren het examen maken. Ga je gang was mijn reactie. Hij had zelf een 7,4 gehaald en bakte er nu niets van. Hij gaf aan dat hij waarschijnlijk niet hoger dan een 5 zou halen. Wat moeten de havo leerlingen dan we niet voor cijfer krijgen. Ik houd wekelijk mijn hart vast. Ben sprakeloos na het maken van dit examen. Je mag weten dat ik serieus gehuild heb thuis. Het was zo niet in overeenstemming met alle voorgaande jaren en dan niet te spreken over de schrijfkramp. Ben er ziek van
      1 maand geleden
    • R
      Rose
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @Diederik precies!! Je kan je afgument ook aan het laks aangeven maar je hebt echt gelijk!! Was echt verschrikkelijk
      1 maand geleden
  • A
    AA
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Was echt niet te doen oprecht je kon net zo goed niet leren als je zulke vragen kreeg , plus ik snap niet hoe dit 65% HC was en 35% KA er waren niet normaal veel KA vragen en het sloeg echt nergens op al die vragen en de hoeveelheid bronnen. Je moest letterlijk conclusies gaan lopen trekken om die vragen te kunnen beantwoorden ff serieus. Ik snap niet hoe ze dachten dat dit haalbaar was om binnen de tijd af te krijgen als je bij elke fk vraag een uitleg en verwijzing moest geven plus 1000 bronnen lezen en begrijpen , ze dachten echt geen enkel seconde na over dit examen en het is echt te zien. Wie dit examen heeft gemaakt tel je fk dagen en ik hoop echt dat die mensen die het examen hebben gemaakt echt nooit meer examens mogen maken want is echt niet voor hun weggelegd. ik kom hier nooit overheen en beter is die N-term hoog.
    1 maand geleden
    • E
      examen maker
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      @AA hou je het rustig vriend, ik heb het examen gemaakt en mijn dagen zijn nog lang niet geteld
      1 maand geleden
    • F
      fa
      🥷 Anonieme strijder
      1 maand geleden
      helemaal mee eens kut examen
      1 maand geleden
  • L
    L
    5e klas havo
    1 maand geleden
    Voelde lastiger aan als de voorgaande examens (2024/2023), En die hadden al een N-Term van 1.4-1.7,
    Ik hoop dat dit jaar dus ook een hogere N-Term krijgt, ik had al moeite met dit examen met meer als genoeg voorbereiding.
    1 maand geleden
  • D
    Danny
    🥷 Anonieme strijder
    1 maand geleden
    Vreselijk!!!!! Teveel en veel te veel bronnen en werk om überhaupt iets goed te kunnen beantwoorden maar die tijd was er niet dus moest je zaken afraffelen om het af te krijgen. Daardoor zijn de antwoorden weer niet zoals het moet zijn volgens hun boekje en correctievoorschrift. Dit kan gewoon echt niet!! Heb mega hard gestudeerd en kende het hele eindexamen boekje uit mijn hoofd. Maakte alle vragen voldoende en dan kom je op het examen en krijg je dit. Wat een schande. Gek hè dat mensen niet meer willen studeren! Je leert je te barsten en krijgt dan een examen waar je nog geen voldoende voor kunt halen. Begin maar eens te denken aan een N term vanaf 2!!!!! Anders neem ik de examens niet meer serieus. Dan laat je doelbewust goede studenten zakken en maak je het onnodig lastig. Studeren heeft zo geen zin!
    1 maand geleden

En hoe ging het bij jou?

0 / 5000 tekens

Afbeelding toevoegen
Of kies voor een Account aanmaken
ADVERTENTIE
Maak kans op 50 euro Bol.com tegoed 💜

Scholieren.com wil weten hoe school écht is voor jou. Vul de vragenlijst in (7 - 10 min) en laat weten wat er beter kan. Wij luisteren — en je maakt kans op 50 euro 💶

Doe mee

Alles over de examens in je timeline?