Zoek in je boek een fragment dat aan één van de bovenstaande voorwaarden voldoet. Fotokopieer één (of twee) bladzijde(n) van het boek en duid daarin een fragment uit de tekst aan door er een met rood omrande kader rond te trekken. Motiveer nu hier je keuze in een goed doordachte en duidelijk gestructureerde tekst van minstens 10 regels. Dit fragment heeft me meteen diep aan het denken gezet. De perceptie van deze twee verschillende mensen op dezelfde gebeurtenis is zo verschillend dat je eigenlijk niet meer weet wie er “gelijk” heeft. Voor dit fragment kon je je alleen maar baseren op de mening en opvattingen van Anton waardoor je een negatief beeld kreegover Fake Ploeg maar als je alleen de andere kant van het verhaal gehoord zou hebben, die van Fake Ploeg Jr., kan je net zo goed concluderen dat zijn vader ook “slachtoffer” was van de oorlog. Dit is in het echte leven ook dikwijls het geval, je moet beide kanten van het verhaal gehoord hebben om een degelijk oordeel te kunnen vellen. Jammer genoeg is dit dikwijls niet het geval waardoor er over bepaalde zaken verkeerde besluiten worden getrokken. Ook Fakes opvatting over Hitler vind ik bijzonder geslaagd. Naar mijn mening is het inderdaad juist dat als Hitler de oorlog had gewonnen iedereen hem een held zou gevonden hebben en geen kwaadaardig schepsel zoals nu. De daden van Leopold in Kongo bijvoorbeeld zijn ook niet van de poes, maar omdat het ten goede kwam van de Belgische staat werd/wordt dit door de vingers gezien. Zelfs nu nog, wanneer de waarheid aan het licht is gekomen, wordt Leopold nog altijd gezien als DE koning die België groot heeft gemaakt. Hij werd zelfs genomineerd voor “De Grootste Belg”. Dus naar mijn mening heeft Fake Ploeg Jr. overschot van gelijk! Auteur Schrijf een doorlopende tekst waarin je de antwoorden op de volgende opdrachten verwerkt. - Geef een korte biografie van de auteur (geboorte- en sterfdatum, korte levensbeschrijving). Welke biografische elementen hebben bij het schrijven van dit boek een rol gespeeld? Komen die ook nog terug in andere verhalen / romans (of andere tekstsoorten, essays of poëzie bv.) van dezelfde auteur? - Welke bedoeling heeft / had de auteur met zijn boek(en)? Hoe staat (stond) de auteur tegenover dit werk? Hoe werd het boek onthaald bij critici en lezers? Vraag het bundeltje recensies op in de knipselkrant van de bibliotheek of zoek informatie hierover op op het internet en ga na. - Waarover gaan de boeken van de auteur meestal? - Geef de titels van 3 belangrijke werken (werk dat jij bespreekt niet inbegrepen) van dezelfde auteur en geef bij elk werk een korte toelichting (vat de inhoud heel kort samen, vermeld eventueel het thema). Bespreek zeker 'Het stenen bruidsbed' en 'De ontdekking van de hemel'. In april 1926 trouwden Karl Mulisch en Alice Schwarz in Amsterdam en uit het huwelijk werd op 29 juli 1927 hun enige zoon Harry Kurt Victor Mulisch geboren in het Westhoutpark 16 te Haarlem, waar de familie Mulisch zich had gevestigd. Mulisch werd grotendeels opgevoed door de huishoudster, Frieda Falk. Het fundamentele schrijven, waardoor Mulisch één van de grootste naoorlogse auteurs is geworden, leerde hij op een particulier instituut in Haarlem, dat hij bezocht tussen 1933 en 1939. In deze jaren schreef Harry zijn eerste verhaal, De pottebakker, een verhaal over een komisch voorval op school. In 1936, toen Mulisch negen jaar was, scheidden zijn ouders en bleef Harry bij zijn vader, in Haarlem, wonen. Harry’s vader werkte tijdens de tweede wereldoorlog als directeur personeelszaken voor de nazi’s werkte en daardoor bevond Harry zich in een merkwaardige positie tijdens de tweede wereldoorlog omdat hij enerzijds de zoon was van een collaborateur en anderzijds een kind van een joods slachtoffer was. Deze omstandigheden leverden veel stof op voor een groot deel van zijn werk. In 1941 verhuisde Mulisch met zijn vader en Frieda naar de Anna van Burenlaan. Mulisch verklaarde het belang van dit huis in zijn leven: "In dat huis is het allemaal gebeurd. Daar beleefde ik de oorlog. Daar schreef ik mijn eerste verhalen en romans. Daar ging ik voor het eerst met een meisje naar bed." Na vier jaar Eerste Christelijk Lyceum van Haarlem bleef hij weg van school, waarna Mulisch een autodidact pur sang werd. Mulisch' eerste teken van zijn schrijverstalent was een verhaal dat De kamer heette. Het werd op 8 februari 1947 gepubliceerd in Elseviers Weekblad. Hiermee was dan ook meteen zijn carrière als schrijver ingezet. Omdat hij het verhaal De kamer (1947) kwalitatief onder de maat vond, besloot Mulisch retrospectief zijn literaire carrière te beginnen met een roman waaraan hij twee jaar werkte: “archibald strohalm” (1952), een boek waarin het mythisch-magische element een belangrijke rol speelt. Hij won er de Reina Prinsen Geerligsprijs mee. Het verhaal handelt over een man met een gewoon kantoorbaantje die zich langzaam maar zeker terugtrekt uit de maatschappij en volkomen gestoord geraakt en uiteindelijk ook sterft. Een tweede belangrijk boek is “Het stenen bruidsbed” dat de prijs voor “Nederlandse wereldliteratuur” behaalde, dit meesterwerk gaat over een Amerikaan, Norman Corinth die deelneemt aan een vliegtuigbombardement waarbij zijn gezicht lelijk verbrand wordt. In 2005 wordt “de ontdekking van de hemel” eveneens bekroond met de prijs voor “Nederlandse wereldliteratuur” en behaalt het de tweede prijs in de wedstrijd “vergeelde boekenlegger” .Het boek illustreert hoe god de opdracht geeft tot het uitbreken van de eerste en de tweede wereldoorlog. Zodoende komen de juiste man en vrouw bij elkaar waaruit wordt de ideale persoon geboren wordt, die na een lange reis, de Stenen Tafelen in Rome terugvindt, waarna God ze terugneemt, met hem erbij. Stijl Kopieer ten minste 10 (en maximum 15) interessante citaten uit het boek. Schrijf ze tussen aanhalingstekens en vermeld telkens de bladzijde waarop je ze vond. Deze citaten kunnen door de auteur aangehaalde citaten zijn, gezegden, opmerkelijke ideeën, ‘verstandige’ zinnen, voorbeelden van beeldspraak, knappe one-liners. “Verstard keek hij naar de neerregenende scherven.Wat een schoften! Waar moesten zijn ouders nu nieuw glas vandaan halen, er was toch zeker niks meer te krijgen!. (pg 39) Deze gedachtegang van Anton illustreert perfect zijn kinderlijke naïviteit op het moment dat heel zijn leven zou beïnvloeden. “De rest is naspel. de aswolk uit de vulkaan stijgt naar de stratosfeer, draait om de aarde en regent nog jaren later alle continenten neer.” (pg 77) Een vooruitwijzing naar het feit dat Antons hele leven beïnvloed zal worden door de aanslag wordt op een schitterende manier verwoord. “Hij had geen koffie gekregen: ongetwijfeld omdat zijn kopje eerder leeg zou zijn eer het zijn mond had bereikt.” (pg 95) Hier wordt de dementie van meneer Breuner op een humoristische wijze omschreven. “Als Hitler de oorlog had gewonnen, hoeveel hollanders, denk je, waren er dan vandaag nog tegen hem geweest ? Laat me niet lachen man. Pas toen hij ging verliezen, zaten ze opeens allemaal in het verzet, die lafbekken.” (pg 127) Fake Ploeg Jr. haalt een argument aan om zijn vaders onschuld te bewijzen, dat volgens mij wel gedeeltelijk klopt. Ter vergelijking, de daden Van Leopold 3 waren op zijn minst even gruwelijk als de genociden maar omdat de uitbuiting in Kongo ten goede kwam van de Belgische staat zag men dit door de vingers. “Zij stierf. Op dit moment stierf zij voor hem, eenentwintig jaar geleden, en tegelijk daarmee verrees zij als wat zij voor hem betekend had, eenentwintig jaar lang, verborgen in duisternis en zonder dat hij eigenlijk ooit aan haar dacht, want dan had hij zich moeten afvragen of zij nog leefde.” (pg 163) Hier wordt het gevoel da bij Anton leeft wanneer hij ontdekt dat de vrouw die bij hem in de cel verbleef eigenlijk één van de personen is die de aanslag heeft gepleegd, prachtig geïllustreerd. “Als hij zijn zoon in zijn armen nam, realiseerde hij zich soms dat het kind veel verder van de tweede wereldoorlog verwijderd was dan hij van de eerste- en wat betekende de eerste wereldoorlog voor hem?” (pg 209) De vaststelling van hoofdpersonage Anton Steenwijk is jammer genoeg een waarheid als een koe. Het staat buiten kijf dat de jeugd zich zelfs de ernstige en gruwelijkste gebeurtenissen in de geschiedenis niet blijft herinneren. “Op een dag werd hij ouder dan zijn vader ooit zal geworden was,en dat gaf hem een gevoel van overtreding.” (pg 215) Dit citaat uit het verhaal illustreert op een mooie wijze dat Anton de moord op zijn familie niet kan vergeten. “Iedereen heeft gedaan, wat hij heeft gedaan en niet iets anders!” (pg 220) De vraag die Anton heel zijn leven (zowel bewust als onbewust) bezighoudt is wie er nu eigenlijk schuld heeft aan de dood van zijn ouders en broer. “En zoals de zee ten slotte alles wat de schepen verloren hebben op de kust gooit- en de strandjutter verzamelt het voor zonsopgang: zo verscheen die oorlogsavond van 1945 nog eenmaal in zijn leven.” (pg 223) Prachtige inleiding van het 2de hoofdstuk van de laatste episode die in zekere zin ook het einde van Antons “zoektocht” aankondigt. “Maar uiteindelijk had hij jou helemaal niet nodig om vermoord te worden. Jij zat in hemzelf.” De angst bij meneer Korteweg om vermoord te worden door Anton en waarschijnlijk ook een gedeelte schuldgevoel leidde ertoe dat hij zichzelf van leven beroofde. Facultatieve opdracht Zoek extra informatie over de stijl van de auteur. Bespreek de stijl die de auteur in dit werk gebruikt. Vergeet niet de geraadpleegde bronnen correct te vermelden. De stijl is helder, sober en eenvoudig. Het boek leest gemakkelijk en er worden weinig moeilijke woorden gebruikt. De o.t.t. en de o.v.t. wisselen elkaar af. Er zijn veel gesprekken, beschrijvingen en commentaren. Het begin doet sprookjesachtig aan (‘ver, ver weg......) Bespreek het vertelstandpunt in 'De aanslag'. Leg (telkens) volledig uit welk soort verteller je (waar) hebt : geef de kenmerken van het vertelstandpunt en bewijs met tekstverwijzingen en/of citaten (vergeet niet de bladzijde te vermelden bij een citaat). Er is een auctoriale vertelinstantie of vertelperspectief, dat het verhaal over Anton vertelt. Vooral in de proloog en op de laatste bladzijde van de roman zien we hem duidelijk aan het woord. Hij maakt algemene opmerkingen, bijvoorbeeld (op blz. 20) over de namen Anton en Adolf. Hij geeft af en toe uitleg, zoals over het liedje dat Anton zong (blz. 21). De verteller weet wat er later gebeurde (o.a. op blz. 60) als Anton van de Duitsers brood met beleg krijgt. Hij maakt af en toe opmerkingen tussen haakjes (bijv. op blz. 71). De auctoriale verteller weet meer dan Anton (zie blz. 65). Vooral bij de eerste episode is dat belangrijk omdat de 12-jarige Anton nog te jong is om alles te begrijpen. We zien later, vooral bij de gesprekken tussen Anton en Takes, dat Anton veel uit 1945 vergeten is, voornamelijk het gesprek met het meisje in de cel. Een vertellerstuc zien we (op blz. 53) als Truus een heel verhaal tegen Anton afsteekt, waarvan hij weinig begrijpt. Maar het is de bedoeling dat de woorden wel door iemand begrepen worden, namelijk door de lezer: "Opeens begon zij te vertellen, alsof er nog een derde in de cel was tegen wie zij sprak".
Geef het boek een cijfer op tien en geef minstens 5 redenen voor dat cijfer. Wat boeide je het meest bij de lectuur? Wat irriteerde je? Bewijs wat je beweert en illustreer elke reden met argumenten en tekstbewijzen (verwijzingen naar de inhoud van het werk, citaten (overschrijven!)). Verwoord je mening in een vlotgeschreven, goed gestructureerd commentaar. Wees persoonlijk en kopieer geen voorgekauwde interpretaties van anderen! Meteen na het lezen van het boek van het boek was ik niet meteen onder de indruk, maar toen ik het even liet bezinken en de verschillende verbanden had kunnen leggen groeide mijn waardering voor dit boek aanzienlijk. Het dobbelsteenmotief viel mij wel direct op maar naar de andere connecties was het toch wel even gissen. De tekst zat boordevol mooie woordspellingen die dikwijls ook nog eens voorspellend waren. “De rest is naspel. De aswolk uit de vulkaan stijgt naar de stratosfeer, draait om de aarde en regent nog jaren later op alle continenten neer” Met deze woorden wordt de tweede episode ingezet en hier kan je al tot de vaststelling komen dat de aanslag, Anton nog gedurende heel zijn leven zal beïnvloeden. Het verhaal is ondanks zijn diepere betekenis toch nog altijd simpel om te lezen. Er werden geen overbodige bijvoeglijke naamwoorden ingepast en de woordkeuze is bewust sober gehouden. Dit tot groot jolijt van mezelf. Ik vond dat de gevoelens van Anton ook zeer echt overkwamen, je werd als het ware meegezogen in het verhaal en je leefde echt mee met het hoofdpersonage. Bijvoorbeeld, de kinderlijke naïviteit van Anton wanneer zijn huis in de vlammen opgaat. “Daar verging zijn kamer nu, maar hij had het ten minste iets warmer.” Toch was het niet allemaal roze geur en maneschijn, ik ergerde me bijvoorbeeld aan hoe toevallig alles was. Ik besefte wel dat toeval één van de belangrijke motieven van het werk was, maar het is toch wel allemaal héél toevallig hoe Anton toegang krijgt tot de ontbrekende informatie over zijn jeugddrama, bijvoorbeeld Anton die zich net op een begrafenis bevindt waar men rustig zit te praten over de moord op Fake Ploeg, een gebeurtenis die meer dan 30 jaar gelden plaats vond! Ik vind het ook jammer dat je de andere personages maar vaag leerde kennen, Anton Steenwijk was het hoofdpersonage en daar kreeg je dan ook overvloedig informatie over maar over de rest van de personages wordt nauwelijks een woord gerept. Dus over het algemeen kon het boek me wel bekoren enkel waren er een paar kleinigheden die mij belette om het boek de maximale score te geven.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden