Beschrijvingsopdracht:

~ Een korte motivatie van mijn boekkeuze:
We hadden een opdracht op school, dat was een deel van een film kijken. We gingen een stukje van de film “ twee koffers vol “ kijken. Er hoorden opdrachten bij de film, dat waren fragmenten uit het boek. De film en de fragmenten spraken mij erg aan, ik wilde graag weten hoe het af zou lopen en wat het verleden was van de personages, daarom ben ik het ook boek gaan lezen.

Het boek is mij aangeraden door mijn docente Nederlands, zij weet dat ik lezen niet zo leuk vind, ze dacht dat ik dit boek wel leuk zou vinden. Het boek bevat niet al te veel bladzijden, je leest het boekje zo door. Mijn docente weet ook wat voor soort boeken ik leuk vind, dit valt onder dat genre.


De achterkanttekst maakte mij ook heel erg nieuwsgierig:
“ Twee koffer vol “ heeft de Joodse wijk van Antwerpen als decor. Terwijl haar vader op zoek is naar koffers die hij lang geleden heeft begraven, zoekt Chaja, een jonge filosofiestudente, naar meer houvast dan ze in haar studieboeken kan vinden. Dagelijks wandelt ze met de driejarige Simcha naar het stadspark om eendjes te voeren. Een dramatische gebeurtenis geeft uiteindelijk richting aan Chaja’s leven. Die achterkanttekst maakte mij dus heel nieuwsgierig, wat is die dramatische gebeurtenis? Daar wilde ik graag antwoord op hebben en om die reden ben ik dat boek ook gaan lezen.

~ Een eerste persoonlijke reactie:

Ik vind het een heel interessant boek, het is heel moeilijk om inzicht te krijgen in de andere cultuur. Dit boek laat je op verschillende manieren naar het Jodendom kijken. Ik begrijp al dingen van de Joodse cultuur, maar iemand die er niet veel van af weet en dit boek leest begrijpt na het lezen van dit boek meer van de Joodse cultuur dan voorheen. Het verhaal was herkenbaar, ook tegenwoordig gebeuren er nog dingen die in het verhaal voorkwamen, dat een jongetje van een bijna 4 jaar verdrinkt een vijver. Dat mensen een trauma aan de oorlog hebben overgehouden. Het is een heel droevig boek, Chaja wordt niet geaccepteerd door de meneer Kalman, dat is voor haar heel moeilijk, vooral omdat ze op Simcha verliefd wordt. In het eind van het verhaal verdrinkt hij een vijver.

~ Een korte samenvatting van het boek:

1. Wat zijn de belangrijkste gebeurtenissen?

Chaja is 20 jaar en studeert filosofie. Ze woont op een kamer in het oude zuiden van Antwerpen. Om de huur en studie te betalen heeft ze twee baantjes. ’s Morgens werkt ze in een bloemenzaak waar ze rouwkransen maakt, ’s middags werkt ze in een restaurant waar ze gaat afwassen. Ze neemt op staande voet ontslag omdat de omstandigheden waarin ze werkt niet echt gunstig zijn voor haar, het is daar niet schoon en er lopen kakkerlakken. Ze vindt vrij snel na haar ontslag een nieuwe baan. Ze wordt kindermeisje bij de familie Kalman, dat gezin leeft naar Orthodox-Joodse voorschriften. Ze moet voor de kinderen Simcha ( 4 ) Tzivja en Esja ( 5 maanden ) zorgen.

Chaja begint van Simcha te houden alsof het haar vriend is, ze gaan elke dag met z’n vieren naar het park om eendjes te kijken. De conciërge bij de familie Kalman haat joden en doet er alles aan om hen tegen te werken. Op een middag komen ze weer uit het park, de conciërge is zo boos omdat hij de lift altijd moet ophalen van boven. Hij pakt Simcha zijn handen en wil die tussen de liftdeuren doen, Chaja komt in opstand en scheurt de jas van de conciërge kapot. De conciërge is zo boos dat hij de trap vol zet met allemaal spullen zodat Chaja niet weg kan. Chaja is boos op mevrouw Kalman omdat zij niet boos wordt op de conciërge. Chaja verlaat het huis via een regenpijp.
De volgende dag gaat ze weer heen, mevrouw Kalman stond haar op te wachten, het was beter dat ze een week niet kwam, ze is het er niet mee eens maar gehoorzaamt.


Chaja komt zelden bij haar ouders, haar vader is nog steeds op zoek naar koffers die hij in de oorlog is kwijt geraakt. Chaja vindt de tweede wereld oorlog heel interessant en probeert er veel over te weten te komen. Haar moeder bakt veel cake en weeft heel veel. Haar vader was gearresteerd omdat hij zomaar aan het graven was in een Antwerpse tuin zonder toestemming, hij was op zoek naar de 2 koffers die hij in de oorlog zelf heeft begraven.

Op de dag dat Chaja weer naar de familie Kalman toe mag komt een goede vriend haar opzoeken, meneer Apfelschnitt. Hij is Joods, Chaja ook maar meneer Apfelschnitt en Chaja zijn niet zo Joods als de familie Kalman. Chaja praat veel met meneer Apfelschnitt over het geloof en de wereld. Meneer Apfelschnitt kwam om slecht nieuws te brengen, Simcha was verdronken in de parkvijver. Chaja is verslagen en verdrietig omdat ze Simcha nooit meer zou kunnen zien. Ze gaat naar de familie Kalman om hen te condoleren, maar meneer Kalman is boos, hij geeft haar de schuld van de dood van Simcha en stuurt haar weg. Mevrouw Kalman houdt haar tegen en laat haar wel meedelen in de rouw.

Chaja komt tot de conclusie dat zij net zo schuldig is als het water dat Simcha omsloot. Ze heeft alleen haar hart gevolgd door van hem te houden.

2. Wie is de hoofdpersoon?
~ Met welk probleem kampt hij/zij?

Chaja is de hoofdpersoon.
Zij wordt verliefd op Simcha.

3. Wat beleeft de hoofdpersoon?

Chaja neemt op staande voet ontslag in een restaurant. Ze is Joods maar is niet zo opgevoed. Haar vader en moeder hebben beide de oorlog meegemaakt, haar vader heeft er nog steeds een trauma aan overgehouden. Hij is op zoek naar koffers die hij in de oorlog is kwijt geraakt. Hij heeft de koffers in de oorlog begraven.

Simcha is bijna jaar, hij is nog niet zindelijk, maar hij is dol op de eendjes in de parkvijver. Chaja wordt erg verliefd op hem maar het is onmogelijk. Ze heeft veel problemen met de conciërge uit het huis van de familie Kalman. Zij scheurt de jas van de conciërge kapot, aan het eind van het verhaal vergoed ze dan toch maar de jas, zij was dit eerst niet van plan.

4. Verandert de hoofdpersoon door de gebeurtenissen?


Chaja verandert door bepaalde gebeurtenissen. Ze wordt rustiger en begint steeds meer dingen te begrijpen. Meneer Apfelschnitt vertelt haar veel dingen over het Jodendom, ook houdt hij Chaja een beetje op de hoogte over haar ouders. Meneer Apfelschnitt en de ouders van Chaja zijn buren. Meneer Apfelschnitt en Chaja praten veel met elkaar over het leven, en de zin ervan.

In het begin dat ze bij de familie Kalman ging werken het ze best veel problemen, ze vond het Jodendom heel streng. Ze begreep het allemaal niet goed, ze was het met veel dingen niet eens en ze had altijd een mening over een bepaald onderwerp, aan het eind van het verhaal hield zij zich meestal stil, dat kwam doordat ze meer van het Jodendom af wist, ze had er respect voor gekregen. Zij is zichzelf een echte Jood gaan voelen.

5. Wie zijn de andere belangrijke personen?

~ Simcha ~ Chaja’s moeder
~ Meneer Apfelschnitt ~ Chaja’s vader
~ Meneer Kalman ~ Mevrouw Kalman

6. Wat is de relatie tussen de hoofdpersoon en de andere personen?

Chaja en Simcha: geliefden
Chaja en meneer Apfelschnitt: vrienden
Chaja en meneer Kalman: vader van het oppasgezin
Chaja en mevrouw Kalman: moeder van het oppasgezin
Chaja en haar moeder: ouder- kind
Chaja en haar vader: ouder – kind

7. Waar spelen de gebeurtenissen zich af?

De gebeurtenissen spelen zich af in Antwerpen ( Belgie ), voornamelijk in de flat van de familie Kalman dat staat in een Joodse wijk, in het park waar zij samen met Simcha de eendjes gaat voeren en waar ze vaak praat met meneer Apfelschnitt.

8. Wanneer spelen de gebeurtenissen zich af?


De gebeurtenissen spelen zich af in de jaren 60.

Verdiepingsopdracht 1:

Chaja is de hoofdpersoon, ze is 20 jaar en woont in Antwerpen. Ze woont niet meer bij haar ouders omdat zij vindt dat zij zo beter over het leven kan nadenken, ze volgt een studie filosofie.
Ze is erg kritisch wat betreft het Jodendom, het doel van Chaja is om te weten te komen of ze een Joodse is. Ze is wel een Joodse alleen gedraagt zij zich er niet naar, ze kleed zich er niet naar, ze probeert er nu achter te komen of ze werkelijk een Joodse is. Haar karakter zorgt ervoor dat ze erachter komt dat zij wel een Joodse is, omdat Chaja erg kritisch is komt zij er toch achter dat zij toch eigenlijk wel een Joodse is. Chaja is ook heel erg koppig, door deze karakter eigenschap wil zij eigenlijk niet toegeven dat zij een Joodse is, dat is voor haar en anderen soms best moeilijk.

Enkele innerlijke eigenschappen van Chaja:
· Koppig
· Zelfstandig
· Hardwerkend
· Kritisch

Enkele uiterlijke eigenschappen van Chaja:
· Jong ( slechts 20 )
· Niet erg groot

Chaja is erg koppig, dat heeft ook voordelen, zij laat zich niet op de kop zitten, dan heb ik het hier vooral over de conciërge. Hij heeft de trap geblokkeerd zodat Chaja er niet langs kan. Mevrouw Kalman heeft aangeboden dat zij mocht blijven slapen, dat wil Chaja niet, zij wil naar huis. Zij besluit om via de regenpijp naar beneden te gaan. Zij haalt het gaas voor het raam weg en glijdt via de regenpijp naar beneden. Dat was een belangrijke beslissing voor haar om te nemen. Mevrouw Kalman vond dat Chaja het slechte voorbeeld had gegeven aan de kinderen, het gevolg was dat zij een week niet mocht komen oppassen. Dat vond Chaja heel erg omdat zij heel erg verliefd was op Simcha, maar ze hield vol, ze zou Simcha over een week weer zien…Het was ook een moeilijke en belangrijke beslissing voor haar om haar medeleven te tonen, meneer Kalman en de 2 andere kinderen, Avrom & Dov, keken haar altijd met de nek aan. Ze had besloten om toch te gaan, en haar medeleven te tonen. Ze kwam daar, ze had meteen door dat alle mensen die daar waren haar kwalijk namen dat Simcha was verdronken, het was beter dat ze weg zou gaan, dat heeft ze dan uiteindelijk dan toch maar gedaan.

Ik zou net als Chaja niet op m’n kop laten zitten, ik zou ook niet bij de familie Kalman willen overnachten, niet om de familie, maar anders krijgt de conciërge zijn zin en dat is niet de bedoeling. Ik weet niet of ik via een regenpijp naar beneden zou gaan, maar als dat de enige oplossing zou zijn dan zou ik het doen. Dan zou ik net als Chaja via de regenpijp naar beneden glijden en dan bij de conciërge aanbellen, alleen om hem het leven zuur te maken, dat de blokkade niet geholpen, dat ik ook op een andere manier beneden kan komen dan de trap. Ik zou niet gauw mijn medeleven gaan betuigen, ik zou mijn medeleven wel betonen maar dan later, ik zou eerst een kaart sturen. De familie heeft het heel moeilijk met het verlies van Simcha en als je weet dat je niet echt gewenst dan doe je zoiets niet, dan is het vragen om problemen.

De hoofdpersoon verandert door het loop van het verhaal, ze wordt zelfverzekerder, ze heeft meer houvast gekregen, om die reden is ze vast en zeker gestopt met haar studie filosofie. Ze heeft veel gesprekken gehad met meneer Apfelschnitt, als zij een vraag of een probleem had waar zij geen oplossing voor had, besprak ze dat vaak met hem. Hij heeft haar met veel dingen geholpen, het nemen van beslissingen bijvoorbeeld. Ze is ook veranderd door de dood van Simcha, zij werd verantwoordelijk gehouden voor de dood van Simcha door zijn vader.
Ze had allemaal vragen maar ze heeft er nooit een antwoord op kunnen vinden, dat heeft haar leven heel erg beïnvloed.
Ze is wel een sympathiek persoon, ze denkt eerst na over de dingen die ze zegt, ze zorgt ervoor dat ze geen mensen met opzet kwetst. Ze zoekt meestal eerst dingen op over iets dat ze niet precies weet of ze praat met meneer Apfelschnitt, die heeft haar veel geholpen met het nemen van beslissingen. Meneer Apfelschnitt en Chaja zijn beide sympathiek. Nadat Simcha is verdronken neemt ze de moeite om naar de familie Kalman toe te gaan en haar medeleven te tonen, ze had ook niks kunnen doen, het is een sympathiek gebaar, het wordt alleen niet geaccepteerd, dat is heel jammer.
Ik kon mij wel goed in de hoofdpersoon verplaatsen, het is heel moeilijk als je verliefd wordt op iemand die veel jonger is dan jij zelf. Ze is tegen discriminatie, je kunt zien hoe zij het aan pakt, je kunt er soms wat van leren. Het is heel normaal om je medeleven te tonen als een dierbare is overleden, het wordt alleen niet altijd geaccepteerd. Ze heeft lang voor dat gezin gewerkt, dan is het normaal. Ik zou mij ook verzetten tegen de conciërge, ik zou ook niet over mij heen laten lopen, Chaja heeft soms een beetje hetzelfde karakter als mij, heel koppig maar toch ook zelfstandig.

Andere personages die in het boek voorkomen zijn:

· Simcha: Is stil, intelligent en gereserveerd, hij wordt gepest door zijn vader en broertjes. Hij is bijna 4, hij heeft rood haar, blauwe ogen, sproeten en hij houdt van de eendjes in het park, daarom zegt hij vaak “ kwak “. Hij wordt verzorgd door Chaja.
· Meneer Apfelschnitt: Hij heeft een grote bijbelkennis, hij is streng, vriendelijk en wijs maar hij heeft ook een zacht karakter maar dat is waarschijnlijk veroorzaakt door de hoeveelheid cognac dat hij drinkt. Chaja heeft vele gesprekken met hem. Meneer Apfelschnitt schaakt regelmatig met Chaja’s vader, het zijn buren van elkaar.
· Meneer Kalman: Hij vindt Chaja een slet, een belediging voor het Jodendom. Hij is zwijgzaam, rustig en onvriendelijk, omdat er verder geen oppas te vinden is laat hij Chaja haar gang gaan. Hij is de vader van Simcha.
· Mevrouw Kalman: Ze is een rustige, kalme, vriendelijke en zorgzame vrouw, zij houdt erg vast aan tradities. Zij vindt Chaja eerst heel “ heidens “ maar als ze ziet hoe Chaja met haar kinderen omgaat en hoe ze op de kinderen past krijgt Chaja goedkeuring.
· Chaja’s vader: Hij kan de oorlog niet vergeten, hij is op zoek naar 2 koffers die hij in de oorlog heeft begraven, hij is ongelukkig, somber en gevoelig. In de koffers zitten foto’s, hij denkt dat als hij de koffers terug vindt dat hij zichzelf weer vindt. Hij schaakt regelmatig met meneer Apfelschnitt, meneer Apfelschnitt is zijn bovenbuurman.

· Chaja’s moeder: Zij is druk, gevoelig, spraakzaam en zorgzaam, zij wil niet over de oorlog praten, ze probeert de oorlog te vergeten door allemaal onbenullige dingen te doen en over onbenullige dingen te praten, haar cake bijvoorbeeld. Als Chaja haar vader het over de oorlog heeft is haar moeder daar heel gevoelig voor.

De kijk op de wereld van de personages zijn heel verschillend, de kijk op de wereld van de familie Kalman keur ik af, mensen die niet Joods zijn vinden zij “ heidenen ”, zij vinden dat zij altijd achtergesteld worden en gediscrimineerd worden maar zij doen hetzelfde bij de “ heidenen “.
In de tora staat dat de vrouw allemaal plichten heeft, dat zij haar man moet eren, daar ben ik het niet mee eens, een man en vrouw hebben gelijke rechten en plichten!
Ik vind het wel raar dat Chaja weinig naar haar ouders toe gaat, ze komt vaak bij meneer Apfelschnitt, hij is de bovenbuurman van haar ouders, ze kan dan zo even naar binnen lopen om te kijken hoe het gaat maat dat doet ze niet, dat vind ik wel jammer, het is niet zoveel moeite maar je maakt je ouders weer gelukkig, al is het een kort bezoekje. Ik ben het vaak met meneer Apfelschnitt eens, hij zegt de waarheid, herkenbare dingen die ook nu nog steeds voorkomen in de wereld, en dat er nooit gelijkheid zal zijn. Alle personages zijn karakters, je komt meerdere eigenschappen te weten.

Verdiepingsopdracht 2

Mijn leeservaring:

1. ONDERWERP:

Het is duidelijk over welk onderwerp het gaat in de tekst. Het gaat over Chaja, een studente van 20 jaar die filosofie studeert. Ze werkt om haar huur en de studie te betalen. Ze werkt bij een bloemisterij en een restaurant, ze neemt op staande voet ontslag bij het restaurant, het is daar niet schoon en er lopen kakkerlakken rond. Ze leest een advertentie, daar werd een kinderoppas gevraagd. Ze reageert erop en ze mocht werken bij de familie Kalman. De familie Kalman bestaat uit een vader en een moeder, Avron, Dov, Simcha en de tweeling Tzivja en Esja. Ze gaat met Simcha en de tweeling Tzivja en Esja vaak naar de parkvijver om de eendjes te voeren. Chaja wordt na een tijdje heel erg verliefd op Simcha. Deze liefde is onmogelijk, Simcha is veel te jong voor Chaja en meneer Kalman negeert Chaja omdat hij haar een slet vindt en een schande vindt voor het Jodendom.
Ik vind het een interessant onderwerp, tegenwoordig worden er nog steeds mensen gediscrimineerd vanwege hun geloof. Het is heel boeiend om te lezen hoe anderen met hetzelfde probleem omgaan en of ze er ook een oplossing voor hebben. Het onderwerp sprak mij direct erg aan, wij hebben een stukje van de film gezien, we hebben stukjes uit het boek gelezen, ik was zo nieuwsgierig hoe het af zou lopen dat ik het boek zelf ben gaan lezen. Mijn verwachtingen zijn daarom ook uit gekomen, dat kwam mede doordat we de film zijn gaan kijken, we zijn begonnen met het kijken van de film op het moment dat de conciërge de handjes van Simcha tussen de liftdeuren wil doen. We hebben de film afgekeken dus ik wist al dat Simcha dood zou gaan, maar ik wilde de hele geschiedenis weten wat er vooraf ging, daarom ben ik dat boek gaan lezen. Ik heb zelf ook vaak over dit onderwerp nagedacht. De Joden hebben het heel moeilijk gehad in de tweede wereld oorlog en zelfs nu hebben ze het nog wel eens moeilijk. Ik vind dat je iemand niet zomaar mag veroordelen op grond van het geloof. De Joden zijn ook mensen, zij moeten onze keuzes respecteren maar wij ook die van hen. Zoals het in de oorlog gegaan is mag nooit weer gebeuren, de Joden zijn mensen en geen dieren. Het boek heeft mij geen nieuwe kanten laten zien, ik wist al dat de Joden het moeilijk hebben gehad in de tweede wereld oorlog en de tijd erna. Ik ben daardoor ook niet anders over het onderwerp gaan denken, ik heb er al zo vaak over nagedacht, alles wat vertelt werd wist ik al, geen nieuws, dus hoef ik mijn mening daarover ook niet te herzien.


Ik had niet verwacht dat ze het onderwerp op deze manier zouden uitwerken. Ik vond het heel bijzonder hoe het onderwerp is uitgewerkt. Het gaat niet alleen over het onderwerp, er komen ook andere dingen aan de orde, zoals de problemen van Chaja’s vader. Het onderwerp werd wel uitgelegd maar ze vertellen er niet zo veel over, het onderwerp was makkelijk te begrijpen, zelfs voor iemand die helemaal niks van het Jodendom afweet. Na het lezen van dit boek begrijp je meer van het Jodendom dan voorheen. Ze hebben het onderwerp uitgelegd met als uitgangspunt dat de mensen die niks van het Jodendom afwisten er wat van konden leren. Er zijn geen meningen over het hoofdonderwerp, er is wel een mening over Jodenhaat. Als Chaja en Simcha naar het park gaan zijn de banken helemaal onderbespoten met dingen over de Joden. De niet Joden “ heidenen “ accepteren de Joden niet, maar de Joden accepteren de niet Joden “ heidenen ”niet.
De uitwerking van het onderwerp is wel oppervlakkig, ze gaan niet diep in op het probleem. Ze lieten alles weten door de ogen van Chaja, ik zou wel willen weten hoe de vader en moeder van Simcha hiermee om zouden gaan, en Chaja’s ouders.
Ik heb een deel van de film “ Twee koffers vol “ gezien, het boek is verfilmd. Ik heb nog nooit een boek gelezen over hetzelfde onderwerp. Ik vond de film mooier om te zien dan het lezen van het boek. Je kunt de handelen van de personages zien, de reacties, dat maakt het begrijpen van iets makkelijker, maar het lezen van een boek heeft meer spanning.

2. DE GEBEURTENISSEN:

De belangrijkste gebeurtenis in het boek was dat Chaja verliefd wordt op Simcha en dat zij samen naar de vijver gaan om daar de eendjes te gaan voeren. Simcha is zo weg van die eendjes dat hij daar heen is gegaan zonder Chaja, zij mocht daar een week niet komen omdat zij een slecht voorbeeld had gegeven aan de kinderen. Simcha is verdronken in de vijver, meneer Kalman geeft Chaja hier de schuld van, zij vindt zichzelf net zo schuldig als het water, zij heeft haar hart gevolgd. De nadruk ligt meer op de gevoelens en gedachten van de personen. Als Simcha is verdronken, wil Chaja naar de familie Kalman om hen te condoleren, ze vindt het verschrikkelijk wat er met Simcha is gebeurd. Meneer Kalman, vrienden en familie van de familie Kalman vinden het ook verschrikkelijk wat er met Simcha is gebeurd, zij vinden dat Chaja weg moet, zij vinden net zoals meneer Kalman dat zij de oorzaak is dat Simcha nu dood is, en dat zij helemaal geen berouw kan tonen. Mevrouw Kalman is de enige die vindt dat Chaja er niks aan kan doen, zij vindt dat Chaja best haar medeleven mag tonen. Toen Simcha werd vermist en er allemaal mensen bij de vijver stonden waren de meeste niet Joods, dat vond de familie Kalman niet leuk, zij vinden dat de niet Joden “ heidenen “overal als eerste bij zijn, het gaat hen niet zozeer om het ongeluk maar de hele toestand erom heen.
Het verhaal bevat genoeg gebeurtenissen om mij te blijven boeien, het is een paar hoofdstukken een beetje saai geweest maar dat hebben de andere hoofdstukken weer goed gemaakt.
De gebeurtenissen komen vloeiend uit elkaar voort, het verband tussen de gebeurtenissen was makkelijk te verklaren, dat kwam mede doordat dit verhaal ongeveer een jaar duurde, het is allemaal in een niet-chronologische volgorde verteld.
Ik vind de gebeurtenissen dramatisch, als een jongetje ( in dit geval Simcha) op zo’n jonge leeftijd al om het leven komt dat vind ik heel erg dramatisch. Het kindje had nog een heel leven voor zich, dat wordt gewoon ontnomen. Voor de mensen die achter blijven is het verlies van een dierbare ook heel moeilijk, vooral op zo’n jonge leeftijd, als iemand op een oudere leeftijd overlijdt is dat ook niet leuk maar die persoon heeft dan al een leven gehad, er komt een keer een einde aan, maar op zo’n jonge leeftijd is dat heel moeilijk, het kindje stond nog aan het begin van het leven. De gebeurtenis dat de conciërge de handjes van Simcha tussen de liftdeuren wilde doen maakte veel indruk op mij, hoe kun je zo’n klein kind zoiets kwalijk nemen, met geweld los je niks op, de gebeurtenis erna maakte meer indruk op mij, dat Chaja Simcha red uit de handen van de conciërge.
Als Chaja met Simcha en de tweeling naar het park gaat staat op de banken in park geschreven VUILE STINKJODEN, die gebeurtenis heeft mij aan het denken gezet, hoe haal je het in je hoofd om zoiets over mensen te zeggen, dat doet heel zeer. Als meneer Kalman er is dan is er en gespannen sfeer, is hij er niet dan is de sfeer ontspannen en rustig, maar aan de andere kant ook best gespannen omdat Chaja bang is om iets fout te doen in de ogen van mevrouw Kalman. De verschillende soorten sferen maakt het lezen leuk, het is niet eentonig, er is afwisseling.


4. BOUW:

Ik vond de bouw niet ingewikkeld, alles was in een niet-chronologische volgorde verteld met enkele flashbacks.
Er zit al meteen vaart in het verhaal, je krijgt een probleem te horen en niet veel later is de oplossing er al, dat leest fijn omdat je die gebeurtenissen niet zelf hoeft in te vullen.
Alles hangt met elkaar samen, het loopt allemaal vlekkeloos in elkaar over, je hoeft zelf geen invullingen te geven.
Het verhaal is spannend, dat komt doordat er gebruik is gemaakt van spanningsbogen. Het verhaal is boeiend, je komt te weten hoe Joden met een probleem om gaan, hoe ze er over denken, je komt heel erg veel gedachten tegen. De conciërge wilde de handjes van Simcha tussen de liftdeuren doen, Chaja houdt de conciërge tegen en zij scheurt zijn jas. Chaja, Simcha en de tweeling komen binnen en mevrouw Kalman maakt zich niet druk om het voorval, Chaja wel, mevrouw Kalman wil met niemand ruzie, Chaja wilde die jas niet vergoeden, mevrouw Kalman had tegen haar gezegd: “ Er staat geschreven dat we ons niet mogen verheugen op de val van de vijand, maar er staat nergens dat wij hem overeind moeten helpen “. Chaja hoefde de jas dus niet te vergoeden. Er is 1 verhaallijn, dat vind ik makkelijk om te lezen, dus dat kwam mij goed uit. De terug blikken passen wel in het verhaal, zou dat er niet in zitten dan was het een heel warrig verhaal geworden en dan had je er niet veel van begrepen.
Er werd helemaal niet gespeeld met de tijd, dat is misschien ook maar beter, het verhaal wordt daar meestal moeilijker door. Er zitten wel herinneringen in de tekst, vooral van de vader van Chaja, het verhaal met zijn koffers, dat hij een weefding in elkaar moest zetten voor Chaja’s moeder, al die herinneringen werden weer naar boven gehaald. Het eind was duidelijk, Chaja slaagt voor haar tentamens filosofie maar ze besluit toch te stoppen met filosofie en besluit natuurkunde te gaan studeren.
Je ziet de gebeurtenissen allemaal door de ogen van Chaja, dat past goed bij het verhaal, het is makkelijker lezen omdat er nu weinig verwarring kan ontstaan.

5. TAALGEBRUIK:

De tekst was niet moeilijk om te lezen, er kwamen weinig moeilijke woorden in voor, je kon omdat het boek makkelijk te lezen was snel uitlezen. De verteltrand is erg simpel te volgen, Carl Friedman trekt vaak verrassende vergelijkingen en beschrijft vaak op humoristische wijze de zeer ernstige en tragische voorvallen. Er zijn veel gedachten en gevoelens, dat maakt het lezen nog wel eens moeilijk, maar het is wel heel mooi om dat te lezen. De manier van vertellen is precies goed, er moet niks aan veranderd worden. Het taalgebruik past bij de personages, Chaja heeft een zolderkamer wat niet erg veel voor stelt, het is geen overbodige luxe, hetzelfde vind je bij de familie Kalman, het taalgebruik is absoluut niet overdreven, maar gewoon. Het taalgebruik sluit mooi aan bij het onderwerp.
Er werd wel beeldspraak gebruikt maar dat was niet moeilijk te volgen, als ik het een keer niet goed begreep dan las ik dat stukje nog een keer en dan begreep ik het meestal wel en anders las ik het nog een keer, net zolang totdat ik het wel begreep.


Verdiepingsopdracht 3:

Een recensie van het boek zie einde boekverslag. Het eindoordeel van de literair criticus, de argumenten die zij hanteert zijn hieronder verwerkt. Mijn commentaar op dat oordeel en de argumenten door middel van het vergelijken met mijn eigen mening over het boek.

Bronvermelding:
Johan van Gurf, ‘Carl Friedman’, in: De stem, 29 december 1995.

Carl Friedman vind dat mensen liever nieuwe boeken leest dan goed oude. Er is een verfilming van het boek “ Twee koffers vol “, Carl Friedman vind het heel vleiend dat haar boek is verfilmd, maar ze bemoeid zich daar niet mee, zij zegt dat het haar vak niet is, het is voor haar begonnen om het schrijven en het blijft haar om het schrijven en niet om het filmen.

Zelf lees ik eerder nieuwe boeken dan oude boeken die al aan alle kanten uit elkaar liggen. Je leest wel eens in een krant of tijdschrift dat er een nieuw boek is uitgekomen, je leest de inhoud een beetje door, het boek lijkt je wel leuk en je koopt hem. Als je een boek als verjaardagscadeau geeft kom je meestal aan met een nieuw boek en niet met een boek dat aan alle kanten uit elkaar ligt. Als je een aanrader krijgt van iemand dan lees je een oud boek sneller dan een nieuwe, er wordt tegen je gezegd dat een bepaald oude boek heel mooi is, waarom zou je dan een nieuw boek gaan lezen als je weet dat veel mensen dat oude boek aan raden, daarom, je neemt dat oude boek mee naar huis en gaat dat lezen.

Carl Friedman is begonnen met het schrijven van boeken, een film maken is haar vak niet. Zij heeft helemaal gelijk als ze zegt dat zij zich naar niet mee bemoeit. Dat zal wat worden, een metselaar die niks van chirurgie af weet gaat tegen een chirurg zeggen wat hij moet doen. Dat werkt niet, de chirurg is erin gespecialiseerd, de metselaar niet. Dat is hetzelfde als met Carl Friedman, zij is niet gespecialiseerd in het maken van een film, dat kan ze beter over laten aan iemand die er wel verstand van heeft.

3: Evaluatie

1. OVER HET BOEK:

Het was een heel interessant boek, je kunt een beetje inzicht krijgen in een andere cultuur. Dit boek laat je op verschillende manieren naar het Jodendom kijken. Er zijn problemen in het boek, je kunt zien hoe een ander een probleem aanpakt, je kunt er nog iets van leren. Het verhaal is heel herkenbaar, tegenwoordig verdrinken er nog steeds kinderen in een vijver. Twee jaar terug is een meisje in het kanaal gevallen en verdronken, dat meisje was nog maar 2 jaar. Het is zo levensecht dat je nog wel eens schrikt dat de werkelijkheid toch eigenlijk best wel erg is. Het was een wel een heel droevig boek. Chaja wordt verliefd op Simcha, hij is nog maar 3 ( bijna 4 ), die liefde zou nooit iets kunnen worden omdat meneer Kalman de liefde van Chaja voor zijn zoon afkeurt. Ook vind ik het zielig dat de 2 oudere broers van Simcha hem uitlachen omdat hij nog in zijn broek plast, daar kan hij niks aan doen, hij krijgt op deze manier een minderwaardigheidscomplex, dat vind ik heel zielig, dat je eigen broers je dat aan doen en dat de vader het toe laat. Dan ben je helemaal zielig, als je als vader je eigen kind laat terroriseren, dan vind ik dat je geen goede vader bent, een vader komt altijd op voor zijn kinderen, een vader gaat zijn eigen kinderen niet terroriseren!

2. OVER HET UITVOEREN VAN DE VERDIEPINGSOPDRACHT:


Het werken aan de verdiepingsopdracht 1 liep stroef, ik vond het heel moeilijk om alle personages te beschrijven, wat voor eigenschappen ze hebben, als ik eenmaal bezig ben lukt het mij wel aardig. Met de verdere opdrachten had ik geen problemen, ik vond verdiepingsopdracht 3 een beetje een overdreven opdracht, wat leer je ervan, behalve een goede bronvermelding te geven?
Ik kwam de problemen tegen zoals het beschrijven van de innerlijke en uiterlijke eigenschappen van de personen. Ik heb de samenvatting een keer goed doorgelezen, goed nagedacht en daarna alles opgeschreven. Ik vond deze verdiepingsopdracht niet moeilijker dan de vorige, bij de vorige moest je spanningsbogen aangeven en waar die waren, dat vind ik moeilijker dan het beschrijven van de personages. Ik heb beter inzicht in het boek gekregen door het uitvoeren van de verdiepingsopdracht. Als je achteraf alles hebt opgeschreven kun je beter de verbanden tussen personen begrijpen, dat is makkelijker te begrijpen.
Ik heb dingen geleerd door het uitvoeren van deze verdiepingsopdracht, je leert kijken naar de personages, wat zij met elkaar te maken hebben.