Zinloze schoolvakken

`Zinloze schoolvakken` moet je kunnen kiezen, en moeten dus niet verplicht zijn Bij een aantal vakken die we op school krijgen denk ik: Wat hebben we aan deze informatie? Het is niet echt boeiend en ook nog eens aardig zinloos, vind ik. We hebben dit jaar bijvoorbeeld CKV als nieuw vak gekregen, dit is soms wel een leuk vak, maar wat hebben wij er nu en later aan om te weten hoe je naar kunst moet kijken? Ik heb deze stelling genomen, omdat ik vind dat deze vakken niet verplicht moeten blijven voor iedereen. Er zijn een aantal van dit soort vakken: levensbeschouwing, CKV, ANW, tekenen, handvaardigheid, drama. Ik wil voor deze stelling 3 argumenten tegen gebruiken, en een ervoor. Ten eerste vind ik de informatie die bij deze vakken wordt gegeven dus niet echt zinvol, je hebt er weinig aan. Hierbij is het ook nog eens zo, dat je ervan houdt of niet, je kunt jezelf er dus niet zomaar toe dwingen om bijvoorbeeld van kunst te gaan houden. Als we een film kijken bij CKV, moet je daar op een bepaalde manier naar kijken, en als je niet op die manier die film hebt bekeken, heb je het ook moeilijk met de proefwerkvragen daarover. Ten tweede vind ik deze vakken niet allemaal echt bij de tijd horen. Als je bijvoorbeeld levensbeschouwing neemt, dit gaat veel over godsdienst en het naar de kerk gaan. Vroeger gingen bijna alle mensen naar de kerk, dus daar zou dat vak ook wel op aansluiten. Tegenwoordig is de manier van samenleven erg veranderd. Nu is het zo dat bijna alleen nog maar de oudere mensen, die dat van vroeger gewend zijn naar de kerk gaan. Als je nu wordt geboren, word je anders opgevoed, en in die manier van opvoeden zit niet het naar de kerk gaan. Bij kunst (vooral kunst om naar te kijken) heb ik ook het idee dat oudere mensen dat meer interesseert, zij hebben geleerd om dat mooi te vinden. Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld nooit echt leuk om een museum te bezoeken waar je alleen maar naar dingen kunt kijken, als je er dus niks kunt doen. Dit ligt denk ik ook allemaal meer aan dat je nog jong bent, je wilt meer ondernemen, en houdt niet van een beetje ergens stil staan en naar dingen kijken, je wilt wat doen in een museum, bijvoorbeeld met je handen wat maken, of wat uitproberen. Bij tekenen is het denk ik zo dat je het kan, of je kan het niet. Je moet het in je hebben, en dus aanleg hebben voor het maken van een mooie tekening. De een is erg precies en netjes in het maken van een tekening en de ander slordig. ANW sluit voor een klein beetje aan op biologie en natuurkunde. Dit zijn 2 vakken uit een natuurprofiel. Het is vaak zo dat je meer aanleg voor de talen hebt > dan heb je een A-profiel, of je hebt meer aanleg voor de kant van praktische vakken > B-profiel. Als je voor een A-profiel kiest ben je vaak minder goed in de praktische vakken, en kies je daar bewust niet voor. Maar in dat B-profiel moet je opeens verplicht het vak ANW volgen, terwijl je die richting toch niet wilde opgaan. Handvaardigheid heb ik altijd als een rustig ontspannend vak beschouwd, het was als het ware een soort van extra pauze. Je kon daar gewoon met elkaar praten, terwij.l je toch aan het werk bent met het maken van iets met de handen. Dit is dus wel een leuk vak vind ik, maar je hebt er weinig aan om het te volgen. Ook hier geldt dan dat het alleen net heeft om handvaardigheid te volgen, als je later je beroep in die richting wilt gaan zoeken. Drama is geen fjn vak voor leerlingen die erg verlegen zijn. Voor mensen die heel open zijn, en er van houden om veel en hard te praten, is het waarschijnlijk een mooi vak, hierin kunnen zij hun talenten kwijt, maar voor iemand die het niet echt durft om voor een grotere groep wat te vertellen is het moeilijk en is er weinig lol aan. Ten derde denk ik dat je bepaalde vakken pas wilt volgen, als je die vaardigheden later ook in je beroep nodig hebt. Vakken als tekenen, handvaardigheid en drama die ga je pas echt volgen als je verder wilt als schilder, kunstenaar of acteur. Je maakt ook vaak je beroep van iets wat je leuk vind. Dus als je van tekenen houd, dan wil je dat vak graag volgen (dit komt ook omdat je het goed kan, anders houd je er niet van), je kiest dan voor tekenen, en wilt daar eventueel later je beroep van gaan maken. Nadat ik dit zo een beetje beredeneerd heb, snap ik wel waarom dit soort vakken op scholen worden gegeven. Maar lang niet overal krijgen leerlingen levensbeschouwing op school, maar dat ligt ook aan het soort school. Ze proberen je bij dit soort vakken dus eigenlijk te leren, wat je in de opvoeding gemist hebt. Ze willen de achterstand bij jongeren goed maken, door ze dit soort vakken te laten volgen. Doordat wij van tegenwoordig niet gewend zijn om naar de kerk te gaan, gaan wij daar ook niet heen, volgens sommige mensen heb je in je leven toch die kennis over de kerk nodig, dus leren ze je dat maar op school. Je hebt je nooit echt eerder in dit soort onderwerpen verdiept, omdat het je niet interesseert, dus ik denk niet dat ze dat op school wel even aan jongeren aan kunnen leren. Mensen hebben van zichzelf vaak wel verschillende interesses, daar zijn ze mee geboren. Vaak komen dit soort interesses wel in verschillende vakken terug, dus zou je dat vak in zo’n situatie wel willen volgen, het interesseert je, en je wilt er dus meer van te weten komen. Ten tweede denk ik dat men wilt dat leerlingen veel variatie op school hebben, van alles dus een beetje, niet dat je de hele dag maar bij de lessen als wiskunde, Engels en Nederlands zit. Hierdoor hebben leerlingen door het vele huiswerk van de verschillende vakken wel drukker, maar er zit op deze manier dus wel een goede variatie in de vakken die ze op school krijgen. Deze vakken zijn denk ik allemaal wel goed voor je algemene kennis. Je komt in je leven altijd wel tegen dat je iets moet tekenen, of dat je iets moet in elkaar moet knutselen. Ook is het fijn om over de genoemde vakken gewoon wat te weten, bijvoorbeeld dat het handig is om kennis over het doen en denken van de mens te hebben, of om te weten wat goed en slecht is voor de natuur, dat leer je bij ANW. Om die vakken uiteindelijk echt af te schaffen vind ik ook weer niet nodig, maar ze moeten er wel wat op vinden. Hierbij vind ik dat je van het aantal `zinloze vakken` de helft moet kiezen. Maar je moet de gekozen vakken dan wel 2 keer zo vaak doen, ook in de uren waarin je eigenlijk de niet gekozen vakken zou hebben. Dit vind ik zo, omdat je dan kan kiezen voor de vakken die jou het meest interesseren, en je bent vaak ook beter ergens in, als je iets leuk vindt en het je interesseert. Zo worden er ook betere punten gehaald door leerlingen. Kort samenvattend:`zinloze schoolvakken` moet je kunnen kiezen, en moeten dus niet verplicht zijn. Ik vind dus dat ze hier een oplossing voor moeten bedenken, en als ze proberen het aantrekkelijker voor de leerlingen te maken, volgen ze ook met meer plezier deze vakken, en wordt er beter gepresteerd. Ik denk dat de oplossing die ik net heb genoemd wel een aardige tegen dit probleem is.