Examen Aardrijkskunde havo had veel inzichtvragen

"Sommige vragen vond ik niet aansluiten bij wat ik geleerd had, en het ging te diep in op de bronnen waar je soms moeilijk informatie uit kon halen, bijvoorbeeld bij de vragen over Den Helder."

"Over het algemeen was dit examen in vergelijking met andere vakken goed te doen als je een beetje had geleerd.

Veel vragen leken op de vraagstelling van andere jaren, maar dan ging het net over een andere plek. Wel vond ik dat er wat irritante onduidelijke vragen waren over een tweede oorzaak of factor, bijvoorbeeld bij de reden van een explosieve uitbarsting. Je mocht je antwoord daar niet meer uit de bron halen.

Er kwam niet heel veel bijzondere stof in voor, en de vragen over Den Helder waren algemene kennis, dus gratis puntjes. Ik heb niks te klagen dus, een prima examen."

"Ik vond het examen goed te doen. Vooral de eerste opgaven vond ik makkelijk. De opgave over Nederland vond ik iets lastiger maar over het algemeen vond ik dit 1 van de makkelijkste examens tot nu toe! Ik kon redelijk goed m’n tijd nemen en kon het perfect doen in de 3 uur."

"Ik kwam er aan het begin wel prima in. Ik vond vraag 2 wel lastig, want ik moest daar heel goed kijken en de bronnen gebruiken. Verder vond ik het tweede deel van het examen, over Brazilië en leefomgeving, wat lastiger. Soms wist ik bij een tweepuntsvraag maar 1 antwoord te benoemen en kon ik niet op de tweede komen."

"Dit was een examen waar de actualiteiten goed naar voren kwamen. Er was bijvoorbeeld een vraag over arbeidsmigratie naar Nederland, waarbij de leerlingen een vóór- en een tegenargument moesten geven. Ik vind het goed dat leerlingen kritisch moesten nadenken.

Ook ging het afgelopen jaren vaak over ruimte voor de rivier, terwijl droogte juist steeds meer een probleem is. Nu was er een vraag over droogtebestrijding. Dat sluit mooi aan bij de actualiteit, want er is nu sprake van droogte.

Er was een goede spreiding van onderwerpen. Dit jaar werden de domeinen aarden en wereld gecombineerd in één vraag. Dat was verrassend, maar pakte goed uit!

In dit examen werd leren beloond, bijvoorbeeld in de vragen over subductie en gesteentensoorten, maar er was wel inzicht nodig. Na het moeilijke examen van vorig jaar, met de extreem hoge n-term van 1,6, had ik meer leervragen verwacht over de basisstof, maar de inkoppertjes waren beperkt. Je moest juist veel algemene kennis hebben, bijvoorbeeld bij de vraag over wijnconsumptie.

Vraag 13, waarbij werd gevraagd naar de World Trade Organisation, vond ik flauw. Dat is meer een economische term. Ze hadden beter naar een meer aardrijkskundig begrip kunnen vragen. Verder vond ik de lengte van het examen goed te doen. Dit jaar stond er voor het eerst bij langere vragen 'begin je beschrijving met'. Ik denk dat dat leerlingen helpt bij  het formuleren van een langer antwoord."

"Er wordt geklaagd over dat het hele brede vragen waren, waar meerdere vragen over gesteld werd. Als je dan één vraag niet snapte, had je gelijk meerdere antwoorden fout. Ook wordt er geklaagd over de kaarten: dat die moeilijk te zien en lastig waren."