Vwo-examen aardrijkskunde 'het enige examen wat cito níét heeft verpest'

"De tijd was prima, zolang je niet bleef hangen bij één vraag. De vier domeinen waren goed verdeeld en ook qua punten zat het best gevarieerd in elkaar. Wat me opviel: bij Wereld ging het verrassend weinig over globalisering en steden in de VS, terwijl ik die wel had verwacht. Aarde was precies zoals ik dacht, geen grote verrassingen. Zuid-Amerika ging veel over landschappen en was prima te doen, maar Nederland leefomgeving was wel héél breed.

Ze vroegen niet echt door op details, het ging meer om je redenatie en of je de algemene lijn snapte. Verder zaten er best veel bronvragen in waarbij je in drie stappen iets moest uitleggen – vooral die over de zandmotor was pittig. Al met al vond ik het niet per se moeilijk, maar het examen was kort en heel breed. Minder concrete situaties dan verwacht, meer algemene vragen."

"Aardrijkskunde was goed te doen, het enige examen wat Cito níét heeft verpest. Het was ook niet te lang, en het laatste onderdeel viel gelukkig mee."

"Eindelijk een examen dat me meeviel, vooral gezien mijn voorbereiding. De bronvragen waren goed te doen. Zuid-Amerika vond ik het lastigst, maar verder ging alles wel. De lengte was ook prima. Er zaten veel vragen in waarbij je een proces moest uitleggen, maar dan gaven ze het aantal stappen al aan. Verder geen rare dingen, gewoon zoals je het een beetje kon verwachten."

"Volgens mij was dit examen prima te doen. Er zaten goede vragen in met leuke bronnen. Het enige minpunt vond ik de laatste vraag, bij bron 7. Die bron was zó onduidelijk, daar viel nauwelijks iets uit te halen. Dat was heel verwarrend voor leerlingen.

Iets wat typisch is voor aardrijkskunde is dat ze een vraag stellen, die eigenlijk bestaat uit vier losse deelvragen die ook nog eens nauwelijks met elkaar te maken hebben. Waarom stel je niet gewoon één duidelijke vraag?

Ik verwacht dat de N-term rond de 1,0 ligt, misschien iets daaronder. Ik sprak wat leerlingen die twijfelden of net het verkeerde hadden opgeschreven – vaak omdat ze nét een fout begrip gebruikten. De moeilijkste vraag vond men die waarbij ze een land moesten benoemen: India. Het was zó voor de hand liggend dat ze juist gingen overdenken."

"Wat me bij dit examen opviel, was dat de eerste twee opgaven goed te doen waren, maar bij opgave drie werd het lastiger, omdat die inging op stof die eigenlijk pas vanaf volgend jaar op het examen komt. Een van de veranderingen voor komend jaar werd nu dus al gevraagd, en dat zal leerlingen waarschijnlijk verrast hebben.

Er zat weer een vraag over een klimaatgrafiek in – dat bevestigt maar weer: oefen altijd met oude examens. Dat blijft dé tip.

Verder zag je dat er meer vragen in zaten waar leerlingen echt kritisch over moesten nadenken, zoals bij het onderwerp fast fashion. Daar moesten ze ook echt een mening over vormen. Het examen daagt ze dus uit om niet alleen kennis toe te passen, maar ook om zich te verhouden tot maatschappelijke thema’s.

Wat ook helpt was dat sommige vragen begonnen met ‘Begin je antwoord met…’, wat leerlingen net even wat houvast geeft. Veel leerlingen zaten tot het einde, maar dat is bij vwo-examens vaak zo. Ik heb niet de indruk dat het te lang of te zwaar was."

"Er zaten in dit examen veel vragen die je in drie stappen moest uitleggen, wat vaak anders was in voorgaande jaren. Ook gaven veel kandidaten aan dat de vragen slecht waren geformuleerd, waardoor het niet precies duidelijk was waar ze nou precies antwoord op moesten geven."