Joint Strike Fighter

De JSF is goed voor Nederland
Er wordt wat afgepraat in de Tweede Kamer over de vervanging van de F-16 door de JSF (Joint Strike Fighter). Wat zijn de voor en nadelen? Is de bijdrage van Nederland aan het project niet te groot? Het is een risicovolle onderneming en daarom blijft het een discussieonderwerp: ‘Wel of geen JSF?’ De Joint Strike Fighter is al maanden een discussie onderwerp in de Tweede Kamer. Aan het idee om schijnen nogal veel nadelen te hangen. Ten eerste de bijdrage van Nederland aan het project voor de ontwikkeling van de JSF. Dit bedrag bedraagt 800 miljoen dollar¹. Dit is omgerekend €920. De vraag is of dit bedrag niet te hoog is. Ten tweede zijn er de risico’s. Men zegt dat de orders binnen zullen vliegen als de JSF eenmaal te koop is. Maar wie kan dat garanderen? Niemand. Op den duur wil de regering ook alle F-16’s vervangen door de Joint Strike Fighter uit Amerika. Omdat wij mee werken aan de ontwikkeling zijn de toestellen veel goedkoper te verkrijgen². Maar wat als de regering kiest voor de Franse Dassault(Rafale) of het Europese consortium EADS (Eurofighter Typhoon), dan is de samenwerking mooi voor niets geweest… Waarom zo negatief? Natuurlijk zijn er risico’s verbonden aan het project, maar als je geen risico’s durft te nemen maak je ook nooit veel winst. Het bedrag ($800 miljoen) zal door de overheid worden voorgeschoten. Maar het is de bedoeling dat het door Nederlandse bedrijven (Philips, Stork), die meewerken aan het project, voor een gedeelte wordt terug betaald. Dit bedrag is vastgesteld op €191 plus rente³. Het kabinet hoopt dat er wereldwijd 4.500 aantal straaljagers zullen worden verkocht. 85 hiervan zullen misschien door de Nederlandse regering worden aangeschaft. Het is dus zeer goed voor de Nederlandse economie. Verder is het ook goed tegen de werkeloosheid. De meewerkende bedrijven zullen een hoop extra werknemers nodig hebben. En dit is altijd positief, hoe het project dan ook verder uitpakt. Een ander feit is dat de Nederlandse F-16 Fighter Falcon op den duur zal moeten worden vervangen. Door mee te werken aan de ontwikkeling van de JSF kunnen we het toestel met een flinke korting kopen als het zover is, terwijl andere landen er de volle mep voor moeten betalen, waar wij dan weer winst op maken. De regering is van plan om de F-16 in 2010 te vervangen door de JSF, maar dit is nog niet besloten. De risico’s voor de bedrijven zijn dus erg klein, want ze betalen de overheid pas terug als ze winst geboekt hebben. De risico’s voor Nederland zijn groot maar als het slaagt is de winst ook groot. Er zullen vele nieuwe banen ontstaan. En de nieuwe straaljagers kunnen goedkoper worden ingekocht. Notenblad
1: Informatie afkomstig van het internet,
www.nrc.nl
De exacte zin was ‘Het simpele uitgangspunt is dat de overheid een ticket(800 miljoen dollar) voor een deel het bedrijfsleven koopt om te participeren in het JSF programma.’ 2: Ook van de internet site van het NRC Handelsblad. Exacte zin was ‘Nu Nederland partner is in het project, kan het niet alleen voordelig vliegtuigen kopen, …..’ 3: Bedrag is door het kabinet bepaald. Bron is www.nrc.nl. Exacte zin: ‘De industrie betaald in vergelijking met drie weken geleden, een groter bedrag terug (191 miljoen euro plus rente) en begint daar eerder mee(in 2007 in plaats van 2010). Verdere informatie is te vinden in het documentatie materiaal. Verder heb ik bij het schrijven van dit betoog gebruik gemaakt van de NRC van zaterdag 9 maart, Zaterdags bijvoegsel: “Ruzie om blanco cheque voor nieuwe straaljager” En van het internet namelijk www.ad.nl en www