Iederwijs

ALLES MAG, NIETS MOET Als je een kind vraagt naar de ideale school, is vaak het antwoord al te verwachten: Een school waar je mag doen wat je wil.Gelukkig voor de groep kinderen die dit antwoord inderdaad geven, is er iets nieuws gevonden: Iederwijs scholen. Ieder kind mag hier zelf weten wat en wanneer iets gedaan moet worden. Ook worden zij betrokken bij het beleid van de school. Een paradijs voor elk kind, zou je zeggen, maar er komt steeds meer ontevredenheid en commentaar op Iederwijs scholen. Toch groeit het aantal Iederwijs scholen snel. Veel sneller dan coalitiepartijen CDA en VVD zouden willen. De Vries noemde Iederwijs scholen: ‘veredelde speeltuinen zonder lesstof en toetsen’ (zie artikel 2). CDA en VVD zouden zelfs liever zien dat deze scholen verboden worden, aangezien zij vinden dat er op deze scholen nauwelijks les wordt gegeven. Inmiddels is het aantal Iederwijs leerlingen opgelopen tot zo’n vierhonderd, met nog honderden leerlingen op de wachtlijsten. En al deze leerlingen zouden wijs genoeg moeten zijn om zelf het initiatief te nemen om te gaan werken? Natuurlijk zitten er wel een paar tussen die beseffen wat goed voor ze is, maar hoeveel van de honderden zijn dit er? Stel dat alle kinderen tegenwoordig naar Iederwijs scholen zouden gaan, wat blijft er dan over van de maatschappij. Hoe moeten kinderen die op hun elfde nog niet kunnen lezen, ooit een behoorlijk vak gaan studeren? Kinderen moeten op een basisschool leren te leren. Ik vind dat leerlingen eerst gedisciplineerd een basis moeten aanleren. Daarna kunnen ze altijd nog een vrije manier van verdere opleiding krijgen. Een kind kan niet zelf bepalen wat hij moet leren, als hem niet bijgebracht is hoe hij moet leren. Als leerlingen van een Iederwijs school niet van spelling houden of er moeite mee hebben, zullen ze minder snel hieraan gaan werken en er waarschijnlijk ook geen hulp bij zoeken. Maar als ze dan nooit iets aan spelling doen, hoe moeten ze dan ooit bijvoorbeeld een sollicitatiebrief gaan schrijven? Misschien leren deze leerlingen andere aspecten juist wel beter, zoals veel communiceren en sociaal met anderen omgaan, maar daarmee kom je niet verder. De leerlingen zijn niet genoeg voorbereid op de rest van hun leven en met name de leerperiode. Er wordt teveel gevraagd van een kind als deze, zonder enig idee hoe, zijn eigen lesprogramma moet gaan invullen. Het is de taak van de leraren om dit over te brengen aan de leerlingen en om ze een basis te geven waarmee ze evenveel weten en kunnen als leerlingen van ‘gewone’ basisscholen en dezelfde studies kunnen volgen als deze andere leerlingen, wat naar mijn idee dus een probleem is, aangezien Iederwijs leerlingen te veel met andere dingen bezig zijn dan voorbereiden op een latere studie.Ook is het de taak van een leraar om onderwerpen die leerlingen minder interessant vinden, interessant te maken, want soms weten leerlingen niet eens wat ze missen. Door het ze gewoon te vertellen, ongeacht of ze dit leuk vinden of niet, weten ze tenminste wat alles inhoud. Anders krijgen ze niet genoeg de kans om dieper in te gaan op een onderwerp dat op het eerste gezicht oninteressant leek, maar waarvan de inhoud misschien wel heel interessant is
Ergens vind ik het idee van Iederwijs nog niet eens zo slecht, het is leuk bedacht om kinderen ‘spelenderwijs’ te laten leren, maar ik vind dan dat kinderen in ieder geval eerst een paar jaar een basis moeten krijgen. Dat ze eerst leren lezen en schrijven en daarna zouden ze best een paar jaar via het Iederwijs systeem kunnen werken. Ik vind het namelijk ook niet kunnen dat ouders hun kind naar een Iederwijs school sturen en er dan eind groep zes achter komen dat hun kind niet eens kan lezen of schrijven, maar toch eigenlijk hun kind minstens VWO willen laten doen en dan snel hun kind overplaatsen naar een ‘gewone’ basisschool, waar leerkrachten van groep zeven dan derde groepsstof moeten gaan behandelen. Zo worden namelijk deze leraren en de overige leerlingen van de klas ook de dupe van Iederwijs. Een veel voorkomend vóór argument voor Iederwijs is dat kinderen natuurlijk op hun eigen manier kunnen leren en dat ze zelf weten wat goed voor ze is, dat ze hun eigen ruimte kunnen creëren en goed kunnen leren communiceren met de omgeving. Hier ben ik het voor een deel wel mee eens, maar waarom kan dit niet gecombineerd worden met gedisciplineerd lesgeven? Hier hebben we dan montesori en vrije scholen voor. Iederwijs gaat steeds net weer een stapje te ver. Ik vind dat Iederwijs scholen het onderwijs niet serieus genoeg nemen en hierdoor de leerlingen niet genoeg voorbereiden op latere studies. Kinderen weten niet wat ze niet weten. Ze krijgen niet genoeg de kans om te leren wat onderwerpen nou precies inhouden. Ook is het de taak van een leraar om onderwerpen die leerlingen minder interessant vinden, interessant te maken, want soms weten leerlingen niet eens wat ze missen. Natuurlijk zijn er ook vóór argumenten voor Iederwijs, maar mij overtuigen die paar argumenten niet. Ik blijf erbij dat Iederwijs niet genoeg voorbereid op verdere opleiding en dat zowel de Iederwijs leerlingen als andere leerlingen en leerkrachten in het nadeel zijn als Iederwijs scholen blijven bestaan. Iederwijs kan nooit het niveau van ‘gewone’ basisscholen bereiken.