Legaliseren softdrugs?

Inhoudsopgave

Inleiding
Kernvragen
Informatie
Belangen
Verantwoordelijk
Standpunten
Eigen mening
Slot

Inleiding

Zoals je in de kranten wel kunt zien, zie je dat softdrugs een actueel onderwerp. Het is sinds de invoering van de zogenaamde Opiumwet, voortdurend in het nieuws. De Opiumwet maakt een scheiding tussen harddrugs/softdrugs en een scheiding tussen handel/gebruik. Gebruik van softdrugs wordt in Nederland niet strafbaar. En het bezitten van een kleine hoeveelheid softdrugs is geen misdrijf meer, maar een overtreding.

Maar lang niet alles is zo duidelijk aan deze Opiumwet. Coffeeshops moeten hun softdrugs illegaal inkopen bij criminele organisaties. Het verkopen van deze softdrugs in coffeeshops wordt gedoogd (ze worden niet vervolgd). Coffeeshops mogen dus niks inkopen maar ‘mogen’ wel verkopen.

Niet iedereen is het eens met het gedogen van softdrugs. Ikzelf vindt ook dat het maar eens tijd moet worden dat er een beslissing wordt genomen. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of moet het verboden worden?

Kernvragen

De zes kernvragen zijn:
Wat is tijd?
Wat is de betekenis van lijden en dood?
Wie is de mens?
Wat is natuur?
Hoe leven mensen met elkaar samen?
Wat is belangrijk in het leven?

Wat is de betekenis van lijden en dood?
Er zijn mensen die lijden zo erg dat ze het niet erg vinden dat ze eventueel dood zouden kunnen gaan. Bijvoorbeeld iemand die zwaar depressief is gebruikt softdrugs om zich wat beter te voelen, maar hierdoor vergroot hij/zij wel de kans om dood te gaan.

Wie is de mens?
Is de mens iemand die genotsmiddelen als alcohol en softdrugs nodig heeft om zich goed te voelen? Of kan de mens ook zonder?

Hoe leven mensen met elkaar samen?
Neemt de mens gewoonte van elkaar over? Bijvoorbeeld als twee vriendinnen elke middag een jointje roken, gaat de rest van de groep dat dan ook doen?

Wat is belangrijk in het leven?
Wat is er belangrijker in het leven? Veel geld hebben? Je goed voelen (door bijvoorbeeld softdrug te gebruiken)?

Informatie

Feiten:

Drugsoverlast
Uit evaluatieonderzoeken over het coffeeshopbeleid komt het beeld naar voren dat de overlast rond de coffeeshops doorgaans beperkt van omvang is. In de gemeenten Amsterdam en Groningen blijkt de overlast vergelijkbaar te zijn met de overlast rond horecagelegenheden (Bieleman en Snippe 1999, Bieleman e.a. 2000). In de grensgemeente Venlo daarentegen blijkt sprake te zijn van een even omvangrijke als hardnekkige overlast, die vooral het gevolg is van de vele illegale verkooppunten van cannabis en het grote aantal Duitse drugstoeristen (Snippe en Bieleman 2002).

Geld verdienen
Hoewel alcohol, cafeïne, suiker, prozac en pijnstillers net zo slecht of misschien zelfs slechter (omdat meer mensen het gebruiken) zijn voor de volksgezondheid, bleven deze wel legaal. Hier konden onder andere farmaceutische bedrijven namelijk veel aan verdienen. En aan al die drugsmisdadigers konden de politie, gevangenissen, advocaten, journalisten, etc. veel verdienen.

Geld besparen
Nu wordt er nog steeds ontzettend veel geld aan ‘drugsbestrijding’ besteed. Dit jaar heeft de federale regering van de VS $14,910,107,144 aan drugsbestrijding besteed, de staten zelf zo’n $15,519,715,247. In totaal heeft de VS er nu zo’n 30 miljard dollar aan besteed. De regering besteed er zo’n 600 dollar per seconde aan. Er zijn dit jaar zo’n 1,225,729 mensen voor drugsmisdrijven gearresteerd. Elke 20 seconden wordt er weer iemand voor een drugsmisdrijf gearresteerd. Voor een drugmisdrijf met marihuana zijn er dit jaar 569,966 mensen gearresteerd. Ongeveer 90 % hiervan is wegens bezit gearresteerd. Niet dealen dus. Ongeveer 4000 HIV besmettingen per jaar kunnen voorkomen worden, als de ‘federal ban on needle exchange funding’ dit jaar nog wordt opgeheven. Per dag zouden er 10 HIV besmettingen voorkomen kunnen worden.

Verslavingen:

Verslaving Aantal verslaafde Aantal verslaafde in de verslavingszorg Aantal verslaafde in de verslavingszorg
Alcohol 640.000 25.000 4%
(andere) Drugs 25.000 20.000 80%
Kansspel 80.000 8.000 10%
Medicijnen 250.000 1.000 0.5%

Krantenartikelen:

Artikel uit Gamma Krant van 10-04-2000
Wiet bloeit als nooit tevoren

Minister Korthals van Justitie geeft het nu zelf ook eindelijk toe: de oogluikend toegestane huisteelt van nederwiet voor eigen gebruik (maximaal 5 planten) is volkomen uit de hand gelopen. Overal in het land worden bij politie-acties tientallen wietzolders, wietkassen, wietschuren en wietplantages opgerold en vernietigd. En dat is nog maar het topje van de ijsberg. De productie van deze zogenaamde thuisteelt blijkt vele malen groter dan de totale Nederlandse wietbehoefte. Hoe komt het nu dat de Nederlandse wietproductie het laatste jaar plotseling alle records breekt?

Coffeeshops
Nederland was in Europa jarenlang dé uitzondering op het gebied van softdrugs. In alle andere landen werden softdrugs en harddrugs over één kam geschoren. Het Nederlandse beleid maakt daar wél onderscheid tussen. Softdrugs (wiet en hasj) werden toegestaan om te voorkomen dat jongeren met harddrugs (o.a. heroïne en cocaïne) en het criminele circuit in aanraking zouden komen. Zoals je weet is alles wat verboden is peperduur en daarom interessant voor criminelen. In de praktijk betekende dit dat hier de verkoop van softdrugs door legale koffieshops werd getolereerd. Zolang het tenminste om kleine hoeveelheden voor eigen gebruik ging.

Frankrijk
Nederland kreeg echter steeds meer moeilijkheden met de andere Europese landen over dit tolerante drugsbeleid. Het gevolg was namelijk dat jongeren uit andere landen massaal naar Nederland afreisden om hier zonder moeilijkheden een partijtje te scoren. Dat waren ze thuis wel anders gewend. Frankrijk had van alle landen de meeste kritiek op Nederland. Uiteindelijk zwichtte Nederland voor de internationale druk en scherpte het ook het drugsbeleid aan. Omdat er hier ook steeds meer klachten kwamen over overlast, werd een flink aantal koffieshops gesloten. Bovendien mochten koffieshops niet meer verkopen aan jongeren onder de 18. Het gevolg was dat die hun rokertje ergens anders gingen halen. In het criminele circuit dus.

Thuisteelt
Omdat tegelijkertijd steeds meer jongeren softdrugs gingen gebruiken, moest ook de productie omhoog. Criminelen stichtten meer wietplantages en vergrootten de illegale import. Maar omdat het optreden van de politie strenger werd en grote plantages makkelijker ontdekt worden, ronselden ze ook steeds meer thuiskwekers in arme wijken. Door de kweek te verdelen over vele kleinschalige projecten maakten ze ontdekking lastiger en kon de totale productie toch omhoog. Veel thuiskwekers hadden wel oren naar uitbreiding, want met een zolder vol wietplanten, gekweekt met de nieuwste technieken, kom je al gauw aan een leuk jaarinkomen.

Staatswiet
Nu, een jaar na de invoering, is duidelijk dat het strengere drugsbeleid alleen maar een averechts effect heeft gehad. De overlast is niet teruggedrongen maar juist toegenomen, omdat het aantal illegale verkooppunten en oogstterreinen sterk is uitgebreid. Sommige gemeenten (o.a. Tilburg) zijn de situatie zo zat, dat ze voorstellen om nederwiet te legaliseren. Ook enkele Kamerfracties zijn daar vóór (D66, GroenLinks, SP). Zij willen een einde maken aan het huidige hypocriete beleid ten aanzien van de koffieshops. Het is namelijk zo dat alleen de verkoop toegelaten wordt, terwijl de productie en de levering aan de shops officieel verboden zijn. Door de levering aan de koffieshops te regelen en onder staatstoezicht geproduceerde goedkope wiet ter beschikking te stellen, zouden de softdrugs (en daarmee de jongeren) kunnen worden bevrijd uit het criminele circuit. Een prima idee volgens de minister - en ook de VVD, de PvdA en het CDA - maar helaas Europees gezien 'onhaalbaar'. Je begrijpt dat het criminele circuit daar niet wakker van ligt.

Artikel uit Eindhovens Dagblad van 04-07-2002
Slachtoffer sapdrama was 'prinsesje'
Door Robbert Salome

Donderdag 4 juli, DEN HAAG - Tabak, alcohol en drugs zijn taboe voor leden van het kerkgenootschap der Zevendedags Adventisten. De ouders van de twee jaar oude Nikita uit Den Haag, die zaterdag overleed aan de gevolgen van een cocaïnevergiftiging na het drinken van een pakje vruchtensap, zijn bij dit kerkgenootschap aangesloten. Dat maakt het drama extra wrang.
Een levenslustig meisje, zo herinnert predikant H. van Rijn van het kerkgenootschap zich Nikita. 'Ze was echt het prinsesje van haar ouders', zegt hij. 'Haar tweelingzusje is vlak na de geboorte overleden. Vandaar dat de ouders zo blij waren dat Nikita het wel had gered. Ze waren erg aan haar gehecht.'
Van Rijn hoorde vrijdagmiddag dat de peuter een dag eerder ziek was geworden en met spoed naar het ziekenhuis was gebracht. 'Nikita was al snel opgegeven door de artsen. Het was een moeilijk afscheid', vertelt Van Rijn, die de ouders enkele uren na het overlijden van hun dochter opzocht.
Justitie zegt niet te weten waar het postpakketje met levensmiddelen, dat donderdag waarschijnlijk per abuis bij de ouders van Nikita werd bezorgd, vandaan komt. In het pakketje zaten pakjes vruchtensap, waarin de cocaïne zat verstopt. Volgens een woordvoerster onderzoekt het Openbaar Ministerie in Den Haag of er meer pakjes in omloop zijn.
Volgens Van Rijn heeft ook Nikita's vader van het giftige sap gedronken. 'Nadat hij een slok had genomen, gaf hij het pakje aan zijn dochter. Hij dacht dat het geen kwaad kon', aldus de predikant. 'De vader werd ook ziek en is naar het ziekenhuis gegaan, maar hij kan natuurlijk meer hebben dan zo'n klein kind.'
De predikant heeft goede contacten met de ouders van het slachtoffer. 'Het zijn zeer vooraanstaande leden van de kerk', zegt hij. 'Die mensen hebben nog nooit iets met de politie te maken gehad. Ze zijn er helemaal van in de war. Het zal nog wel even duren voor ze weer normaal kunnen functioneren.'
De predikant is druk doende de begrafenis van Nikita voor te bereiden. Die zal morgen plaatshebben na een dienst in de Adventkerk in Den Haag. Ook wil hij de driehonderd leden van de hechte gemeenschap een brief sturen waarin zij worden geïnformeerd over het gebeurde. 'Bij de paar mensen die ik tot nu toe heb gesproken, heerst totale verslagenheid', zegt Van Rijn.
De directe familie van het overleden meisje wil op advies van de Haagse politie niet reageren op het tragische voorval.

Artikel van 25-03-2003
XTC uitbannen lukt toch niet
Marjorie Tjon A Fong

De XTC-pil is het goedkoopste in Amsterdam. Voor drie euro kan je uit je dak gaan, werd vorige week bekend. Ook kwam in het nieuws dat XTC-gebruik meer kans geeft op depressies. Is de volksgezondheid in gevaar? Onderzoeker Harold Wychgel van het Trimbos-instituut vindt van niet.
Het gebruik van XTC kan leiden tot depressies. Hoe schadelijk zijn die pillen?
Volgens Amerikaanse wetenschappers kan het gebruik van XTC mogelijk leiden tot hersenbeschadiging. Kort door de bocht kun je zeggen dat het geheugen wordt aangetast, evenals de stemming. Met depressieve klachten tot gevolg. Hoe meer je gebruikt, hoe groter het gevaar. Maar ook een eerste keer kan schadelijk zijn. Hoe blijvend de klachten zijn, weten we niet. Daarover zijn de geleerden het niet eens.
Op de korte termijn dreigt het gevaar van oververhitting en vochtverlies. Gecombineerd met een hoge temperatuur en veel dansen, is het dus verstandig veel water of sportdrankjes te drinken. De combinatie van XTC en alcohol is funest omdat alcohol uitdroging versterkt. Wij bevelen aan om op houseparties te zorgen voor een chill-out-ruimte en een goede EHBO.
De gemiddelde dosis MDMA, het hoofdbestanddeel van een XTC-pil, is gestegen. Reden tot zorgen?
De pillen bevatten vroeger 70 milligram MDMA. Nu zit dat op 80 á 90 mg. De gemiddelde dosis die volstaat voor een roes, ligt tussen de 50 en 80 mg. Dus 90 mg is inderdaad aan de hoge kant, maar hoeft nog geen gevaar te betekenen voor de volksgezondheid. Het is niet extreem zorgwekkend. Dat wordt het pas als we horen dat meer mensen er last van hebben. Maar tot nu hebben we dat signaal niet.
Relatief gezien gebruikt een klein deel van de jongeren xtc. In 1997 gebruikte nog 0,3 procent van de jongeren in de leeftijd van 12 jaar en ouder. In 2001 was dat 0,5 procent. Jongeren tussen 20 en 24 jaar gebruiken relatief vaker.
Gelet op de gezondheid doen de pillen meer kwaad dan goed: verbieden of gedogen?
Deels is het een politieke discussie of de handel en productie aan banden moeten worden gelegd. De productie is illegaal, het gebruik niet. Maar als Trimbos-instituut kunnen we ons daar niet over uitlaten. Feit is wel dat in 1997, toen de repressie sterker was, de pillen schaarser waren. De markt was toen behoorlijk vervuild met stoffen als atropine. Ook hebben we pillen gevonden met rattengif en pillen met een hele sterke werking.
Nu is de markt redelijk stabiel. Dat betekent dat de pillen daadwerkelijk MDMA bevatten. Volgens onderzoek van het Trans National Institute is de markt in Amsterdam verzadigd en kost een pilletje rond de €3. Een kanttekening is wel dat die prijs geldt als je meer pillen tegelijk afneemt. De prijs voor een incidenteel pilletje ligt vaak hoger.
Als verbieden leidt tot illegale pillen van slechte kwaliteit, dan liever gedogen en controleren?
Daar zijn wij natuurlijk voorstander van. Het Trimbos-instituut wil weten wat er in de pillen zit om een beter beeld van de markt te krijgen. Hoe slecht de pillen ook zijn voor de (volks)gezondheid, het is beter te weten wat je slikt.
Ons plan destijds om op houseparties incidenteel te controleren, is door de overheid afgeblazen omdat het raar zou staan een verboden pil op de parties goed te keuren.
We zijn echter tegen structureel testen op evenementen. Dat geeft een schijnveiligheid omdat het onmogelijk is alle pillen te testen. We zeggen ook niet dat ze veilig zijn, we kunnen alleen aangeven wat in de pil zit.
Moeten we het gebruik van XTC maatschappelijk accepteren?
Aan de ene kant speelt de politieke discussie of we de wereld drugsvrij willen maken. En aan de andere kant is er het Hollands pragmatisme. Ik ben meer voor het laatste. Het is een feit dat mensen de pillen slikken - en breder, drugs gebruiken. Uitbannen lukt toch niet. Daarom zie ik meer heil in het investeren in preventie en om op een verantwoorde manier met drugs om te gaan. Ook in Europees verband. Toen in september 2001 in België gebruikers overleden door PMA in de pillen, hebben we in Nederland aan de bel getrokken. Daardoor zijn hier geen slachtoffers gevallen.

Artikel uit Utrechts Nieuwsblad van 03-09-2003
Jeugd ziet gevaar in van coffeeshop
Van onze verslaggevers

NUNSPEET - Ruim een derde van de Nunspeetse jeugd denkt dat een lokale koffieshop het drugsprobleem onder jongeren erger maakt. Dat is één van de opvallende conclusies van een enquête die de Jongerenraad onder 275 jongeren hield.
In de gisterochtend door de Jongerenraad geprestenteerde ‘Nota Drugs, belevingsonderzoek onder jongeren’ wordt nogmaals onderstreept dat het drugsgebruik onder Nunspeetse jongeren alarmerend is. Afgaande op de signalen uit de omgeving en gegevens van Spectrum ‘gebruikt nu één op de tien jongeren in Nunspeet drugs’, noteert de Jongerenraad.
,,De geënquêteerden is niet naar hun eigen drugsconsumptie gevraagd. Dan zou je waarschijnlijk sociaal-wenselijke antwoorden krijgen,’’ motiveerde Jongerenraad-lid Hendrik Klaver. Eén van de belangrijkste conclusies is dat de meeste jongeren (84 procent) het drugsgebruik in Nunspeet als probleem ervaren. Maar van die jongeren vindt meer dan de helft dat ‘het niet moet worden overdreven’.
Een kwart van de 275 geënquêteerde jongeren tussen de 12 en 27 uit zowel Nunspeet, Elspeet en Vierhouten geeft aan met drugs te worden geconfronteerd, voornamelijk tijdens het uitgaan en op straat. Het gaat niet alleen om soft-drugs, maar ook om heroïne, cocaïne en xtc, schrijft de Jongerenraad.
De enquêtes zijn afgenomen op het marktplein en station, bij scholen in Nunspeet, Elburg en Uddel, bij jongerencentrum Blixie en in Vierhouten en Elspeet. Onderzoeker Dieterjan van der Horst maakt daarbij de kanttekening dat jongeren uit confessionele gezinnen in Vierhouten en Elspeet niet of nauwelijks deel uitmaken van de gebruikersgroep.
Nieuw zijn de berichten over drugsverslaving onder de Nunspeetse jeugd allerminst. In november 2002 heeft straathoekwerker Lammert Jongetjes op verzoek van de Jongerenraad een boekje open gedaan over de door hem geconstateerde drugsconsumptie. Die als ‘schokkend’ ervaren gegevens werden begin 2003 gevolgd door een reeks arrestaties van veelal jeugdige drugsdealers in bar The Joy en het Zandenbos. In de nasleep kwam aan het licht dat de gemeente naar schatting 450 gebruikers telt.
De grote vraag is wat er moet gebeuren om het gebruik in te dammen. ,,De gemeente is niet verantwoordelijk, maar kan wel veel meer doen aan voorlichting,’’ vindt Klaver. Ruim de helft van de ondervraagden (59 procent) geeft namelijk aan niet te weten waar professionele hulp is indien vrienden met een drugsverslaving kampen.
,,Ik vind dat de primaire verantwoordelijkheid bij de ouders ligt,’’ beklemtoonde wethouder M. Mulder-Bomhof, ,,maar de gemeente moet de zaak wel oppakken.’’ Zij ziet vooral heil in breedtesport en samenwerking met sociaal cultureel werk.
Een opsteker uit de enquête, voor de in het verleden al fel tegen een koffieshop gekante burgemeester D. van Hemmen en Mulder althans, is het standpunt van jongeren ten opzichte van een Nunspeetse coffeeshop. Ruim een derde denkt dat het probleem daarmee ernstiger wordt. Nog eens 27 procent gelooft niet dat het een oplossing is. Slechts veertien procent meent dat jongeren er mee gebaat zijn terwijl 25 procent van mening is dat het geen kwaad kan.

Artikel uit Provinciale Zeeuwse Courant van 28-09-2003
Officier verbaasd over VS-kritiek XTC-aanpak

HILVERSUM - Landelijk coördinerend officier van justitie voor synthetische drugs M. Witteveen is een ,,beetje verbaasd'' over Amerikaanse kritiek dat Nederland niet hard genoeg optreedt tegen de handel in XTC. Ook het moment waarop deze komt, bevreemdt hem.
In het Radio-1 Journaal zei hij zaterdag dat de kritiek inhoudelijk niet helemaal klopt. John Walters, directeur van het bureau voor het drugsbeleid van het Witte Huis, zei vrijdag in Rome dat de Nederlandse politie meer bevoegdheden moet krijgen om telefoons af te luisteren en om met informanten te werken.
Maar volgens Witteveen kent Nederland juist ruime bevoegdheden om telefoons af te luisteren, ruimer dan in de Verenigde Staten. Bovendien ontbrak Nederland twee weken geleden nog op een Amerikaanse lijst van landen die niet genoeg doen aan de bestrijding van drugs. Ons land werd zelfs geprezen, aldus Witteveen.
De officier beaamde wel dat Nederland door politiek besluitvorming beperkt is in het werken met informanten, maar dat dit niet verboden is. Hij heeft zelf in het verleden voor wat meer ruimte gepleit en hoopt dat in discussie blijft.
Witteveen vindt Walters slecht geïnformeerd en zou het fijn vinden als hij hier op bezoek kwam. ,,Dan denk ik dat hij tevreden zou zijn.''
De Amerikaan uitte zijn kritiek in Rome waar hij een conferentie van de Verenigde Naties over drugs bijwoonde. Nederland wordt beschouwd als de grootste exporteur van XTC naar de Verenigde Staten en andere landen. ANP

Artikel uit Provinciale Zeeuwse Courant van 24-04-2006
Drugsbestrijding speerpunt missie Uruzgan

SYDNEY (ANP) - Drugsbestrijding is een speerpunt van de gezamenlijke militaire operatie van Nederland en Australië in de Afghaanse provincie Uruzgan. Dat hebben minister Kamp van Defensie en zijn Australische ambtgenoot Brendan Nelson maandagochtend in Sydney gezegd tijdens een perstoelichting. ,,Narcotica is een lastig onderwerp in Afghanistan, omdat het moeilijk te scheiden is van terrorisme'', aldus Nelson. ,,Veel heroïne in Australië en Europa komt uit Afghanistan. We zullen drugsproductie- en distributie, zeker die met een terroristische inslag, op de juiste manier aanpakken.''
Australië stuurt tweehonderd militairen naar Uruzgan, die onder toezicht van de Nederlandse troepen zullen vallen. Bij de Australiërs gaat het voornamelijk om ingenieurs die aan de wederopbouw van de regio gaan werken en scholen, bruggen en wegen gaan bouwen.
Beide ministers zijn vol vertrouwen over de eerste gezamenlijke missie die op 1 augustus van start gaat en twee jaar zal duren. ,,De samenwerking is prima en Australië is voor ons een prima partner, omdat de krijgsmacht ongeveer even groot is'', aldus Kamp.
Kamp breidde vorige week de Nederlandse afvaardiging met tweehonderd militairen uit tot veertienhonderd, omdat de situatie in Uruzgan is verslechterd. Sinds februari is het aantal zelfmoordaanslagen en aanvallen door taliban-strijders aanzienlijk toegenomen.
Kamp wilde het woord vechtmissie niet in zijn mond nemen, maar hij denkt dat er zeker gevochten gaat worden. ,,In Uruzgan, het thuisland van de taliban, zal echt resultaat geboekt moeten worden. Dat is essentieel voor de heropbouw van Afghanistan.'' Kamp stelde dat de missie niet veel anders is, dan waar de Kamer begin februari mee heeft ingestemd, alleen dat de risico's nu groter zijn.
Het onderhoud met de Australische minister betekende het einde van zijn bezoek aan Australië, dat in het teken stond van de invulling van de militaire samenwerking in Afghanistan. Kamp zou tot en met woensdag blijven, maar een sterfgeval in zijn familie noopt hem tot een eerder vertrek. De ontmoetingen van Kamp met de Australische minister van Buitenlandse Zaken, Alexander Downer, en minister-president John Howard gaan daardoor niet door. Commandant der strijdkrachten, Dick Berlijn, gaat wel naar de Australische hoofdstad Canberra.

Artikel uit Blik op nieuws Zeeland van 11-05-2006
Hennepkwekerij opgerold

Breskens - De politie heeft woensdagmorgen in een garage bij een woning in Breskens een in werking zijnde hennepkwekerij ontmanteld. De kwekerij bestond uit 256 hennepplanten van gemiddeld 25 a 30 cm hoog en een dertigtal assimilatielampen. Dit alles is in beslaggenomen en vernietigd.
Op het moment dat de politie de inval deed, was er in de garage niemand aanwezig. In de loop van de middag is in verband hiermee een 48-jarige Rotterdammer aangehouden. Na verhoor en opmaken van proces-verbaal is hij weer in vrijheid gesteld.

Meningen:

D66 Boris van der Ham (voor):
Als we de aanvoer en de kweek van softdrugs legaliseren, dan kunnen we de overlast en de criminaliteit veel verder terugdringen. Op dit moment is er grote overlast van illegale hennepkwekerijen in woonwijken. Dit leidt tot criminaliteit en tot gevaarlijke situaties door het illegaal aftappen van stroom’.
De kwaliteit van de cannabis valt niet te controleren door het illegale karakter van de teelt. Toezicht op de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen in de drugs is onmogelijk en ook de hoeveelheid THC, de werkzame stof van hasj, valt niet te controleren. Daardoor wordt het gebruik van cannabis langzaamaan gevaarlijker. Ook hier is legalisering de oplossing

Rechtbankpresident Lamper (voor):
Door de handel te legaliseren hebben Justitie en rechters meer tijd om andere, soms zwaardere, zaken te behandelen. "De bestrijding ervan brengt ons hele strafproces in gedrang. Voor een heleboel andere zaken hebben we geen tijd meer. Daar zitten zware misdrijven bij". En door softdrugs te legaliseren hebben rechters meer tijd voor berovingen en inbraken
Het idee erachter is dat softdrugs in principe niet lichamelijk verslavend zijn.

hoogleraar Strafrecht Chris Rueter (voor):
Doordat het strafrecht zich er niet meer mee bemoeit, bereik je dat wat je nu niet bereikt: je draait de grote softdrughandel de nek om.
Volgens Rueter hoeft het buitenland geen last van Nederlandse softdrughandelaren te hebben. Die worden uitgeleverd, als ze wegens de levering van drugs aan buitenlandse klanten in strijd hebben gehandeld met de buitenlandse wetgeving.

CDA (tegen):
De christen-democraten vrezen dat Nederland overspoeld zal worden door drugstoeristen.

CDA Piet Hein Donner (tegen):
Nederland zal de narcostaat van Europa worden.

CDA Cisca Joldersma (tegen):
De legalisatie van softdrug staat haaks op de internationale verdragen die Nederlands heeft ondertekend.
Internationaal staat Nederland al bekend als een 'drugsparadijs' en neemt de export van hier geteelde hennep steeds meer toe. ‘Indien wij als enige land softdrugs zou legaliseren dan zal Nederland in groeiende mate het afvoerputje van de Europese drugsproblemen worden’.

Voor en na-delen:
Voordelen - Beter informatie, betere controles over de drugs, beter voor de economie (accijnzen).
Nadelen - Lijkt alsof je softdrugs goedkeurt, makkelijker verkrijgbaar, eventueel slecht imago Nederland.

Argumenten van voorstanders:
De legaliteit van de natuur moet ingezien en toegegeven worden.
Legalisering is overigens veel beter voor de volksgezondheid en het drugsgebruik.
Bij legale drugs zal men er in ieder geval voor zorgen dat er bijvoorbeeld geen rattengif in de XTC zit. Bij legale drugs kun je in ieder geval zeker van de kwaliteit zijn. Je kan dan ook zeker zijn van goede informatie.
Uiteindelijk gaat het zogenaamd toch om de volksgezondheid?
Nou, dan is rattengif in XTC voorkomen toch effectiever dan een XTC-slikker in de gevangenis stoppen?

Argumenten van de tegenstanders:
Drugs zijn slecht voor je, verslavend, en slecht voor je.
Het is schadelijk voor je lichaam en geest, je raakt er verslaafd aan, en verknalt je hele leven.
Het is slecht voor je.

Belangen

Legale softdrugs of illegale softdrugs? Belanghebbende bij dit dilemma zijn drugsgebruikers, het land Nederland, drugsdealers en coffeeshops.

De drugsgebruikers, dat spreekt voor zich. Als het legaal wordt, dan kunnen ze zonder problemen gewoon lekker verder gaan waar ze mee bezig zijn. Maar als het illegaal zou worden dan hebben zij een groot probleem, want dan zullen ze minder makkelijk aan softdrugs kunnen kopen en waarschijnlijk zal de drugs dan ook veel duurder worden.

Nederland, omdat haar imago verandert als softdrugs legaal wordt in Nederland. Veel landen zullen dan denken dat Nederland vóór softdrugs is omdat ze het gelegaliseerd hebben, maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Ook kan het zijn dat er dan ineens heel veel drugstoeristen naar Nederland zullen komen. Als softdrugs illegaal gemaakt wordt, dan zal Nederland het imago van drugsparadijs verliezen.

Drugsdealers. Zij zullen het uiteraard erg moeilijk krijgen als het illegaal zou worden. En mocht het legaal worden dan is het juist goed voor ze. Ze hoeven dan niet meer in het geheim te gaan dealen, maar kunnen dit gewoon op straat doen.

Coffeeshops, zij zullen misschien meer klanten krijgen als het legaal wordt maar als het illegaal zou worden, dan zouden ze de zaak moeten sluiten.

Verantwoordelijk

Op de eerste plaatst is natuurlijk de softdruggebruiker zelf verantwoordelijk voor wat hij/zij doet. Doordat de overheid een beschermende taak heeft, is zij medeverantwoordelijk.

De beslissing of softdrugs gelegaliseerd moet worden, zal genomen worden door de eerste en tweede kamer. Want de tweede kamer maakt wetten en de eerste kamer moet deze wetten goed- of afkeuren.
De linkse partijen verdedigen met overtuiging het huidige drugsbeleid terwijl voornamelijk de confessionele partijen vinden dan Nederland wat betreft het drugsbeleid, zich meer moet aanpassen aan de andere Europese landen.

De beslissing zal dus onder andere beïnvloed worden door het buitenland, maar ook door het Nederlandse volk. Want wij wonen hier en wij hebben hier ook het één en ander te zeggen. Ook zullen de drugsgebruikers invloed proberen uit te oefenen. Als de overheid bekend maakt dat ze van plan zijn om softdrugs te illegaliseren, dan zullen zij dit proberen te voorkomen door bijvoorbeeld demonstraties, handtekeningacties etc.

Standpunten

Softdrugs moet worden legaal worden omdat,…
…als we de aanvoer en de kweek van softdrugs legaliseren, dan kunnen we de overlast en de criminaliteit veel verder terugdringen. Op dit moment is er grote overlast van illegale hennepkwekerijen in woonwijken. Dit leidt tot criminaliteit en tot gevaarlijke situaties door het illegaal aftappen van stroom’.
… alcohol, cafeïne, suiker, prozac en pijnstillers net zo slecht of misschien zelfs slechter (omdat meer mensen het gebruiken) zijn voor de volksgezondheid en ook niet illegaal zijn.
… nu de kwaliteit van de cannabis niet te controleren is door het illegale karakter van de teelt. Toezicht op de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen in de drugs is onmogelijk en ook de hoeveelheid THC, de werkzame stof van hasj, valt niet te controleren. Daardoor wordt het gebruik van cannabis langzaamaan gevaarlijker. Hier is legalisering een goede oplossing.
.. als je de handel legaliseert, dan hebben Justitie en rechters meer tijd om andere, soms zwaardere, zaken te behandelen. Want nu hebben ze voor een heleboel andere zaken geen tijd meer.
… het idee achter softdrug is, dat het niet lichamelijk verslavend is. Het aantal verslaafde is ook duidelijk lager dan alle andere (drank, gokspelen en medicijnen). En van de verslaafde wordt ook de drugverslaafde het meest geholpen (80%).
… we dan al het geld dat nu naar de drugsbestrijding (tegen het dealen) gaat, 10 HIV besmetingen per dag zouden kunnen verkomen.
… dat goed is voor de economie. De regering zou accijnzen op de softdrugs kunnen doen en er zo er geld mee verdienen maar het tegelijkertijd onmoedige (hoger prijzen d.m.v. accijnzen).
… softdrugs wordt gemaakt met plantjes uit de natuur, en waarom zou zo iets natuurlijks verboden moeten zijn?

Softdrugs moet illegaal worden omdat,
… Nederland overspoeld zal worden door drugstoeristen en worden we het afvoerputje van de Europese drugsproblemen.
... de legalisatie van softdrug haaks staat op de internationale verdragen die Nederlands heeft ondertekend.
… softdrugs slecht voor je lichaam en geest zijn en ze zijn verslavend.
… als we het legaal maken, het lijkt alsof Nederland het gebruik van softdrug goedkeurt en zouden we een slecht imago kunnen krijgen.
… het dan moeilijker verkrijgbaar zal zijn en er dan minder snel aan het gebruik van softdrugs begonnen zal worden.

Eigen mening

Ik ben voor het legaliseren van softdrugs.
Als het legaal wordt, dan zal de kwaliteit van de softdrugs veel beter te controleren zijn en zal de softdrugs wat minder gevaarlijk worden.

Andere genots-/verdovende middelen zoals alcohol en cafeïne zijn ook verslavend, maar zijn niet verboden in Nederland, waarom softdrugs dan wel? Ook zijn ze net zo slecht, en soms nog slechter dan softdrugs. Bij overmatig alcoholgebruik sterven bijvoorbeeld hersencellen af.

Het legaliseren is ook beter voor de Nederlandse economie. De overheid kan accijnzen op softdrugs kunnen doen en zo tegelijkertijd het gebruik ervan ontmoedigen.

Als softdrugs verboden zal worden, dan zal het moeilijker verkrijgbaar zijn. De prijzen zullen dan stijgen en de criminaliteit waarschijnlijk ook. Omdat het dan zo duur wordt, zullen de mensen gaan inbreken etc om aan meer geld te komen.

Slot

Al sinds de opiumwet van 12 mei 1928 wordt er van alles gezegd en geschreven over softdrugs. Maar ik vind wel dat er te weinig voorlichting wordt gegeven over softdrugs. De meeste berichten gaan over hoeveel mensen er zijn opgepakt voor drugshandel of over dat er iemand is overleden aan een overdosis.

Voordat de eerste en tweede kamer een beslissing gaan nemen over het legaliseren vind ik dat ze eerst van alles over softdrugs moeten weten.
Hoe werkt softdrugs? Waarom gebruiken mensen het? Wat kunnen de gevolgen van legaliseren zijn? Wat kunnen de gevolgen zijn van het verbieden van softdrugs? Wat vindt het Nederlandse volk? Is er veel drugsoverlast? Etc.

De belangstelling voor dit onderwerp vind ik eigenlijk een beetje te veel. Er staat elke dag wel iets in de krant of op teletekst over softdrugs, maar er wordt ‘niks’ aan gedaan.
De meeste berichten zijn dat ze weer eens een drugssmokkelaars hebben opgepakt of dat er een hennepkwekerij is opgerold.
Ik vind dat ze er nou eens echt iets aan moeten gaan doen, een duidelijk wet maken.