Limburgs museum

Algemene beschrijving. De architectuur van het ' Limburgs Museum' Het viel me meteen op dat het gebouw opvalt in zijn omgeving, door zijn grootte en door zijn modernheid. Ook is het goed te zien dat het uit veel verschillende materialen is gemaakt. Glas, baksteen, hout en metaal komen er allemaal in voor. Het gebouw is goed aangepast aan de omgeving, aangezien het recht tegenover het station staat dat ook voor een groot gedeelte is samengesteld uit glas. Maar zelfs door de overeenkomsten onderscheid het gebouw zich duidelijk van het station. Het gebouw dient als museum, waarbij het glas dus duidelijk van pas komt. Natuurlijk licht geeft nog altijd de beste kijk op de tentoongestelde voorwerpen. Je ziet dat het een openbare ruimte is, vooral door de entree en de vele ramen. Het gebouw ligt in een mooie open omgeving. Het is ook goed bereikbaar en goed zichtbaar, wat toch een vereiste is (vind ik) voor een openbaar gebouw. Als je binnenkomt, heb je genoeg gelegenheden om aan informatie te komen. Je kan folders en boeken kopen. Ook kun je vragen stellen aan de balie. Het gebouw bestaat uit rechte figuren, waarvan sommige delen uitsteken. Er ligt een groot plein aan de voorkant waardoor de entree meer opvalt en dus het museum meer aandacht trekt. De stalen constructie die buiten is gebruikt komt ook weer terug in de nogal kille ruimte binnen. Het kille zal waarschijnlijk zo zijn om de aandacht op de tentoongestelde voorwerpen te vestigen. Deel 2: Kijkwijzer; Architectuur. Vraag 1. De bedoeling van de architect was waarschijnlijk om het gebouw op te laten nemen in de omgeving en tegelijkertijd een contrast te vormen. Het gedeelte om het op te laten nemen in de omgeving heeft meestal met de gemeente te maken. Zij wil namelijk dat het niet te veel afsteekt van de rest van de omgeving. Maar zoals ik al eerder heb genoemd, valt het gebouw samen te noemen met het tegenoverliggende station. De contrasterende werking komt door zijn vrij grote uiterlijk, maar niet zo groot dat het overheerst in zijn omgeving. Aangezien er al een lange tijd grote gebouwen staan is dit gebouw zeker geen uitzondering qua grootte. Vraag 2. Er zijn behoorlijk wat materialen toegepast. Het is wel allemaal vrij "simpel" gehouden. Er zijn geen rondingen in verwerkt e.d., waardoor het verwerken van de materialen waarschijnlijk niet zo veel problemen heeft gegeven. De materialen zijn ook naar de vormen aangepast. Zo is gewerkt met beton, glas, hout en baksteen. Het beton zal zeer waarschijnlijk verwerkt zijn in de vloer maar ook aan de achterkant van het gebouw. Het glas heeft een tegengestelde werking met beton. Glas is licht en doorzichtig, beton heeft een log en lomp uiterlijk. Het is voornamelijk verwerkt aan de zijkant van het gebouw. De bakstenen zijn vooral zichtbaar aan de voorkant van het gebouw. Het hout en de baksteen zijn ook min of meer tegenovergestelde van elkaar. Hout geeft namelijk een lichtere indruk dan baksteen. Met hout is ook meer te doen dan met baksteen. Vraag 3. De architectuur van het gebouw valt op door de structuur van de blokvormen, sommige delen steken juist uit terwijl andere delen van het gebouw mooi in elkaar overlopen. Het gebouw past zich hiermee aan aan de omgeving. Wanneer je rondloopt zie je dat het gebouw min of meer uit elkaar valt in meerdere blokvormige vlakken. Elk vlak heeft zo zijn eigen kenmerk. Vraag 4. De rode kleur van de bakstenen legt de nadruk vooral op de façade. De façade domineert niet echt het gebouw, maar laat wel duidelijk zien dat het er is. De rest van het gebouw mengt goed met de façade. Door de grootte van het gebouw kan het ook niet overheersen. Vraag 5. De entree valt weg tegenover het grote gebouw. Het is weggewerkt in het gebouw. Mede door het grote plein dat ervoor ligt is de entree niet opvallend. De deur is ook "weggestopt" in een hoekje, waardoor weer wordt benadrukt dat niet de entree maar het hele gebouw belangrijk is. Vraag 6. De skeletbouw is duidelijk zichtbaar omdat het zowel van voor als van achter doorloopt en er is geprobeerd om het min of meer weg te werken door het achter glas te plaatsen. Aan de zijkanten is de skeletbouw niet zichtbaar omdat het dichtgebouwd is met bakstenen. Vraag 7. Omdat het gebouw zo groot is is het niet nodig om er niet-functionele extra's aan toe te voegen om het op te laten vallen. De architect heeft zich dan ook laten leiden door less is more. Hij heeft het simpel en strak gehouden en het functionele voorop gesteld, want het is en blijft een museum. Het gaat dus niet zozeer om het uiterlijk van het gebouw maar om wat er binnen te doen is. Vraag 8. Het is niet echt duidelijk waarvoor het gebouw nou eigenlijk is bedoeld. Gezien de vele kantoren die er van de voorkant zichtbaar zijn er gedacht aan multifunctionaliteit. Maar de hoofdgedachte van het gebouw is een museum en dat is aan het uiterlijk niet zichtbaar. Maar door zijn multifunctionaliteit is dat ook niet echt belangrijk. Er staat ook niet aangegeven wat voor een functie het hoofdzakelijk heeft. Vraag 9. Het is duidelijk dat het machtig wilt zijn tegenover de omgeving omdat het modern en groot is. Het is geen pure 'abstractie' maar het heeft er wel iets van weg. Mede door het simpele wordt dat benadrukt. Hierdoor wilt het zich ook afscheiden van de rest, terwijl het tegelijkertijd ook weer opgenomen wilt worden door de omgeving. Het zondert zich af van de nabijgelegen rotonde en de traditionele huizen maar mengt zich ook weer met het station. Deel 3: Mijn mening : Ik vind dat het gebouw goed bij de omgeving past, maar het is zo ontworpen dat het toch weer op zichzelf staat. Ikzelf vind het niet zo belangrijk voor een museum of het er van de buitenkant goed uitziet, het gaat toch om de inhoud van het museum. Op zich vind ik het wel mooi dat de architect meerdere materialen heeft gebruikt bijvoorbeeld : beton, bakstenen, glas en hout. Ik vond dat de wand van hout niet zo mooi was het zag er een beetje somber uit, je zag niet meteen dat het hout was en dat vind ik dan weer knap, want zo mengen de materialen met elkaar. De combinatie van de rode bakstenen en de glazen wanden vond ik wel mooi, de glazen hadden een beetje een blauwe gloed erover waardoor het gebouw meer kleur krijgt waardoor het sombere van het hout en beton weggewerkt worden. Het viel me wel op dat de entree geen gelegenheid had voor rolstoelen, dit vind ik toch wel belangrijk voor een museum. De lamellen waren naar mijn mening niet erg ergonomisch opgehangen. Ze zijn namelijk aan de buitenkant geplaatst en gezien het vandalisme in Venlo is dat niet een erg slimme handeling. De ligging van het gebouw is wel mooi bij het park, maar aan de andere kant ligt wel een erg drukke straat. Dit heeft weer als invloed dat veel mensen het zien. Dit hebben ze goed opgelost door er een breed plein voor te maken, dan lijkt het toch wat verder af en het is ook veiliger. Een modern gebouw interesseert mij meestal wel omdat er altijd wel dingen zijn die je later pas opvallen ook al ben je er zo vaak geweest. Het is moeilijk om het gebouw in een bepaalde groep te stoppen omdat het èn van het ene èn van het andere heeft. Maar dat zal dan ook wel met opzet zo zijn bedoeld.