Leeftijd rijbewijs moet 18 blijven!

Geachte jury en opponent, ik ben tegen de stelling ‘De leeftijd voor het behalen van het rijbewijs moet teruggebracht worden naar 16’. Dit ondersteun ik met twee argumenten: het verlagen van de leeftijdsgrens zal voor meer ongelukken en overlast zorgen, en ten tweede het kan een negatief effect hebben op schoolprestaties.

Mijn eerste argument is dat het verlagen van de leeftijdsgrens voor meer ongelukken en overlast zal zorgen. Dit is te wijten aan verschillende factoren: ten eerste vertonen jongeren meer risicogedrag, ten tweede zijn de hersenen van jongeren nog onvoldoende ontwikkeld.

Automobilisten in de leeftijd van 18 – 24 jaar hebben een ruim vijf keer zo groot risico op ongevallen als oudere bestuurders, blijkt uit cijfers van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid. Dit is voor het grootste gedeelte te wijten aan gebrek aan rijervaring en het risicogedrag dat kenmerkend is voor jongeren en jongvolwassenen. Uit verschillende Nederlandse en buitenlandse onderzoeken blijkt dat het rijbewijs op een latere leeftijd halen het ongevalsrisico verkleind. Hieruit kun je concluderen dat niet enkel ervaring meespeelt, maar ook de leeftijd van de beginnende automobilist. Wanneer de leeftijd voor het behalen van het rijbewijs teruggebracht zal worden naar zestien, zal het aantal ongevallen dus logischerwijs toenemen.

Ook zijn de hersengedeelten die betrokken zijn bij het beheersen van emotie en het controleren van impulsen zijn nog niet voldoende ontwikkeld. Uit een enquête van het 1Vandaag Jongerenpanel blijkt dat 76 procent van de jongeren zelf vindt dat jongeren een risicogroep vormen in het verkeer. Deelnemers zeiden onder meer dat de prefrontale cortex van zeventienjarigen is nog niet ver genoeg ontwikkeld om verantwoord om te kunnen gaan met de verantwoordelijkheid en complexiteit van het verkeer.

Ten tweede kan het verlagen van de leeftijdsgrens een negatief effect hebben op schoolprestaties. Wanneer jongeren de rijlessen en het rijbewijs zelf moeten financieren, zullen ze op vroege leeftijd al veel moeten gaan werken. Dit kan ten koste gaan van de schoolprestaties. Ook de aanschaf van een auto, verzekeringen, onderhoud en benzine kunnen door jongeren lastig gefinancierd worden. Hierdoor rijden ze na het behalen van hun rijbewijs misschien maar weinig, waardoor ze tevens niet veel rijervaring opbouwen.

2e beurt (2 minuten)

Mogelijke argumenten van de tegenstander + manier om deze te verdedigen:

• Succes in Duitsland: Andere omstandigheden, gaat over start2drive.
• Amerika: Minder OV, grotere afstanden, geen fietsen en brommers, veel automaten, lagere max. snelheid, minder drukte.
• Start2Drive: Bij 16,5 lessen, 17 rijbewijs, tot 18 met ervaren begeleider. Begeleider kan niet direct ingrijpen als het misgaat.
• Autorijden minder gevaarlijk dan scooter: Met een auto raak je gemakkelijker anderen.
• Nodig: In Nederland kan je haast overal wel komen met de fiets/openbaar vervoer. Degene die toch echt een vervoersmiddel nodig hebben omdat er slechte OV verbindingen zijn kunnen op hun 16e een scooter of brommerrijbewijs halen en eventueel in brommobiel kopen, een soort auto die maximaal 45 kilometer per uur kan rijden. Dus voor degene die het echt nodig hebben is het mogelijk, en op deze manier elimineer je de jongeren die alleen maar een auto willen hebben om 'cool' te zijn.

Ik vind dat veiligheid in het verkeer belangrijker is dan de belangen van jongeren. De meeste jongeren kunnen gemakkelijk voor het openbaar vervoer of de fiets kiezen. Wanneer jongeren op zestienjarige leeftijd een rijbewijs kunnen halen, zal het ook drukker worden op de weg en is er meer milieuvervuiling.