Schiphol

Wat is de positie van schiphol ten opzichte van andere grote Europese luchthavens?

Schiphol groep houdt zich vooral bezig met de exploitatie van Amsterdam Airport Schiphol. Als je kijkt naar het aantal passagiers staat deze luchthaven op de vierde plaats in Europa, na Londen Heathrow, Frankfurt en Parijs Charles de Gaulle. Als je het wereldwijd bekijkt staat Airport Schiphol op de negende plaats (passagiers). Op vrachtgebied staat Airport Schiphol in Europa op de derde plek, na Frankfurt en Parijs Charles de Gaulle. Op dit gebied neemt de luchthaven de vijftiende plaats in. (bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiphol_Group)

Airport Schiphol heeft in 2006(cijfers van januari 2007) haar positie ten opzichte van de concurrenten Londen Heathrow, Parijs Charles de Gaulle en Frankfurt is versterkt. In 2006 verwerkte Schiphol een recordaantal van 45.987.132 passagiers, ten opzichte van dat jaar ervoor verwerkte schiphol nog 44.077.539 passagiers. Dus een groei van 4,3 % en versterkt hiermee haar positie. Bij de andere 3 luchthavens was de groei iets minder dus je kunt zeggen dat de positie van schiphol is versterkt. De vracht groeide in januari met 2% vergeleken met januari 2006, waarbij de groei vooral zichtbaar was in het vervoer op Noord-Amerika dat met 9,9% toenam. Schiphol had een omzet van 1,037 miljarden de winst is 527 miljoen euro.
(bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiphol en een boek over uitbreiding schiphol met de recente cijfers statistieken 2007)

De vier grootste luchthavens van Europa (Londen Heathrow, Parijs Charles de Gaulle, Frankfurt en Schiphol) behoren tot de duurste luchthavens van Europa. Dit komt doordat het een centrale ligging heeft, er wordt veel geld in de veiligheid gestoken en de grondprijzen zijn vaak hoger dan buiten een centraal gebied. Als je bijvoorbeeld Schiphol neemt, daar betaald een reiziger 28 euro om via de luchthaven te reizen. Dat komt omdat Schiphol de veiligheidskosten volledig aan de passagier doorberekent. Dit gebeurt niet in andere landen. Alleen Kopenhagen en Charles de Gaulles bij Parijs zijn duurder dan Schiphol. Een grote luchthaven is ook duurder dan een kleine luchthaven. Want je moet ook naar de volgende factoren kijken: de ligging (vaak gunstig), vraag en aanbod (vraag is ook groter dan een kleine luchthaven), veiligheid(grote luchthavens hebben meer en een betere veiligheid dan kleine luchthavens) en bij kleine luchthavens wordt ook minder luchthavenbelasting gerekend.

De positie van schiphol kan wel verslechteren, want de luchtvaartmaatschappijen kiezen voor andere luchthavens omdat het nieuwe kabinet een nieuwe heffing wil invoeren, namelijk de milieuheffing. Hierdoor hebben sommige prijsvechters al laten weten dat ze vertrekken als het plan doorgaat. Door de milieutoeslag van 350 miljoen euro gaan de prijzen voor een ticket omhoog met een heffing van 24 euro per ticket. Hierdoor zou de toeslag die Schiphol voor tickets rekent twee keer zo hoog worden.

Maar gelukkig heeft Schiphol een betrouwbare partner, namelijk Air France-KLM(Schiphol verleent meer dan de helft haar diensten aan Air France-KLM). Die vervoerde het afgelopen jaar ongeveer 6% meer passagiers en daar profiteerde Schiphol van. (cijfers januari 2007). Het vrachtvervoer steeg met 2%, en dat is net iets te weinig om het marktaandeel vracht te behouden.

Bron http://www.startbedrijf.nl/nieuws/Forse%20groei%20werkgelegenheid%20op%20Schiphol/stijging goederen
Boek cijfer en statistieken januari 2007

Verschillende perspectieven

Je moet naar verschillende belangen kijken om een conclusie te trekken of de uitbreiding van Schiphol doorgaat. Allereerst kijk je naar welke partijen er baat bij hebben bij de uitbreiding van schiphol. Ik kijk dan naar: de omliggende bedrijven, de bewoners rond schiphol, de overheid en de milieuactivisten.

De omliggende bedrijven van Schiphol hebben veel baat bij een uitbreiding van schiphol. Omdat als Schiphol uitbreidt heb je ook meer werknemers nodig en stijgt de werkgelegenheid. Dus ook bij andere bedrijven stijgt de werkgelegenheid (al die mensen op schiphol maken bijvoorbeeld ook gebruik van alle consumpties, zoals burger King, dus als er meer mensen zijn krijg je ook meer klanten).

De omwonende van schiphol zijn verdeeld over de uitbreiding van Schiphol. Een gedeelte is voor de uitbreiding en een deel is tegen de uitbreiding van schiphol. Ik woon ook best dicht bij schiphol en ik heb er helemaal geen last van. Je hoort wel vliegtuigen over vliegen maar daar wen je aan. Maar andere omwonende zeggen weer dat ze geluidoverlast ondervinden door de vliegtuigen (slapeloze nachten). De omwonende van Schiphol vinden dat de lucht een stuk vervuiler raakt wanneer Schiphol gaat uitbreiden. Door uitbreiding raakt de lucht ook een stuk vervuiler.

De overheid is verdeeld over de uitbreiding van Schiphol. De linkse partijen(groenlinks of SP) Zijn fel tegen de uitbreiding van Schiphol, want dit gaat ten koste van het milieu. Maar de liberale (VVD) zijn juist voor de uitbreiding van Schiphol. Zij stellen de economie boven het milieu.

Milieuactivisten Zijn fel tegen de uitbreiding van Schiphol, want dit gaat ten koste van het milieu. Hun menig is ook dat het milieu boven de economische belangen gaat. Zij pleiten meer voor een beter openbaar vervoerverbinding/ goederenvervoer verbinding. Dit is veel milieu vriendelijker dan een vliegtuig die veel CO² uitstoot.

Bron is vooral voor kennis over het onderwerp, want dit onderwerp komt regelmatig terug in het nieuws

Is er qua ruimte mogelijkheid voor een nieuwe baan (eventueel op een andere locatie)?

Schiphol heeft nu in totaal 5 banen en 1 kleine baan:
Polderbaan
Zwanenburgbaan
Aalsmeerbaan
Oostbaan (Fokkerbaan, dit is een kleine baan die wordt gebruikt voor kleine vliegtuigen)
Kaagbaan
Buitenveldertbaan

Er is qua ruimte zeker mogelijkheid voor een nieuwe baan. Hier zijn de meest besproken mogelijkheden, namelijk: een baan in de Noordzee, maasvlakte en Markermeer.Er zijn natuurlijk veel meer mogelijkheden zoals: Dinteloord, en een baan bij Twente. Maar van deze opties is haast zeker dat die niet door gaan.

Legenda
Locatie 1 Banen-op-afstand-model (Vliegveld in de Noordzee)
Locatie 2 Het overloopmodel (Vliegveld op de Maasvlakte)
Locatie 3 Het Tandemmodel (Vliegveld in het Markermeer)

Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchthaven_Schiphol

Banen-op-afstand-model (Vliegveld in de Noordzee)

Deze optie voor om Schiphol uit te breiden op een eiland in de Noordzee. Op het eiland kunnen maximaal 5 banen gebouwd worden. Voor de verbinding met het vaste land rijden er tien tot vijftien treinen per uur voor de passagiers en vier tot zes voor de vracht. Bij deze mogelijkheid zullen enkele banen dichtgaan en zal de geluidsoverlast rond Schiphol sterk afnemen.

Er zijn nog een aantal voordelen: De economie in Nederland zal gestimuleerd worden, door de bouw van de nieuwe luchthaven. Het zal ook een stuk rustiger worden rond schiphol. Niet alleen zullen er een stuk minder vliegtuigen overkomen, maar ook zal het verkeer op de wegen verminderen. Want een deel van de dienstverlening wordt verplaatst, door het afnemen van het vrachtverkeer. De nachtvluchten zullen op het eiland plaats vinden. Er zal ook een betere verbinding ontstaan tussen transport met schepen en vliegtuigen. En mocht er nog een ongeluk gebeuren dan zullen de gevolgen voor de omgeving veel minder zijn. Kijk maar de Bijlmerramp. Toen vloog een Boeing 747-vrachtvliegtuig van de Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al op de flats Groeneveen en Klein-Kruitberg in de Amsterdamse Bijlmermeer neerstortte. Bij de Bijlmerramp vielen toen 43 doden. Verder zal Schiphol de eerste luchthaven zijn op zee, dus behoort het tot een van de modernste luchthavens van de wereld.

Er zijn ook een aantal nadelen. De baggerwerkzaamheden die de aanleg van het eiland met zich mee zal brengen zullen ongeveer vijf jaar duren. Dit zal schade aanbrengen aan de zee rondom de aanleg van het eiland. De natuur zal worden verstoord. Een ander nadeel is dat er veel nieuwe treinverbindingen moeten worden aangelegd tussen het eiland en het vaste land, om het eiland goed bereikbaar te maken, dit zal ten kosten gaan van de natuur. De bouw van het eiland kan ook een groot nadeel zijn voor de zeestromen in de Noordzee. Daarbij zal de aanleg van het eiland heel veel geld gaan kosten.

Het overloopmodel (Vliegveld op de Maasvlakte)

De tweede optie, die mogelijk is, is het overloopmodel. Dat is de aanleg van een vliegveld op de Maasvlakte. Op dit nieuwe vliegveld zullen de vliegtuigen met begin- en eindbestemming Nederland en het overgrote deel van het vrachtverkeer landen en opstijgen. Op Schiphol zullen twee banen gesloten worden, namelijk de Aalsmeerbaan en de Buitenveldertbaan. Verder wordt er wel een nieuwe korte baan aangelegd die parallel zal liggen aan de

Kaagbaan

Op deze manier zal de geluidsoverlast rond Schiphol sterk afnemen, maar minder dan bij het banen-op-afstand-model. Op de nieuwe luchthaven komen twee start- en landingsbanen, een terminalgebouw plus voorzieningen voor vrachtafhandeling. Op de nieuwe luchthaven kunnen ongeveer twintig miljoen passagiers en bijna vijf miljoen ton vracht worden afgehandeld. Om de luchthaven goed bereikbaar te maken zullen er nieuwe wegen en spoorwegen aangelegd moeten worden en de HSL zou daarvoor een goede optie zijn. Op Schiphol zelf zullen ongeveer zestig miljoen passagiers bewegingen en twee miljoen ton vracht kunnen worden afgehandeld. Dat is meer dan op dit moment, maar het wordt toch een stuk rustiger voor de omgeving van Schiphol. ’s Nachts zal er bijna niet meer gevlogen worden op Schiphol. Omdat de nieuwe luchthaven niet bij Schiphol ligt. Dit zou een enorme groei van de hoeveelheid vrachtverkeer betekenen. Er zal een enorme toename zijn van de werkgelegenheid in die regio, doordat er zich nieuwe bedrijven gaan vestigen. Een ander voordeel is dat de geluidsoverlast minimaal is. Ook zal bij de aanleg een nieuw duingebied ontstaan. Dit komt doordat bij de aanleg zand moet worden op gespoten. Hier komen veel vogels voor, Ze weten nog niet of de aanleg van de nieuwe luchthaven een slechte invloed op de vogels heeft.

schaal 1:50.000 1 cm = 500 m

Het Tandemmodel (Vliegveld in het Markermeer)

Dit model is een model waarbij een vliegveld wordt gebouwd voor Lelystad, in het Markermeer. Dit vliegveld zal vooral gebruikt worden voor overstappende passagiers. Maar natuurlijk ook voor een groot deel van de vracht- en chartervluchten. De vliegtuigen zullen gaan landen en opstijgen op het vliegveld bij Lelystad. Het eiland waarop het vliegveld gebouwd wordt, zal vrij groot moeten zijn. De ruimte die het ongeveer nodig zal hebben is 6500 hectare grond. Er zullen twee banen op het eiland worden gemaakt die parallel aan elkaar liggen. Er moet ook een verbinding komen naar Schiphol. Hier hebben projectontwikkelaars Ook al plannen voor gemaakt. Er gaat een trein rijden tussen Schiphol en het eiland. De reis zal ongeveer twintig minuten duren. Een groot nadeel hiervan is, is dat de reistijd vrij lang is, maar een groter nadeel zijn de kosten voor het aanleggen van een spoorverbinding. Dit moet een speciaal soort baan worden, anders kan de trein (magneettrein) er niet overheen. Er zijn ook plannen, om de kosten van het vervoer naar Schiphol te verlagen. Daarvoor zou er ook een metro kunnen worden aangelegd. Voordeel is dat het minder kost, maar nadeel is dat de reis tussen het eiland en Schiphol ruim een half uur duurt. Er zullen ook bedrijven komen op het eiland en dit zou niet op het eiland in de Noordzee komen. Er komen ook terminals en een groot vrachtcentrum. Het eiland zal dus een stuk drukker worden dan het eiland in de Noordzee. Ook bij dit model zullen er enkele banen op Schiphol kunnen sluiten. Als dit doorgaat zal er minder geluidsoverlast in de regio Schiphol zijn. Je hebt dan wel minder geluidsoverlast rondom Schiphol, maar dat geldt niet voor de Oostvaardersplassen. Dit natuur gebied zal veel schade krijgen door de aanleg van het eiland. Hierdoor vliegen er veel vliegtuigen over het gebied. Het Tandemmodel zal ongeveer 14 miljard euro gaan kosten.

De voordelen van de luchthaven in het Markermeer zijn onder andere: ook in de toekomst zal er voldoende ruimte zijn om Schiphol om uit te breiden. Het is ook minder werk dan het eiland in de Noordzee. De bouw zal veel makkelijker zijn, omdat je niet op open zee zit, waar veel meer dingen tegen je werken. En waar je ook met veel meer dingen moet rekening houden. Een nadeel is dat de aanleg van het vliegveld een sterke verstedelijking van Flevoland met zich meebrengt.

Bronnen
http://www.geluidnieuws.nl/2002/mei2006/schiphol.html
http://www.minvenw.nl/rws/bwd/waterbouw/projectmainport.

Wat zijn de effecten van schiphol op het milieu en de werkgelegenheid. Nu? En na de uitbreiding?

Werkgelegenheid

De werkgelegenheid op Schiphol steeg in 2006 het meest in vergelijking met voorgaande jaren. De luchthaven beschikt nu over 61.691 arbeidsplaatsen. Dit is 6,4 procent meer dan een jaar eerder.
De totale werkgelegenheid in Nederland nam volgens het Centraal Bureau voor Statistiek met 2,6 procent toe. Dus de werkgelegenheid op Schiphol groeide sneller dan het landelijk gemiddelde, net als de jaren ervoor. De regio profiteert dus enorm van een groeiend Schiphol.
Cijfers heb ik uit een soort jaarverslag van schiphol 2006(boek)

Uitbreiding schiphol
Volgends het CBS (http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E19E88B4-5C39-412C-9FB8-66D8C2B419D0/0/2006i74pub.pdf) levert uitbreiding van het vliegveld Lelystad veel werkgelegenheid op. Het CBS gaat er van uit dat er per miljoen passagiers 1000 banen erbij komen Schiphol denkt dan over zo’n 5 miljoen passagiers op voor vliegveld Lelystad. Dus dan komt er ongeveer 5000 nieuwe banen bij. Een voordeel is dat werkgelegenheid zich verplaatst buiten de stad Amsterdam en dit betekend minder files. Er gaan zich ook grote bedrijven vestigen, dus hierdoor komen er ook banen vrij in andere sectoren (hotels, winkels en taxibedrijven). Hierdoor komen er nog meer banen vrij dan de 5000 waar ze nu over praten. Een vliegveld bouwen op de Maasvlakte levert ongeveer het zelfde aantal banen op als in Lelystad, maar er zullen wel minder banen komen in de andere sectoren. Omdat daar al de bedrijven staan. Ze zullen hoogstens wat meer personeel moeten aannemen maat dat is niet zoveel vergeleken met Lelystad. Een vliegveld in de Noordzee levert veel meer banen op dan in vliegveld in Lelystad of maasvlakte. Omdat het onderhoud en veel meer technische werk bij komt kijken plus de verbinding er naar toe. Maar dat brengt ook enorme kosten met zich mee.
Bronnen
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/E19E88B4-5C39-412C-9FB8-66D8C2B419D0/0/2006i74pub.pdf

Milieu

Gezondheidsproblemen als gevolg van vliegverkeer

Het afgelopen jaar voerde het ministerie van Vrom een onderzoek uit naar de gezondheidstoestand van omwonenden van Schiphol. De uitkomst van dit onderzoek laat effecten voor de gezondheid zien als gevolg van vervuiling en lawaaioverlast.

Luchtvervuiling veroorzaakt:
- kortere levensverwachting
- ademhalingsproblemen (voor sommige mensen: verminderde longcapaciteit en bronchitis)
- hartproblemen

Lawaaihinder veroorzaakt:
- hoge bloeddruk
- hartkwalen

Uitstoot van stoffen

CO², NO,SO² zijn stoffen die vrijkomen bij vliegverkeer. Deze veroorzaken het broeikaseffect en tasten de ozonlaag aan. Op dit moment is de bijdrage van het vliegverkeer aan het broeikaseffect 7%

De verwachting is, dat dit percentage de komende 10 jaar zal verdubbelen door onder andere uitbreiding schiphol. Vliegverkeer is op dit moment verantwoordelijk voor 1% van de aantasting van de ozonlaag. Een ander probleem wordt veroorzaakt door vliegverkeer is de ijswolken die ontstaan door de waterdamp die het vliegverkeer uitstoot. Hoofdwaarschijnlijk hebben deze ijswolken effect op het klimaat. Het probleem is nu nog niet groot, maar wanneer het vliegverkeer blijft toenemen, is de verwachting dat rond 2050 in Europa bijna 5% van de lucht met deze wolken bedekt zal zijn.

De mate van vervuiling is afhankelijk van onder andere: Vliegafstand, voor- en na transport, verschillende vliegtuigtypes(een Boeing 787 is schadelijker dan een Boeing 747) en bezettingsgraad van het vliegtuig. De gevolgen van CO2 uitstoot door vliegverkeer heeft zwaardere gevolgen dan andere vormen van CO2 uitstoot, want:
- Uitstoot in de hogere luchtlagen heeft een groter verwarmend effect dan uitstoot op de grond.
- CO² uitstoot in combinatie met andere vlieggassen heeft een effect op de atmosfeer dat 2 tot 4 keer zo groot is, dan uitstoot van alleen CO².
- CO² kan tot honderd jaar actief blijven in de atmosfeer.

Bron http://www.mnp.nl/nl/publicaties/2005/schiphol.html
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=23261

Conclusie
Dit zijn mijn deelvragen
-Wat is de positie van schiphol ten opzichte van andere grote Europese luchthavens?
-Is er qua ruimte mogelijkheid voor een nieuwe baan(eventueel op een andere locatie)?
-Wat zijn de effecten van schiphol op het milieu en de werkgelegenheid. Nu? En na de uitbreiding?

Wat is de positie van schiphol ten opzichte van andere grote Europese luchthavens?
De positie van Schiphol is best goed Ten opzichte van andere luchthavens in Europa. Want Schiphol groeit nog steeds en Schiphol heeft een gunstige ligging.

Is er qua ruimte mogelijkheid voor een nieuwe baan(eventueel op een andere locatie)?
Er is qua ruimte nog genoeg ruimte, maar dan niet in de Randstad. Daarom willen ze ook gaan uitreiden in de Noordzee, markermeer of maasvlakte

Wat zijn de effecten van schiphol op het milieu en de werkgelegenheid. Nu? En na de uitbreiding?
Er zijn natuurlijk effecten na de uitbreiding van Schiphol, namelijk de werkgelegenheid stijgt, doordat er meer vluchten komen. Maar al schiphol uitbreidt dan gaat de luchtkwaliteit omlaag dus het milieu lijdt er wel onder.

Mijn hoofdvraag is: is de uitbreiding van schiphol noodzakelijk?
Als je het economisch bekijkt heeft het wel voordelen, zoals werkgelegenheid stijgt en zo spek je de staatkas. Maar als je naar het milieu kijkt dan kan je het beter niet uitbreiden, maar je kunt dan beter de goederenvervoer/spoorwegen uitbreiden dat is namelijk milieu vriendelijker. Dus dan krijg je milieu versus economie. Dan is er wel wat te zeggen voor de tegenstanders en voorstanders over de kwestie uitbreiding van Schiphol.
Voorstanders zijn de omliggende bedrijven(die er baat bij hebben dat zijn de meeste bedrijven), de liberale en een deel van de omwonende zullen ook voorstander van de uitbreiding van Schiphol zijn. Tegenstanders zijn vooral milieuactivisten, linkse partijen en een deel van de omwonende van schiphol. Dus je kunt twee kanten op de milieuvriendelijke oplossing, maar voor de economie minder gunstig of de economische oplossing, maar voor het milieu wat minder gunstig. Dus je kunt twee kanten op.

Mijn mening
De uitbreiding van Schiphol is noodzakelijk, omdat als je marktaandeel wil vergroten, meer winst wil maakt en goed kan blijven concurreren is dat nootzakelijk. Ik vind ook dat het economische belang boven het milieu belang gaat. Wij zijn een klein land en grote landen stoten veel meer giftige stoffen uit Dan heeft het weinig nut dat alleen Schiphol daar zo streng op is(overheid). En de concurrentiepositie verslechterd als je allerlei regeltjes oplegt en dat is weer niet goed voor onze economie. Misschien tast het vliegverkeer de komende 10 of 20 jaar het milieu aan maar daarna heb je hoogstwaarschijnlijk schonere kerosine (misschien vliegt een vliegtuig dan wel op waterstof wat helemaal niet schadelijk is). Meerdere mensen hebben er ook belang bij dat schiphol uitbreidt. Heel veel omwonende werken bij schiphol, dus hun zijn wel voor een uitbreiding van schiphol.