Jeugdcriminaliteit

Inleiding;

We hebben als onderwerp voor de praktische opdracht maatschappijleer jeugdcriminaliteit gekozen. We hebben dit onderwerp gekozen omdat we het overal om ons heen zien gebeuren. En hierdoor waren we nieuwsgierig naar wat voor oorzaken en gevolgen dit heeft voor de delinquent zelf en de omgeving.
Omdat het voor zelf ook wat makkelijker is uit te werken omdat we zelf ook jeugdige zijn.

Jeugdcriminaliteit;

Het probleem.

Jeugdcriminaliteit is de schade en/of overlast door jongeren tussen de 12 en 24 jaar die zich niet verantwoord gedragen.
Er zijn verschillende vormen van jeugdcriminaliteit o.a.;
- Diefstal
- Vernieling en vandalisme
- Mishandeling
- Diefstal met geweld/afpersing
- Seksuele geweldsdelicten (aanranding, verkrachting enz.)
- Misdrijven tegen leven en persoon (bedreiging, -poging tot- moord en doodslag, dood en letsel door schuld)
- Verschillende geweldvormen (voetbalgeweld)
Jeugdcriminaliteit is onder te verdelen in verschillende groepen o.a.;
- Lichtcriminelen; jongeren die zo af en toe eens een licht delict plegen. En misschien één zwaar delict.
- Zwaarcriminelen; jongeren die vaker zware delicten plegen.
- Groepscriminelen; jongeren die in groepsverband delicten plegen. Vaak gebeurt dit ook doordat ze elkaar opjagen om iets te doen. Dit is nog steeds een groot probleem om dit op te lossen. Vooral in Amerika zijn de ‘gangs’ onhandelbaar voor de politie.
- Allochtone criminelen; Vooral onder allochtone jongeren worden veel delicten gepleegd.
De jongeren die delicten plegen zijn voornamelijk jongens/mannen. Ook is de meerderheid allochtoon, dit heeft de volgende redenen zij komen namelijk uit een laag sociaal-economisch milieu. En dit heeft als gevolg dat ze vaak lager opgeleid zijn, meestal hun opleiding niet afmaken waardoor ze geen baan hebben. Hierdoor gaan ze uit geldgebrek en verveling stelen.
De andere grote groep delinquenten zijn autochtoon maar bevinden zich ook in een laag sociaal-economisch milieu te samen met de allochtonen. Zij hebben de zelfde redenen voor het plegen van delicten.

Sociaal gezien is jeugdcriminaliteit een groot probleem gezien de schade die het achterlaat, bijvoorbeeld bij een verkrachting, aanranding of gewelddelict is het traumatisch voor het slachtoffer. Vandalisme is hinderlijk.
Politiek gezien moet er zeker wat aan gedaan worden maar dat doen ze ook al en ze willen er nog meer aan doen zo zegt;
PvdA; De Partij van de Arbeid wil een betere en veiligere samenleving realiseren, waarin zowel autochtonen als allochtonen jongeren perspectief wordt geboden op een goede toekomst. Daar zijn maatregelen voor nodig:
· goede en effectieve jeugdhulpverlening.
· versterking van de jeugdgezondheidszorg.
· behoud van aandacht voor jongeren op arbeidsmarkt.
· aandacht voor ontplooiingskansen van kinderen tussen 0 – 6 jaar; capaciteit van voor- en vroegschoolse opvang, peuterspeelzalen en voor- en vroegschoolse educatie, onderwijsvoorrangsbeleid.

Verder heeft PvdA als ambities op het gebied van veiligheid en criminaliteit onder jongeren;
· met de gemeente als regisseur werken instellingen samen om kinderen te beschermen en hen kansen te bieden op een goede toekomst.
· persoonlijke coach voor jongeren die voor het eerst in aanraking komen met justitie.
· scholen signaleren ontsporingen, gaan spijbelen tegen, schoolgebouwen blijven na schooltijd open voor sportieve en culturele activiteiten.
CDA; Het Cda vindt dat jonge criminele in bepaalde gevallen als volwassenen berecht moeten worden. Tevens vindt het CDA dat ernaast detentie jongeren ook opgevoed moeten worden, om zo te voorkomen dat jongeren in hun oude, criminele gedrag terug vallen.
Volgens het CDA moet er een systeem komen, waaraan jongeren die crimineel bezig zijn geweest niet meer aan kan ontsnappen. Ze willen een betere samenwerking tussen Justitie en de politie en dit zou moeten lukken door meer uitwisseling van informatie.
Volgens Prof. Rolf Loeber zijn de volgende factoren risicofactoren die kunnen leiden tot criminele handelingen;
Prof. Rolf Loeber

- Psychische stoornissen
- Leer- en aandachtsproblemen
- Lage intelligentie
- Gevaarlijke leefomgeving
Maar deze factoren hoeven nog niet te leiden tot daadwerkelijke criminaliteit. Meestal is het een combinatie van deze factoren of nog andere zoals een slechte relatie met de ouders en het moeizame leggen van sociale contacten.

Deze organisaties houden zich bezig met het bestrijden van geweld;

- Stichting ‘Tegen Zinloos Geweld’
- Bureau Halt
- De politieke partijen; CDA, VVD, PvdA etc.
- Prof. Rolf Loeber
Opvattingen.

Stichting ‘Tegen Zinloos Geweld’

Deze stichting wil samen met de politiek bouwen aan een betere samenleving. Dit doen ze nu al 5 jaar.
Hun beleid is d.m.v. alle vormen van communicatie een mentaliteitsverandering creëren om te voorkomen dat agressie en zinloos geweld ‘gewoon’ wordt.
Deze doelstelling wordt in het algemeen bereikt door;
- De discussie gaande te houden en een signaal af te geven
- Het organiseren en verstekken van informatie en voorlichting aan met name de jeugd t/m 15 jaar
En concreet door o.a.;
- Het KidsTegenGeweld project
- Onderzoeken
- Spreekbeurtpakket
- Drukwerk en media-uitingen
- Websites
- Organisaties

Bureau Halt

Halt is een initiatief van het Ministerie van Justitie, gemeenten en politie met als doelstelling een bijdrage te leveren aan criminaliteitsbestrijding en -preventie bij jongeren tot 18 jaar.
Halt verricht haar werkzaamheden vanuit de visie dat niet-straffen, niet-optreden tegen ongewenst en onmaatschappelijk gedrag van jongeren (zoals het plegen van vandalisme en winkeldiefstal) impliciet een beloning vormt voor dit gedrag en daarmee de basis vormt voor herhaling en verergering van dit gedrag.
Vertrekpunt voor Halt is het delict. In beginsel richt de aanpak zich op het strafrecht, waardoor Halt zich onderscheidt van vele vormen van jeugd- en gezinshulpverlening.
De activiteiten van Halt bestaan, naast het uitvoeren van de Halt-procedure, uit een breed scala aan preventieprojecten, het signaleren van mogelijke problemen bij de doelgroep en het adviseren van bij de Halt-aanpak betrokkenen.

Politieke partijen
Voor CDA en PvdA zie pagina 7. De VVD wil een zevental maatregelen invoeren om de criminaliteit terug te dringen. De gehele strafrechtketen moet verbeterd worden en uitbreiding van strafrechtelijke opvang. Ook wil de VVD voorwaardelijke invrijheidsstelling, waardoor de delinquent niet volledig vrij is na zijn ‘vrijlating’. En natuurlijk ook strafverzwaring.
Prof. Rolf Loeber
Volgens Professor Loeber zijn de oorzaken zie pagina 7. Hij heeft geen beleid want hij is een wetenschapper en heeft dus niet in zijn eentje een beleid, maar hij spreekt wel over verschillende preventieprojecten in bijvoorbeeld Amerika.
Stichting ‘Tegen Zinloos Geweld’
De Stichting vindt dat mensen het geweld verkeerd opnemen ze nemen dit namelijk als ‘gewoon’ aan. Dit moet volgens hun dus veranderen in het tegenovergestelde. Dus de mensen moeten wat meer met elkaar en naar elkaar toe leven.
Bureau Halt
De normen van Bureau Halt zijn (=regels);
- Er zijn eerst meerdere gesprekken met de delinquent en ouders/verzorgers.
- Uiteindelijk wordt in overleg met de betrokkene en diens ouders/verzorgers een voorstel geformuleerd voor de strafvervangende werkzaamheden en een eventuele schadevergoeding. Deze afspraken worden schriftelijk vastgelegd.
- De werkzaamheden dienen zoveel mogelijk in verband te staan met het gepleegde feit.
- Na de uitvoering van de strafvervangende werkzaamheden worden de jongeren, de politie en de Officier van Justitie op de hoogte gebracht van het eindresultaat.
Ze denken dat dit een goede aanpak is want zo wordt de delinquent met zijn gepleegde feit in contact gebracht op een niet gewelddadige manier. Waardoor dit vaak veel meer indruk achterlaat op de delinquent en zijn foute kan zien.

Politieke partijen
De VVD, CDA en PvdA volgen hun normen allemaal zo als de wetgeving deze aangeeft. Ze regeren dus volgens de grondwet. Maar hier in kan je wel zien dat ze alledrie deze regels verandert willen zien. Zo wil de VVD strafverzwaring. De PvdA effectievere jeugdhulpverlening en preventie voor jeugdcriminaliteit. En de CDA wil strengere wetgeving dus ook strafverzwaring. Hier zie je dus dat de normen van de PvdA wat milder zijn. En over wat goed is zijn ze het denkelijk wel eens en dat is dat er absoluut geen geweld e.d. plaatsvindt en dat men sociaal heel goed kan samenleven.
Prof. Loeber
Professor Loeber geeft in het gevonden artikel niet echt zijn mening over hoe iemand zich behoort te gedragen. Hij vertelt meer over waardoor het komt en wat er aan gedaan moet worden en wat er al aan gedaan is.

De opvattingen van de Nederlanders over het straffen van de jongeren is degelijk veranderd. Eerst waren er strenge straffen voor jongeren bijvoorbeeld tuchtschool of jeugdgevangenis. Nu zijn de jongeren wat vrijer ze worden niet zo snel voor de rechter gehaald maar krijgen taakstraffen. Hierdoor zijn de jongeren niet meer zo bang en is de criminaliteit weer toegenomen. En nu wil de politiek de jongeren weer strenger aanpakken voor gepleegde feiten.
In andere samenlevingen wordt er anders gedacht over de aanpak van jongeren. Zo kan je in Amerika als je minderjarig bent de doodstraf opgelegd krijgen die dan wel pas wordt voltrokken als je meerderjarig bent. Maar in sommige landen bestaan er niet eens jeugdgevangenissen omdat ze vinden dat dat te streng is voor minderjarigen.

Belangen

De slachtoffergroep heeft meestal geen belang, omdat ze er zelf geen hand in hebben kunnen ze dit ook niet. De dadergroep heeft meestal een belang maar niet altijd een belang. Als het gaat om een belang kan dat bijvoorbeeld zijn dat ze ‘ bij de groep willen horen’ (bv. iemand slaan, vernieling aanbrengen, stelen)
of omdat ze geld nodig hebben (bv. roof(met geweld), stelen).
Als er vernieling wordt aangebracht heeft dit bij de dadergroep meestal geen belang (soms wel als er sprake is van groepsdruk), maar bij de slachtoffergroep heeft dit materiële schade tot gevolg. Deze zijn dus in strijd met elkaar.

Wetten en Beleid

De overheid wil jongeren waarden en normen meegeven. Waardoor ze later goed in de samenleving kunnen functioneren.
Er wordt o.a. gebruik gemaakt van wetten en regels bv het jeugdrecht. Andere middelen zijn taakstraffen en begeleiding van jonge criminelen. Er wordt ook gebruik gemaakt van voorlichting op scholen over groepsdruk en stelen. En verder krijgt de gemeente geld om iets voor de jongeren te organiseren zodat ze niet op de straat hangen, voorbeelden hiervan zijn een jeugdhuis, skatebaan e.d..
De overheid wil natuurlijk proberen om de criminaliteit onder jongeren zo snel mogelijk op te lossen alleen is dat tot nu toe nog niet gelukt en geheel oplossen zal ook niet gebeuren wat ze wel kunnen is de criminaliteit terug dringen. Alleen is de criminaliteit de laatste jaren toegenomen. Maar de overheid wil nu weer de strengere maatregelen invoeren waardoor de criminaliteit moet worden teruggedrongen.

De aanpak is veranderd de overheid pakten de jongeren vroeger streng aan. Nu gebeurt dat d.m.v. taakstraffen en begeleiding, maar dat willen ze nu weer veranderen door de jongeren wat strenger aan te pakken. Alleen is hier bij de politieke partijen in verschil in mening zo vindt de CDA en VVD dat de jongeren strafverzwaring moeten krijgen. Terwijl de PvdA wat milder is en vindt dat de jongeren wel wat strenger aangepakt moeten worden maar om ze gelijk allemaal voor de rechter te slepen vinden ze nou ook weer niet goed.

Er zijn vele verschillen met andere landen. Zo is Nederland niet zo streng in de wetgeving als je bijvoorbeeld Naar Frankrijk, Italië, Spanje kijkt dan zie je dat je daar veel sneller wordt opgepakt door de politie. Dat merk je ook als je op vakantie gaat daar dan hou je je toch in als je politie ziet terwijl je dat hier in Nederland niet zoveel uitmaakt. Dus het gezag van de politie in Nederland is sterk afgenomen. Dit is vooral omdat je ook weet dat de politie je hier in Nederland niet zo maar oppakt terwijl dat in Italië ofzo wel gebeurt en dan is het niet één nachtje afkoelen in de cel maar dan zit je voorlopig wel even vast.
In Scandinavië, België, Frankrijk, de VS, Engeland en de andere Zuid-Europese landen is er veel minder terughoudendheid om kinderen gericht in hun ontwikkeling te stimuleren.

Besluitvorming

Ten eerste is er natuurlijk de overheid die ervoor moet zorgen dat de jongeren niet in het criminele circuit komen. Zij hebben macht d.m.v de politie en het rechtssysteem. Dit is dus op een democratische manier.
Verder heb je de ouders die ervoor moeten zorgen dat de kinderen een goede opvoeding krijgen en normen en waarden meekrijgen. Dit hoeft niet altijd op een democratische manier te zijn omdat de ouders ervoor kunnen kiezen dat wat zij zeggen ook zo moet gebeuren zonder inspraak van het kind.
Dan zijn er natuurlijk de instanties die voorlichting geven op scholen, televisie, radio en tijdschriften over geweld, stelen e.d.. Dit kan ook voor een groot deel de kinderen beïnvloeden. Maar deze instanties hebben in principe geen machtsvorm.
En om niet te vergeten de scholen waar de kinderen heel veel tijd doorbrengen. Deze kunnen er ook voor zorgen dat de kinderen waarden en normen meekrijgen en ze kunnen voorlichting geven over criminaliteit.

Er zijn wel beïnvloedbare factoren bij de oplossing. Deze zijn bijvoorbeeld dat de jeugdigen niet beïnvloedt worden door het gezag van de politie of ze zijn niet bang om voor de rechter te komen. Verder kan het ook zijn dat de ouders de hand verliezen over hun kind dit kan inhouden dat de ouders bijvoorbeeld gescheiden zijn en de moeder staat er alleen voor haar oudste zoon doet wat hij wil. Wat wil zij dan tegen haar zoon beginnen ze zal zich sowieso al machteloos voelen omdat haar man er niet meer is.

Mogelijkheden voor actie

de overheid gaat er nu opnieuw mee aan de slag want de verkiezingen zijn net geweest en nu hebben ze belooft dat ze veranderingen aan gaan brengen. De overheid is dus nog in de beginfase waarin ze hun plan al klaar hebben maar dit wel nog ingevoerd en uitgevoerd moet worden. Ze benaderen hiermee de politie het rechtssysteem en de jongeren zelf.
De ouders zijn individueel bezig met hu kinderen dus zij zijn allemaal in een ander stadium. Zij beginnen meestal bij kleuter zijnde met dingen zoals ‘dat mag niet’. Later na gaan ze wat duidelijker uitleggen waarom niet en ze hopen dat hun kind dan naar hun luistert en zich bedenkt voordat deze iets doet. Zij benaderen hun kinderen.
De instanties zijn altijd bezig met het vernieuwen van hun voorlichting materiaal. Zij zitten niet in een bepaalde fase ze lichten gewoon elk jaar een nieuwe groep jongeren voor.

De overheid heeft natuurlijk zelf al het gezag over wat er gaat gebeuren dus zij hebben de meeste invloed op de besluitvorming. Verder kunnen de ouders de kamerleden kiezen die er wat meer aan willen doen dus de ouders hebben er indirect invloed op. Verder kunnen de ouders natuurlijk ook pleiten voor hun kinderen als het fataal dreigt mis te gaan. Dit kunnen ze dan doen d.m.v. protest of dergelijke. De instanties kunnen ook voor de jongeren pleiten als het dreigt mis te gaan maar zij hebben denkelijk wel de minste invloed.

De overheid wil er wat aan gaan doen op dit moment d.m.v. strengere maatregelen dus doen er degelijk wat aan. De ouders hebben kunnen stemmen op de partijen die er wat aan willen doen bv. CDA en LPF en dat is dus ook gedaan want dit zijn nu de 2 grootste partijen in Nederland. De instanties zijn op dit moment hetzelfde bezig als wat ze altijd doen maar dat komt ook omdat zij verder niet veel invloed hebben op dergelijke beslissingen.

De actiemiddelen zijn volledig legaal. De overheid zelf pleegt sowieso geen strafbare feiten. En de ouders doen het ook op de nette manier. En zover als wij weten doen de instanties ook alles volgens de regels.

Eigen mening

We verdelen de meningen van ons.
Ellen; Ik vind waar de overheid nu mee bezig is best goed. Ze moeten het natuurlijk wel nog waar maken maar als ze dat doen dan zijn ze goed bezig. Want ik denk dat strengere maatregelen de beste manier is om jongeren tegen te houden van bv. stelen of geweldpleging. De macht wordt dus ook op een goed manier gebruikt namelijk volgens de democratische manier en dat kan volgens mij niet beter. De actiemiddelen die worden gebruikt zijn legaal en dus goed in mijn ogen. Ze willen nu strafverzwaring invoeren en ik denk dat dat een goede manier is.
Ik zou zelf voor de CDA kiezen omdat zij weten van aanpakken. En als het goed is gaan ze dat nu ook doen op het gebied van jeugdcriminaliteit. Want net als ik willen zijn ook strafverzwaring en dat is denk ik heel belangrijk omdat dat de jongeren het meeste afschrikt.
Als mijn standpunten zouden worden overgenomen dan zou men sneller opgepakt kunnen worden en ook een zwaardere straf kunnen verwachten. Dus alleen als je echt heel weinig hebt gedaan krijg je taakstraf, anders wordt je gewoon in een tuchtschool geplaatst of als het ernstig is wordt je in een jeugdgevangenis geplaatst. En als je iemand neersteekt of neerschiet en je bent minderjarig dan moet je net zo berecht worden als een meerderjarige. Dus in sommige gevallen maakt het niet uit of je minderjarig bent dan krijg je dezelfde straf als een volwassenen. Alhoewel de straffen voor volwassenen ook niet altijd erg zwaar zijn. Dus als het aan mij lag mogen deze ook nog verzwaard worden.

Laura; Ik denk dat de overheid het meeste aan jeugdcriminaliteit kan doen. Ze zouden bijvoorbeeld een jeugdhuis of zoiets voor de jeugd kunnen maken omdat er dan veel minder jeugd op straat is. Ik denk ook dat de overheid zwaardere straffen moeten invoeren. Als de overheid dat zal gaan invoeren zullen de jongeren zich wel realiseren dat ze het beter niet kunnen doen. Want die hebben ook geen zin in een nachtje cel. Ik vind dat de macht goed wordt gebruikt. Het Nederlandse volk kan hier mee over beslissen. Ik ben wel een voorstander van de politieke partij CDA. Omdat deze partij ook voor zwaardere straffen is.
Als mijn standpunt werd overgenomen door de mensen die moesten beslissen zou er veel minder jeugd op de straat zijn en kwamen er zwaardere straffen.

Het komt nooit uit de lucht vallen
Prof. Rolf Loeber
WIE ZIJN DE DADERS van straatgeweld? Kranten en televisieprogramma's schetsten de afgelopen jaren het beeld van jonge, impulsieve, al dan niet beschonken jongens die - vaak zonder aanleiding - hun medemens in elkaar slaan of vermoorden. Cijfers van het ministerie van Justitie bevestigen dit beeld. De meeste gewelddelicten (42 procent) worden gepleegd door jongens tussen de 12 en 17 jaar oud.
In de Verenigde Staten is de afgelopen jaren baanbrekend onderzoek gedaan naar de oorzaken van en remedies voor jeugddelinquentie. Een gesprek met Rolf Loeber, professor psychiatrie, psychologie en epidemiologie aan de universiteit van Pittsburgh.
Hoe groot is de kans dat een pasgeboren baby delinquent gedrag ontwikkelt?
,,Dat is moeilijk te zeggen; er zijn zoveel factoren in het spel. Je kunt het vergelijken met het ontwikkelen van hart- en vaatziekten. We weten dat roken de kans op hartproblemen vergroot, maar ook dat het niet de enige oorzaak is. Hetzelfde geldt voor geweld dat door jongeren wordt gepleegd; er zijn zo'n veertig factoren die meespelen. Iedere factor kan de kans op delinquentie verhogen. Maar alleen het samenspel tussen die factoren bepaalt of een kind crimineel wordt of niet.''
Kunt u een aantal risicofactoren noemen?
,,Psychische stoornissen, leer- en aandachtsproblemen, een lage intelligentie, een gevaarlijke leefomgeving. Op zichzelf hoeven die factoren geen problemen op te leveren, maar in combinatie vaak wel. Een voorbeeld: Amerikaanse onderzoekers leggen de laatste jaren steeds vaker een link tussen jeugddelinquentie en de aandachtstekortstoornis ADHD. Kinderen met ADHD, zo is gebleken, lopen meer risico dan kinderen zonder ADHD op het ontwikkelen van delinquent gedrag. Maar - en dat is heel belangrijk - ADHD is geen risicofactor op zichzelf. Een jeugddelinquent met ADHD leeft vaak in onmin met zijn ouders, heeft leerproblemen of legt moeizaam sociale contacten. Het een heeft altijd met het ander te maken.''
Kun je van een daderprofiel spreken als er zoveel verschillende factoren meespelen?
,,Ja, maar zelf spreek ik liever van soorten daders: latente daders, recidivisten, chronische daders et cetera. Het voordeel van zo'n classificatie is dat je uitgaat van een zeker ontwikkelingsproces. Aan chronisch geweld, zo is gebleken, gaat altijd asociaal gedrag vooraf. Een 17-jarige jongen die een leeftijdgenoot doodslaat, bedreigd of mishandeld. Er is sprake van een stijgende lijn; geweld komt nooit uit de lucht vallen.''
Helpt zo'n classificatie ook bij de behandeling van delinquente jongeren?
,,Ja, want daardoor kun je tijdig inspelen op verontrustende signalen. Een vijfjarige die dieren mishandelt of leeftijdgenoten intimideert, loopt groot risico om later in zijn leven ook mensen te gaan mishandelen. Het is dus zaak om zo vroeg mogelijk in te grijpen. In de Verenigde Staten is een aantal projecten ontwikkeld om jeugdige delinquenten weer op het rechte pad te krijgen. Sommige, zoals het Perry Preschool Project, richten zich op kinderen in achtergestelde gezinnen. Andere gaan uit van een specifieke groep scholieren die al met de politie in aanraking is geweest. Het succespercentage - 30 procent - is opvallend hoog. Hoger dan dat van de meeste medische ingrepen.''
'Preventie komt nooit te vroeg', stelt u in uw boek Serious and violent juvenile offenders (1998). U hanteert geen leeftijdsgrens?
,,Sommige twee- of driejarigen zijn onhandelbaar. In de meeste gevallen draait zo'n kind wel weer bij, maar soms gaat het van kwaad tot erger. Juist die kinderen - in de praktijk blijkt het vooral om jongens te gaan - lopen veel risico. Daar staat tegenover dat een aantal kinderen pas op latere leeftijd agressief gedrag ontwikkelt. Deze kinderen zijn thuis en op school jarenlang gehoorzaam tot ze als twaalf- of dertienjarige het slachtoffer van peer pressure worden, van sociale druk van leeftijdsgenoten. Voor deze kinderen geldt weer een heel ander verhaal. Maar de praktijk wijst uit: hoe eerder probleemgedrag zich manifesteert, hoe groter de kans op delinquentie. Vandaar mijn advies aan ouders: grijp zo snel mogelijk in.''
Worden ouders altijd bij preventieprojecten betrokken?
,,Meestal wel. Nu eenmaal vaststaat dat de ontwikkeling van delinquent gedrag samenhangt met een heel scala van factoren - temperament, opvoeding, intelligentie, sociale klasse - zou het dom zijn daar in preventieve programma's geen rekening mee te houden. De meest succesvolle Amerikaanse programma's richten zich dan ook niet enkel op de school, de ouders, of de buurt, maar op een combinatie daarvan. Ook in Nederland waren er de afgelopen jaren een aantal proefprojecten, zoals het SPRINT-project van het Paedologisch Instituut in Amsterdam. Dit project richt zich in eerste instantie op kinderen die risicogedrag vertonen, maar hun ouders worden ook uitgenodigd aan de therapeutische sessies deel te nemen. Helaas staat die aanpak in Nederland nog in de kinderschoenen; de langetermijneffecten worden slechts mondjesmaat geëvalueerd. Bijkomend probleem is dat de Nederlandse misdaadstatistieken een paar jaar achter lopen; onderzoekers hobbelen altijd achter de feiten aan.''
Evaluatie lijkt niettemin hard nodig, want tussen 1985 en 1996 is het aantal minderjarige verdachten van gewelddelicten meer dan verdriedubbeld. Heeft het een misschien met het ander te maken?
,,Dat is moeilijk te zeggen. Evaluatie is de sleutel tot kennis, en dus preventie, maar die stijging kan ook samenhangen met seculaire veranderingen: veranderingen per cohort. Anders gesteld: verschillen de kinderen geboren in 1985 met die van 1996? Waren de risicofactoren voor jeugdgeweld tien jaar geleden anders dan nu? En zo ja: hoe? Dergelijke onderzoeksvragen verhouden zich helaas slecht met nationale statistieken.
,,Maar belangrijker nog dan de vraag waarom die verandering zich voltrekt is of ze zal doorzetten. Als we die vraag eenmaal hebben beantwoord, zijn we een stuk verder. Dan kunnen we bijvoorbeeld stellen dat alcohol en drugs tien jaar geleden geen grote risicofactor waren en nu wel. Pas als je het probleem gedefinieerd hebt, kun je op zoek gaan naar de oplossing.''
Wat zegt het hoge percentage gewelddadige jongeren over de huidige maatschappij?
,,Weinig. Laten we niet vergeten dat een meerderheid van de Nederlandse jongeren niet gewelddadig is. Belangrijker dan de vraag 'hoeveel' is de vraag 'hoe'. Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat jongens die straatgeweld plegen meestal ook hun vrienden slaan of vriendin verkrachten. Vermoed wordt dat daders van huiselijk geweld, kindermishandeling en straatgeweld veel met elkaar gemeen hebben. Maar wat precies? Die vraag kan alleen worden beantwoord door middel van longitudinaal onderzoek naar de ontwikkeling van
deze dadergroepen. De komende tien jaar zullen wij ons op die vraag moeten richten. Het antwoord zal van onschatbare waarde zijn.''
Danielle Pinedo

Bronnenlijst

Internet;
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/komtuitlucht.html
http://members.tripod.com/~Akampstra/hoofdstuk6.html
http://www.rechten.rug.nl/stcr/onderzoeksprogramma.html
http://www.socsci.kun.nl/pwo/orthogg/acker/nieuws6.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/percomputer.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/opvoeding.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/organisaties.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/platform.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/onderzoek.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/aspecten.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/strafmaat.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/televisie.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/reclame.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/gevallengeweld.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/minderheden.html
http://www.ncrv.nl/W2/Lab/Profiel/Straatgeweld/psyche.html
www.scholieren.com
www.halt.nl
www.VVD.nl
www.PvdA.nl
www.CDA.nl
www.tegenzinloosgeweld.nl