Bezuinigingen

2. De gekozen bezuinigingen

We hebben er voor gekozen om de volgende bezuigingen te behandelen:
- Accijnzen:
Dit zijn directe belastingen die worden geheven door de regering over het gebruik van genotsmiddelen. De reden waarom ze dit doen, is om het gebruik van genotsmiddelen af te remmen, maar ook om snel geld in het laatje te krijgen. Op de korte termijn is het handig omdat je sneller geld in het laatje hebt liggen, en op de lange termijn is het bedoeld om eventuele behandelingen door het gebruik van deze middelen te kunnen financieren.

- Defensie
Dit is het onderdeel van de regering dat er voor zorgt dat het land verdedigd kan worden bij een eventuele oorlog/aanval. In het woordenboek staat er bij defensie: ‘(lands)verdediging’. Voor dit onderdeel zijn er diverse basissen in Nederland gestationeerd.

Vraag 1: Wat is de motivering van de regering om tot deze gekozen bezuinigingen over te gaan?

De regering probeert door middel van accijnzen mensen te ontmoedigen om gebruik te maken van deze genotsmiddelen. Door de accijnzen te verhogen hoopt de regering dat er nog minder mensen gebruik zullen maken van deze genotsmiddelen. Ze hopen ook hiermee het begrotingstekort deels op te vullen.
Bron 3: ‘Sigaretten worden 55 cent duurder’. NRC-Handelsblad, 16 sept. 2003

Bij defensie bezuinigt de regering op legeronderdelen die volgens hun niet langer meer nodig zijn, aangezien bepaalde bedreigingen zoals bijvoorbeeld onderzeeboot-aanvallen niet meer zo snel zullen voorkomen.
Bron 5: ‘Wat willen de ministers: Defensie’. NRC-Handelsblad, 16 sept. 2003

Vraag 2: Wat vindt een oppositiepartij van elke bezuiniging?

Een oppositiepartij, de Partij van de Arbeid, vindt het volgende van accijnzen: Ze zijn tegen zo’n beetje alles wat met roken te maken heeft en pleiten dus zeker voor accijnsverhoging. Hun doel is vooral, door middel van allerlei middelen als reclamecampagnes en voorlichtingen, de jongeren te beschermen tegen nicotineverslaving. ‘Waarom is men voor accijnsverhoging?’ Zo proberen ze het roken te ontmoedigen en de kosten in de gezondsheidszorg, die worden veroorzaakt door het roken, voor een deel te betalen.
Bron 7: ‘Standpunten: Roken’. –www.PvdA.nl(standpuntenà roken)-bezocht op 15 november 2003.

Een andere oppositiepartij, de Socialistische Partij, vindt het volgende van de bezuinigingen op defensie: Ze zijn er voor dat er bezuinigd wordt, maar ze willen niet dat dit ten koste gaat van het personeel. Ze vinden het ook onzin dat er meer geld wordt besteed aan de aanschaf van supermoderne wapens. Ze vinden het niet erg om sommige basissen te sluiten, maar wel zitten ze met de hoeveelheid arbeidsplaatsen die hierdoor verdwijnen.
Bron 8: ‘Debat defensiebegroting’. -http://www.sp.nl/db/nieuws
/kamernieuwspage.html/1997-, bezocht op 15 November 2003

Vraag 3: Wat vindt een regeringspartij van elke bezuiniging?

De regeringspartij D66, zegt het volgende over roken, accijnzen en de verhoging daarvan:
Citaat: ‘Van oudsher zijn er drie soorten maatregelen’:
* Wetgeving (verbieden, sancties)
* Ontmoediging (accijnzen op alcohol en sigaretten bijvoorbeeld)
* Voorlichting

Een middel om rookverslaving te beperken, zou bijvoorbeeld accijnsverhoging kunnen zijn. De vraag echter wel is, of het effectief is. Citaat: ‘Er is geen rechtlijnig verband tussen het duurder maken en de omvang van het gebruik van deze middelen’. Accijnsverhoging zorgt er in ieder geval wel voor dat er op de korte termijn extra geld in de staatskas komt. Dit geld kan weer gebruikt worden voor gezondheidsbevorderende maatregelen.
Bron 9: ‘Gezond ouder worden’-http://www.d66.nl/opinie
/archives/001607.html- Bezocht op 16 november 2003.

Van de bezuinigingen op defensie vindt de regeringspartij, de VVD het volgende: We vinden het niet leuk, maar het is nodig om te bezuinigen op defensie en helaas zullen hierbij vele banen verloren gaan. Bijna 12 duizend functies komen te vervallen en meer dan duizenden mensen worden gedwongen ontslagen. Net als in voorgaande jaren ligt het accent bij Defensie in toenemende mate op vredesoperaties en crisisbeheersing in gebieden ver buiten de traditionele invloedsfeer van de NAVO. Wel wil de minister investeren in nieuw materieel.
Bron 5: ‘Wat willen de ministers: Defensie’. NRC-Handelsblad, 16 sept. 2003.

Vraag 4: Geef gemotiveerd aan waarom je vanuit een politieke stroming 1 van de 2 bezuinigingen kunt verdedigen/bekritiseren.

[Socialistische stroom]
De bezuiniging door accijnzen te verhogen is verdedigbaar, doordat hierdoor het jongeren moeilijker wordt gemaakt om aan sigaretten te komen doordat ze het geld hier niet meer voor hebben. Het extra geld wat in de staatskas binnenkomt, kan later gebruikt worden om de kosten in de ziekenzorg te dekken, die door roken opgelopen kwalen/ziektes zullen worden gemaakt. Door de hoge prijs zullen jongeren ook sneller ontmoedigd worden om te gaan roken aangezien dit voor hen bijna onbetaalbaar wordt. Door deze handelingen zullen de jongeren beter beschermd worden tegen het roken. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek/omgeving. Dit is ook vooral een standpunt vanuit socialistisch perspectief bekeken; ‘Iedereen gelijk’.
Bron 7: ‘Standpunten: Roken’. –www.PvdA.nl(standpuntenà roken)-bezocht op 15 november 2003.

Vraag 5: Vermeld tenminste 3 andere commentaren op iedere bezuiniging.

Bron 10: ‘Regeerakkoord ondergraaft de volksgezondheid’. Persbericht NPHF(Nederlandse Public Health Federatie), 19 Mei 2003
- Commentaar op roken/tabak/tabakaccijnzen.

Bron 6: ‘Chagrijn over bezuiniging op Defensie’. NRC-Handelsblad, 7 okt. 2003.
- Zie de drie, met markeerstift, aangegeven commentaren over de bezuinigingen op defensie.

3. Vraag 6&7

Vraag 6: Schets een beeld van diegenen(groepen mensen of organisaties), die door iedere bezuinigingn getroffen wordt.

Door de accijnsverhoging op tabak, zal het duurder worden voor de roker. Hij/zij is dus een persoon die door deze bezuiniging getroffen (kan) worden. Maar niet alleen de roker is slachtoffer van de accijnsverhoging. Wat dacht u van de tabaksverkopers? Zij verkopen immers de tabak en als de rokers besluiten minder te gaan roken vanwege het vele geld dat ze er aan moeten besteden, zullen zij inkomsten mislopen. Het is niet zo dat wanneer de roker toch besluit door te roken en het nauwelijks in zijn portemonnee voelt, opeens de tabaksverkoper er op vooruit gaat. Accijns gaat namelijk direct naar de staatskas.

Door het bezuinigen op defensie, zullen veel mensen hun huidige baan verliezen. Althans, een gedeelte in elk geval. Vele functies vervallen sowieso, maar de PvdA en ook de SP pleiten voor vervangende functies, waardoor sommigen toch een baan behouden. Verder verzwakt de verdediging tegen ouderwetse bedreigingen, zoals onder andere de vrees voor duikboot-aanvallen. Hoewel natuurlijk het er niet echt naar uitziet dat men Nederland zou willen aanvallen, maar toch.

Vraag 7: Wat zijn de gevolgen voor deze groepen mensen of organisaties?

Zie voor beantwoording van deze vraag, onder andere de vorige vraag. Verder hebben wij in plaats van een interview, een enquête gehouden. We hebben, om alvast vooruit te lopen op vraag 8, gekozen om accijnzen sowieso door te laten gaan. De enquête hebben we dus ook gehouden onder tabaksverkopers en rokers. In de bijlagen kunt u de enquête zien, maar ook wat de mensen hebben ingevuld. Wij hebben de resultaten in mooie circeldiagrammen neergezet en zullen dat hieronder laten zien.

Onze eerste vraag was: ‘Denkt u dat accijnzen tot dusver helpen dat er minder mensen gaan roken?’