Verschenen : 1994
Aantal blz. : 144
Leestijd : 4 uur
Uitgelezen op : 1 maart 2000
Verantwoording van keuze
Waarom heb ik dit boek gekozen: De opdracht was om een reisverhaal te lezen. Toen ben ik thuis tussen de boeken gaan zoeken en heb er een aantal uitgehaald die dat onderwerp hadden. Ik heb mijn moeder gevraagd welk van die boeken geschikt waren en daaruit heb ik "Vertraging" gekozen. In de klas werd het ook als voorbeeld genoemd. Toen ik de flaptekst had gelezen vond ik het een beetje vaag, maar toen ik eenmaal aan het lezen was, was het meteen spannend en werd het duidelijker. Verwachtingen vooraf
Ik had al van Tim Krabbé gehoord, dat hij schrijver was, en schaker, maar ik had nog niets van hem gelezen. Toen ik dit boek gevonden had ben ik rond gaan vragen aan mensen die het al gelezen hadden, wat ze er van vonden. De meesten hadden ongeveer dezelfde mening: Spannend, leuk, maar toch ook wel langdradig. Eerste reactie achteraf

Spannend: 3
Eigenlijk tot de laatste bladzijde blijft het spannend, omdat je niet weet hoe het zal eindigen, maar omdat het niet de hele tijd spannend is wordt het soms langdradig. Meeslepend: 2
Soms was het een hele tijd spannend, dan las ik door, maar dan kwam er weer een saai stuk en dan legde ik het boek eerder opzij. Ontroerend: 2
Aan het begin was het niet echt ontroerend, maar dat werd meer naarmate hij meer komt te weten. Het eind is ook zielig, want het heeft geen "happy end". Grappig: 1
Het was leuk om te lezen, maar niet echt grappig. Realistisch: 3
Het is een raar verhaal, maar alles wat erin staat kan echt gebeurd zijn en gebeurt soms nog. Fantasierijk: 2
Het is een boek dat gaat over de realiteit, dus wat dat betreft is het geen fantasie, zoals bijvoorbeeld een sprookje of een SF-verhaal, maar om een boek te schrijven moet je natuurlijk wel de nodige fantasie hebben om een goed verhaal te kunnen schrijven. Interessant: 1
Het is niet echt interessant als reisverhaal, dus geen beschrijvingen van bezienswaardigheden en zo. Origineel: 2
Schrijven over een oude liefde is niet zo erg origineel, maar de manier waarop hij het geschreven heeft is wel origineel. Goed te begrijpen: 2
Ik vond het soms lastig om te lezen, omdat de tijd per hoofdstuk verandert. De ene keer verteld hij over 30 jaar geleden en dan weer over de huidige tijd. Soms snapte ik de zinnen niet helemaal, omdat hij af en toe moeilijke woorden gebruikte.  Dit werk heeft me niet aan het denken gezet, omdat het verhaal duidelijk beschreven was en er niet echt een probleem besproken werd.  Ik vond zelf het boek nogal langdradig, maar wel spannend tot het eind. Ik had ook geen idee hoe het af zou lopen. Over de inhoud van het boek
Samenvatting

Op de terugweg van Nieuw-Zeeland naar Amsterdam loopt het vliegtuig van J. Bekker vertraging op bij een tussenstop in Sydney. In de paar uur die hij nu heeft besluit hij Moniek Ilegems, een vriendin uit zijn jeugd op te zoeken. Terwijl ze haar koffers in haar auto laadt, vindt hij haar. Ze herkent hem en vraagt of hij haar wil helpen. Onderweg vertelt ze dat ze gezocht wordt door de politie, omdat ontdekt was dat ze met haar modeconcern de belasting voor 86 miljoen dollar had opgelicht. Hij moet haar helpen "verdwijnen". Als hij dan zijn vliegtuig mist (door haar) besluit hij met haar mee te doen. Ze nemen andere namen aan en trekken verder Australië in, maar de kranten staan al vol van haar verdwijning. Op zijn zeventiende is Jacques per brommer op vakantie. Op een avond in de "Oppy's", een dancing in België, ontmoet hij Christa. Zij werd zijn vakantievriendinnetje. Later schreven ze elkaar nog wel, maar zagen elkaar nooit meer. Jacques en Moniek stonden op het punt om met hun valse paspoorten naar Londen te gaan, totdat ze in de krant lazen dat de man, met wie Moniek de boel had opgelicht, zelfmoord had gepleegd in zijn cel. Hij had zijn paspoort via hetzelfde contact gekregen, dus hun paspoorten konden niet meer gebruikt worden. Toen kwamen ze erachter dat hij vlak voor zijn arrestatie de bankrekening met 86 miljoen dollar had geplunderd. Ze waren dus blut op de paar honderdduizend dollar na die Moniek cash bij zich had. In een café zagen ze Christa op de televisie. Zij vertelde dat Moniek haar vriend had afgepikt. Later reden ze de woestijn in waar ze werden beroofd en waar hun auto werd vernield. De volgende zomer ontmoet hij Moniek in de "Oppy's". Ze gingen met elkaar naar bed en waren stapel op elkaar. Ze bleven de hele week in Oostende. Uiteindelijk kwam er iemand die hen herkende, Hij (Rick) bracht ze naar zijn vriendin Eileen. Ze sliepen daar, maar na een ruzie schoot Moniek Eileen dood. Ze vluchtten en kwamen in de middle of nowhere terecht. Niemand kon hen vinden en ze zaten er maanden. Op een dag kwam er een brief dat er een stuwmeer zou komen en het huis moest ontruimd worden. Moniek wilde blijven, dus Jacques besloot dat ook te doe. Toen hij op de televisie zijn vriendin Sonja zag, besloot hij toch te vluchten. Moniek vond hem en bedreigde hem. Ze vertelde hem over Oostende en dat ze met hem op was getrokken om een vriendin te pesten en dat
ze hem na een week niet meer kon gebruiken, hoewel ze wel verliefd op hem was geworden. Jacques weigerde om met haar mee te gaan en toen schoot ze zichzelf dood. Hij werd gearresteerd. Later brengt Jacques wat foto's naar Moniek, omdat ze die wilde hebben als bewijs voor Christa. Maar de ontmoeting viel tegen, ze zag er heel anders uit, en gedroeg zich ook anders. Bij het afscheid gaf ze hem een envelop. Hij moest beloven die pas in Oostende open te maken. In de brief stond: "Het was een grap, I'm sorry, Moniek. Hoofdpersonen
De hoofdpersonen zijn Jacques Bekker (47) en Moniek Ilegems (50). Na 30 jaar zijn ze allebei hetzelfde gebleven. Jacques heeft een succesvolle carrière als schrijver en quizmaster in Nederland. Moniek heeft in Australië een enorm groot cosmetica concern op weten te bouwen. Jacques is erg onzeker en durft niet makkelijk nee te zeggen, maar Moniek weet precies wat ze wil en alles moet gebeuren zoals zij dat wil. Zelf herken ik een aantal mensen in Jacques en Moniek. Ik denk dat ik zelf meer weg heb van Jacques dan van Moniek. Zelf vind ik personen zoals Moniek niet zo sympathiek, ze zijn zo egoïstisch en ze spannen iedereen voor hun karretje. Opbouw
Het verhaal was goed te volgen, vooral de dialogen. In sommige zinnen stonden moeilijke woorden maar daar las ik dan maar overheen. Het verhaal speelt voor de helft in de verleden tijd en voor de andere helft in de tegenwoordige tijd. Het zit zo dat de tijden óm het hoofdstuk wisselen. Eerst is het de huidige tijd en dan weer 30 jaar geleden in Oostende. Het eind was wel erg verrassend. Ik had echt geen idee hoe het af zou lopen. Waar, wanneer en hoeveelheid tijd. Het verhaal speelt zich deels af in Oostende, waar Jacques en Moniek 30 jaar geleden een korte relatie hadden en deels in Australië 30 jaar later. Als Jacques door een vliegtuigvertraging zijn oude liefde weer gaat opzoeken sleurt ze hem mee in haar leven. Om uit handen van de politie te blijven rijden ze heel Australië door. Moniek is door fraude erg rijk geworden en met al dat geld kan ze alles op hun vlucht betalen, van auto's tot valse paspoorten. Dit gaat goed tot het geld op is en ze steeds wanhopiger wordt. Het zal zich iets voor deze tijd af hebben gespeeld. 30 Jaar geleden heeft Jacques Moniek een foto gegeven waarop stond: "For the olympic champion of diving, Tokio 1964. Belangrijkste gebeurtenissen
Eigenlijk is het van alles wat. Gebeurtenissen, gedachten en gevoelens, van het een komt het ander. De gebeurtenissen waren toevallig en verrassend. Er kwamen ook spannende gebeurtenissen voor zoals de overval en de moord die Moniek pleegt. Het is spannend tot aan de laatste bladzijde. Dat was voor mij de reden om door te lezen, omdat ik nieuwsgierig was naar het vervolg. Er waren ook minder leuke gebeurtenissen, zoals de dood van Eileen en de zelfmoord van Moniek op het eind. Jacques blijft dan alleen over en draait voor alles op en komt in de gevangenis. Maar de belangrijkste gebeurtenis was de vertraging van het vliegtuig, want daardoor ging hij Moniek opzoeken en begon "het verhaal". Verdiepingsopdrachten
Opdracht 9
Het verhaal zou zich niet lang geleden hebben kunnen afspelen, want in het boek stond dat toen hij jong was er disco's waren en die bestaan ook nog niet zo heel lang, zo rond de jaren 60, 70. Ook waren er grote vliegtuigen en luxe auto's. Dit zijn aanwijzingen dat het verhaal zich niet bijvoorbeeld in de vorige eeuw heeft afgespeeld. Omdat Jacques quizmaster was moeten er ook tv's zijn en zo kun je aan al deze moderne apparatuur zien dat het zich in de moderne tijd afspeelt. Het zou zich ook in de nabije toekomst kunnen afspelen, want we weten niet hoe het dan zal zijn, misschien wel hetzelfde als nu. Opdracht 12
Ze zijn ergens op een afgelegen plek in Australië. Ze zijn net overvallen en de auto is vernield. Ze hebben net in een modderig watertje gezwommen. De grond is gebarsten door de hitte en op de grond liggen opgedroogde zoutkorsten. De zon gaat onder en er zitten een aantal pelikanen. Het tafeltje met de champagne staat op het kampeertafeltje en ze zijn verbaasd over wat er net is gebeurd. (Blz. 81 t/m 84).