1. Beschrijvingsopdracht:
Motivatie:
Ik heb dit boek gekozen omdat er niet zo heel veel 19e eeuws boeken op de lijst stonden en die er op stonden waren ook lang niet allemaal in de bibliotheek verkrijgbaar, veel waren er uitgeleend. Ik heb toen gekeken naar de boeken die er nog waren, er zaten een paar van die hele dikke boeken bij, die vielen direct al af. Van de paar boeken die toen nog overbleven, heb ik de achterkant gelezen. Ze leken mij allemaal niet zo boeiend, dus toen heb ik deze uiteindelijk maar genomen.
Titelbeschrijving:
L. Couperus, Van oude mensen, de dingen die voorbijgaan…
Amsterdam: Querido, 1991 (eerste druk: Amsterdam: Veen, 1906)
Samenvatting:
Steyn en Ottilie Steyn zijn getrouwd, Ottilie wordt Ottilie Steyn genoemd omdat er meerdere Ottilie's zijn. Ottilie's zoon heet Lot. Lot gaat met Elly trouwen en vraagt zich eigenlijk af waarom. Er wordt ook duidelijk gemaakt dat het huwelijk tussen Ottilie en
Steyn niet goed is. Eigenlijk heet Lot Charles Pauws. De oude Takma, de opa van Elly komt vaak op bezoek bij Ottilie evenals de oude dokter Roelofsz. Ottilie Steyn is getrouwd geweest met Trevelley, waarvan ze drie kinderen heeft in Engeland. Haar dochter Ottilie (41, oudste kind van Ottilie Steyn) zit in Nice, ze is niet getrouwd maar leeft wel samen met een man, Aldo. Ottilie Steyn is jaloers op Elly omdat ze Lot dan kwijtraakt. Lot is 38. De moeder van Ottilie Steyn wordt 97, Takma is 93. De zus van OS is Thérèse is 68, haar broers Daan (Indië, 70), Harold (73), Anton (75), zij heten Dercksz van achternaam. Harold heeft een dochter die Ina d'herbourg heet en één die Lili Van Wely heet en twee jongens Pol en Gus. Stefanie (kind eerste huwelijk moeder, De Laders, 77), OS is 60. Haar ene zoon heet Hugh Trevelley en die is op haar geld uit. Als Takma overlijdt en hij dus vermoedt dat ze wat erven zal komt hij van Engeland naar Nederland en doet lief tegen haar en ze ziet Lot daardoor niet meer
staan. Ottilie is een vrouw die liefde nodig heeft, ze heeft een heel lief gezichtje net als Lot. Lot is heel bang voor het oud worden. Wat Elly en Lot niet weten is, dat ze neef en nicht zijn. Lot schrijft soms romans. Takma en Ottilie (97) hebben een kind gekregen
in Indië en Harold was er getuige van dat zijn moeder, Takma, de dokter en de baboe zijn vader in de rivier hebben gegooid. Hij heeft telkens visioenen van het Ding. Iedereen denkt dat de vader was verdronken toen hij een wandeling 's nachts was gaan maken door slapeloosheid en toen de rivier in was gelopen. Harold weet ook niet
helemaal precies wat het was. Hij was 13 en het verhaal speelt 60 jaar later. Elly en Lot zeggen ook een keer dat ze in het ergste geval neef en nicht zijn. Omdat ze verloofd zijn, gaan ze de hele familie af omdat mee te delen. Ook gaan ze naar Lots vader in Brussel, meneer Pauws. Ook gaan ze naar Parijs, waar ze tante Therese tegenkomen. In het huis van de oude Ottilie komt altijd veel bezoek en de meid ontvangt hen dan altijd eerst beneden in de voorkamer en laat ze dan om de beurt naar boven gaan. Op een gegeven moment komen oom Daan en tante Floor naar nederland vanuit Indie en Daan vertelt Harold over het gebeurde van zestig jaar geleden en Harold zegt dat allang te weten. Daan weet het van de zoon van de baboe, Ma-boeten, die baboe is overleden en de zoon maakte er chantage van. Daan geeft hem elke maand geld. Ina is erg nieuwsgierig naar wat men te verbergen heeft (dat de vader van Harold is vermoord). Ina gaat naar Stefanie en weet dat Ottilie (steyn) het kind van Ottilie en takma is. Daan vertelt de dokter dat hij alles weet. Tante Adèle Takma ontdekt dat de oude Takma is overleden. Hij zal zijn geld aan Elly en Ottilie nalaten. Hij gaf altijd al geld stiekem aan Ottilie en dan zei zij dat ze geld had gevonden in de kast. Tante Adèle ontdekt een brief die één keer verscheurd is, net als veel andere papieren en leest het, het gaat over 60 jaar geleden en ze verscheurt hem eerst nog eens voor ze hem leest. Lot en Elly zijn te laat voor de begrafenis van Takma. Tegen Ottilie wordt gezegd dat Takma ziek is, omdat ze
denken dat ze het niet aan kan en ze zo goed met elkaar overweg konden. Als dokter Roelofsz ook sterft moet iemand dat aan Ottilie gaan vertellen. Ottilie moet het gaan vertellen aan haar moeder. Haar moeder heeft al snel door dat ze allebei dood zijn. Ottilie vertelt ook dat ze weggaat van Steyn en met Hugh meegaat. Lot is pissig, omdat Hugh dan al het geld gaat opmaken van de erfenis. Ottilie en Steyn gaan uit elkaar. Steyn troost lot op een vaderlijke manier. Therese is overgekomen en toevallig sterft Ottilie en Therese bidt de hele tijd. Hugh maakt de deur open voor iedereen die komt
naar de stervende nadat er was gebeld bij de buren. Als ze is gestorven valt er een enorme last van Harolds schouder en hij valt flauw en hij heeft naar dit moment uitgekeken, omdat hij wist dat als de oude mensen dood zouden zijn het Ding ook voorbij zou gaan. Vandaar ook de titel. De vader van Lot, Pauws is ook in huis, maar
ziet zijn moeder niet, maar hoort haar praten in een kamer. Lot ging met zijn vader reizen, maar na een tijdje gaat dat niet lekker en zit Lot in Napels, en Elly zit in St. Petersburg bij het rode kruis. Lot is nog steeds bang oud te worden. Persoonlijke reactie: Eerste persoonlijke reactie
Ik vond het verhaal erg begrijpelijk om te lezen, het werd allemaal goed uitgelegd, hoe alles in elkaar zat. Ik vond het verhaal niet zo boeiend om te lezen, omdat ik niet van het 19e eeuws taalgebruik houd en er zit niet veel spanning in. Er zitten ook heel veel personages in en dat is best lastig om allemaal te onthouden wie wie is, hoe ze familie van elkaar zijn. Het was ook een erg langdradig verhaal en dat is niet boeiend. Het is ook wel een erg samenhangend verhaal, alle personages zijn familie van elkaar en het gaat steeds over dezelfde gebeurtenis en steeds meer mensen komen achter die gebeurtenis. Ik vond het ook wel een beetje een somber verhaal, want het gaat steeds over de moord en Ottillie en Steyn hebben steeds ruzie, op het eind gaan de drie oude mensen Ottillie, Takma en dr. Roelofz dood en Elly en Lot zijn ook niet meer bij elkaar. Uitgewerkte persoonlijke reactie
1. Onderwerp: Het onderwerp van de tekst is een geheime moord, het draait als maar om die moord en steeds meer mensen komen erachter. Ik vind het onderwerp wel boeiend en interessant, als er ergens een moord gepleegd wordt is meestal wel interessant om te weten wie het gedaan heeft en waarom enz. Ik verwachtte wel dat de moord spannender omschreven zou worden, ik vond het in dit boek niet echt interessant om te lezen. Ik vind dus dat de schrijver het onderwerp niet goed uitwerkt, hij had het spannender, interessanter moeten maken. Ik heb wel vaker een boek gelezen of een film gekeken over dit onderwerp en dan was het wel veel boeiender. 2. Gebeurtenissen: Ik vind de belangrijkste gebeurtenissen de moord en dat niemand van elkaar weet dat ze het weten en dat er steeds meer familieleden achterkomen. Ook de erfenissen spelen een grote rol, bijna alle familieleden smachten naar een erfenis van een van de drie ouderen die de moord gepleegd hebben. Ik vind dat de gebeurtenissen wel goed beschreven worden, het wordt allemaal heel uitvoerig verteld. Ik vind dat de gebeurtenissen de belangrijkste rol spelen in het verhaal en niet de gevoelens of gedachten, omdat het grootste gedeelte over de moord gaat. Ik vind de gebeurtenissen niet zo heel erg spannend geschreven, dat komt omdat het allemaal erg langdradig is, maar het vloeit wel logisch uit elkaar voort. 3. Personages: Je hebt niet echt een hoofdpersoon in dit verhaal, want het gaat steeds weer over een ander familiedeel, het boek heeft ook twee delen, waarvan bij het tweede deel weer andere mensen in voor komen. Maar ik denk dat Ottilie Steyn wel het meest voorkomt en daarna Lot. Ik vind dat de karaktereigenschap van Ottilie wel goed beschreven wordt, ze heeft erg veel liefde nodig van haar man en haar kinderen. Ik vind de personages in dit boek wel erg herkenbaar, dit zou ook wel in het echt kunnen gebeuren, zoals ze handelen en doen. Ik kan me niet echt goed verplaatsen in een van de personen, dat komt denk ik omdat het allemaal oude mensen zijn, het gaat over volwassen dingen, zoals trouwen en een erfenis enz. daar kan ik mij niet echt in verplaatsen. Ik keur het gedrag van de oude mensen wel af, dat ze zomaar een moord plegen en er niet mee naar de politie gaan. Ik vind het wel begrijpelijk dat de andere personages niet naar de politie gaan als ze het horen, ze kennen die oude mensen al zolang en die oude mensen zijn ondertussen al in de negentig. Ze hebben er al genoeg onder geleden om het geheim steeds mee te dragen. 4. Opbouw: Ik vind het verhaal niet ingewikkeld van opbouw, het is allemaal erg langdradig dus goed te begrijpen. Ik vind het verhaal niet echt spannend, ze vertellen de gebeurtenis niet spannend genoeg, veel te langdradig. Ook omdat het ouderwets taalgebruik is, vind ik het niet echt leuk om te lezen. Er zitten wel veel terugblikken in het verhaal, ze gaan steeds terug naar 60 jaar geleden, wanneer de moord gepleegd is. Ik vind dat deze opbouw wel goed bij de tekst past, want zo kom je precies te weten wat er 60 jaar geleden gebeurd is. Aan het slot blijf je dan ook met weinig vragen zitten, bijna alles weet je dan wel. Je weet alleen niet hoe het verder met de andere familieleden zal gaan. 5. Taalgebruik: Het taalgebruik was erg saai om te lezen, sommige woorden waren wel een beetje moeilijk, maar daardoor wel begrijpelijk in de tekst. De verhouding van beschrijvingen en dialogen is ongeveer wel gelijk in het boek. Ik vind het ouderwetse taalgebruik wel passen bij het boek, omdat het ook over oude mensen gaat. Er zijn mij verder geen bijzonderheden of eigenaardigheden opgevallen in het taalgebruik. Eindoordeel: Het boek is niet boeiend om te lezen omdat het erg langdradig is en het taalgebruik uit de 19e eeuw is niet leuk om te lezen. Het onderwerp en de gebeurtenissen worden niet boeiend genoeg verteld
2. Verdiepingsopdracht: De relatie met de sociaal-economische achtergronden: In het verhaal kun je niet veel opmaken van het sociaal-economische stelsel. Je merkt uit het verhaal niets van de industrialisatie en de sociale tweedeling tussen rijken en arbeiders en armen in die tijd. Wel kun je opmaken dat het geloof erg belangrijk is, ook is het belangrijk waar je trouwt. De familie is erg belangrijk in het verhaal. Je weet wel dat er op het eind een oorlog is als Elly bij het Rode Kruis moet werken. De relatie met de culturele achtergronden: Ook dit komt niet echt naar voren, je kunt het niet in verband brengen met het verhaal. Dit komt denk ik omdat ze in het verhaal niet echt over de buitenwereld hebben, maar meer over hunzelf en over de gebeurtenis van 60 jaar geleden. Het nationalisme en vaderlandsliefde komen niet echt naar voren. De hele familie woont ergens anders, je hebt er wat uit Italie, Frankrijk, Belgie, Engeland enz. De relatie met literaire stromingen en genres: Ik vind het verhaal passen bij het realisme, omdat het verhaal meer de nadruk legt op de gebeurtenis dan op de gevoelens van de mensen. Het gaat meer over de moord van 60 jaar geleden, wie het gedaan heeft en wie het geheim allemaal weten. Het genre is een psychologische roman, dat kun je opmaken uit de personages die allemaal een geheim mee dragen en ze weten het niet allemaal van elkaar. In hun gedachten is het dus allemaal heel erg psychologisch. 3. Evaluatie: · Mijn mening is niet veranderd na de verdiepingsopdracht, het is nog steeds hetzelfde gebleven. Doordat ik de verdiepingsopdracht heb gemaakt vind ik het verhaal niet opeens leuker en boeiender geworden. Ik ben dus niet van mening veranderd. · Mijn beargumenteerde eindoordeel is nog steeds hetzelfde als bij de persoonlijke reactie. Ik vind het verhaal nog steeds niet echt boeiend om te lezen. Het onderwerp wordt niet echt spannend voorgedragen, het past niet echt bij het langdradige voordragen. · Het lezen van een 19e eeuwse tekst was niet echt lastig, maar wel erg saai. Je komt wel wat moeilijke woorden tegen, maar de betekenis kun je wel uit het zinsverband opmaken. · Het uitwerken van de verdiepingsopdracht viel wel mee. In het verhaal kon je niet veel opmaken van de achtergronden, het had overal in elke tijd en op elke plek kunnen gebeuren. Je kunt dus niet echt opmaken in wat voor situatie de buitenwereld leeft.
Steyn niet goed is. Eigenlijk heet Lot Charles Pauws. De oude Takma, de opa van Elly komt vaak op bezoek bij Ottilie evenals de oude dokter Roelofsz. Ottilie Steyn is getrouwd geweest met Trevelley, waarvan ze drie kinderen heeft in Engeland. Haar dochter Ottilie (41, oudste kind van Ottilie Steyn) zit in Nice, ze is niet getrouwd maar leeft wel samen met een man, Aldo. Ottilie Steyn is jaloers op Elly omdat ze Lot dan kwijtraakt. Lot is 38. De moeder van Ottilie Steyn wordt 97, Takma is 93. De zus van OS is Thérèse is 68, haar broers Daan (Indië, 70), Harold (73), Anton (75), zij heten Dercksz van achternaam. Harold heeft een dochter die Ina d'herbourg heet en één die Lili Van Wely heet en twee jongens Pol en Gus. Stefanie (kind eerste huwelijk moeder, De Laders, 77), OS is 60. Haar ene zoon heet Hugh Trevelley en die is op haar geld uit. Als Takma overlijdt en hij dus vermoedt dat ze wat erven zal komt hij van Engeland naar Nederland en doet lief tegen haar en ze ziet Lot daardoor niet meer
in Indië en Harold was er getuige van dat zijn moeder, Takma, de dokter en de baboe zijn vader in de rivier hebben gegooid. Hij heeft telkens visioenen van het Ding. Iedereen denkt dat de vader was verdronken toen hij een wandeling 's nachts was gaan maken door slapeloosheid en toen de rivier in was gelopen. Harold weet ook niet
helemaal precies wat het was. Hij was 13 en het verhaal speelt 60 jaar later. Elly en Lot zeggen ook een keer dat ze in het ergste geval neef en nicht zijn. Omdat ze verloofd zijn, gaan ze de hele familie af omdat mee te delen. Ook gaan ze naar Lots vader in Brussel, meneer Pauws. Ook gaan ze naar Parijs, waar ze tante Therese tegenkomen. In het huis van de oude Ottilie komt altijd veel bezoek en de meid ontvangt hen dan altijd eerst beneden in de voorkamer en laat ze dan om de beurt naar boven gaan. Op een gegeven moment komen oom Daan en tante Floor naar nederland vanuit Indie en Daan vertelt Harold over het gebeurde van zestig jaar geleden en Harold zegt dat allang te weten. Daan weet het van de zoon van de baboe, Ma-boeten, die baboe is overleden en de zoon maakte er chantage van. Daan geeft hem elke maand geld. Ina is erg nieuwsgierig naar wat men te verbergen heeft (dat de vader van Harold is vermoord). Ina gaat naar Stefanie en weet dat Ottilie (steyn) het kind van Ottilie en takma is. Daan vertelt de dokter dat hij alles weet. Tante Adèle Takma ontdekt dat de oude Takma is overleden. Hij zal zijn geld aan Elly en Ottilie nalaten. Hij gaf altijd al geld stiekem aan Ottilie en dan zei zij dat ze geld had gevonden in de kast. Tante Adèle ontdekt een brief die één keer verscheurd is, net als veel andere papieren en leest het, het gaat over 60 jaar geleden en ze verscheurt hem eerst nog eens voor ze hem leest. Lot en Elly zijn te laat voor de begrafenis van Takma. Tegen Ottilie wordt gezegd dat Takma ziek is, omdat ze
denken dat ze het niet aan kan en ze zo goed met elkaar overweg konden. Als dokter Roelofsz ook sterft moet iemand dat aan Ottilie gaan vertellen. Ottilie moet het gaan vertellen aan haar moeder. Haar moeder heeft al snel door dat ze allebei dood zijn. Ottilie vertelt ook dat ze weggaat van Steyn en met Hugh meegaat. Lot is pissig, omdat Hugh dan al het geld gaat opmaken van de erfenis. Ottilie en Steyn gaan uit elkaar. Steyn troost lot op een vaderlijke manier. Therese is overgekomen en toevallig sterft Ottilie en Therese bidt de hele tijd. Hugh maakt de deur open voor iedereen die komt
naar de stervende nadat er was gebeld bij de buren. Als ze is gestorven valt er een enorme last van Harolds schouder en hij valt flauw en hij heeft naar dit moment uitgekeken, omdat hij wist dat als de oude mensen dood zouden zijn het Ding ook voorbij zou gaan. Vandaar ook de titel. De vader van Lot, Pauws is ook in huis, maar
ziet zijn moeder niet, maar hoort haar praten in een kamer. Lot ging met zijn vader reizen, maar na een tijdje gaat dat niet lekker en zit Lot in Napels, en Elly zit in St. Petersburg bij het rode kruis. Lot is nog steeds bang oud te worden. Persoonlijke reactie: Eerste persoonlijke reactie
Ik vond het verhaal erg begrijpelijk om te lezen, het werd allemaal goed uitgelegd, hoe alles in elkaar zat. Ik vond het verhaal niet zo boeiend om te lezen, omdat ik niet van het 19e eeuws taalgebruik houd en er zit niet veel spanning in. Er zitten ook heel veel personages in en dat is best lastig om allemaal te onthouden wie wie is, hoe ze familie van elkaar zijn. Het was ook een erg langdradig verhaal en dat is niet boeiend. Het is ook wel een erg samenhangend verhaal, alle personages zijn familie van elkaar en het gaat steeds over dezelfde gebeurtenis en steeds meer mensen komen achter die gebeurtenis. Ik vond het ook wel een beetje een somber verhaal, want het gaat steeds over de moord en Ottillie en Steyn hebben steeds ruzie, op het eind gaan de drie oude mensen Ottillie, Takma en dr. Roelofz dood en Elly en Lot zijn ook niet meer bij elkaar. Uitgewerkte persoonlijke reactie
1. Onderwerp: Het onderwerp van de tekst is een geheime moord, het draait als maar om die moord en steeds meer mensen komen erachter. Ik vind het onderwerp wel boeiend en interessant, als er ergens een moord gepleegd wordt is meestal wel interessant om te weten wie het gedaan heeft en waarom enz. Ik verwachtte wel dat de moord spannender omschreven zou worden, ik vond het in dit boek niet echt interessant om te lezen. Ik vind dus dat de schrijver het onderwerp niet goed uitwerkt, hij had het spannender, interessanter moeten maken. Ik heb wel vaker een boek gelezen of een film gekeken over dit onderwerp en dan was het wel veel boeiender. 2. Gebeurtenissen: Ik vind de belangrijkste gebeurtenissen de moord en dat niemand van elkaar weet dat ze het weten en dat er steeds meer familieleden achterkomen. Ook de erfenissen spelen een grote rol, bijna alle familieleden smachten naar een erfenis van een van de drie ouderen die de moord gepleegd hebben. Ik vind dat de gebeurtenissen wel goed beschreven worden, het wordt allemaal heel uitvoerig verteld. Ik vind dat de gebeurtenissen de belangrijkste rol spelen in het verhaal en niet de gevoelens of gedachten, omdat het grootste gedeelte over de moord gaat. Ik vind de gebeurtenissen niet zo heel erg spannend geschreven, dat komt omdat het allemaal erg langdradig is, maar het vloeit wel logisch uit elkaar voort. 3. Personages: Je hebt niet echt een hoofdpersoon in dit verhaal, want het gaat steeds weer over een ander familiedeel, het boek heeft ook twee delen, waarvan bij het tweede deel weer andere mensen in voor komen. Maar ik denk dat Ottilie Steyn wel het meest voorkomt en daarna Lot. Ik vind dat de karaktereigenschap van Ottilie wel goed beschreven wordt, ze heeft erg veel liefde nodig van haar man en haar kinderen. Ik vind de personages in dit boek wel erg herkenbaar, dit zou ook wel in het echt kunnen gebeuren, zoals ze handelen en doen. Ik kan me niet echt goed verplaatsen in een van de personen, dat komt denk ik omdat het allemaal oude mensen zijn, het gaat over volwassen dingen, zoals trouwen en een erfenis enz. daar kan ik mij niet echt in verplaatsen. Ik keur het gedrag van de oude mensen wel af, dat ze zomaar een moord plegen en er niet mee naar de politie gaan. Ik vind het wel begrijpelijk dat de andere personages niet naar de politie gaan als ze het horen, ze kennen die oude mensen al zolang en die oude mensen zijn ondertussen al in de negentig. Ze hebben er al genoeg onder geleden om het geheim steeds mee te dragen. 4. Opbouw: Ik vind het verhaal niet ingewikkeld van opbouw, het is allemaal erg langdradig dus goed te begrijpen. Ik vind het verhaal niet echt spannend, ze vertellen de gebeurtenis niet spannend genoeg, veel te langdradig. Ook omdat het ouderwets taalgebruik is, vind ik het niet echt leuk om te lezen. Er zitten wel veel terugblikken in het verhaal, ze gaan steeds terug naar 60 jaar geleden, wanneer de moord gepleegd is. Ik vind dat deze opbouw wel goed bij de tekst past, want zo kom je precies te weten wat er 60 jaar geleden gebeurd is. Aan het slot blijf je dan ook met weinig vragen zitten, bijna alles weet je dan wel. Je weet alleen niet hoe het verder met de andere familieleden zal gaan. 5. Taalgebruik: Het taalgebruik was erg saai om te lezen, sommige woorden waren wel een beetje moeilijk, maar daardoor wel begrijpelijk in de tekst. De verhouding van beschrijvingen en dialogen is ongeveer wel gelijk in het boek. Ik vind het ouderwetse taalgebruik wel passen bij het boek, omdat het ook over oude mensen gaat. Er zijn mij verder geen bijzonderheden of eigenaardigheden opgevallen in het taalgebruik. Eindoordeel: Het boek is niet boeiend om te lezen omdat het erg langdradig is en het taalgebruik uit de 19e eeuw is niet leuk om te lezen. Het onderwerp en de gebeurtenissen worden niet boeiend genoeg verteld
2. Verdiepingsopdracht: De relatie met de sociaal-economische achtergronden: In het verhaal kun je niet veel opmaken van het sociaal-economische stelsel. Je merkt uit het verhaal niets van de industrialisatie en de sociale tweedeling tussen rijken en arbeiders en armen in die tijd. Wel kun je opmaken dat het geloof erg belangrijk is, ook is het belangrijk waar je trouwt. De familie is erg belangrijk in het verhaal. Je weet wel dat er op het eind een oorlog is als Elly bij het Rode Kruis moet werken. De relatie met de culturele achtergronden: Ook dit komt niet echt naar voren, je kunt het niet in verband brengen met het verhaal. Dit komt denk ik omdat ze in het verhaal niet echt over de buitenwereld hebben, maar meer over hunzelf en over de gebeurtenis van 60 jaar geleden. Het nationalisme en vaderlandsliefde komen niet echt naar voren. De hele familie woont ergens anders, je hebt er wat uit Italie, Frankrijk, Belgie, Engeland enz. De relatie met literaire stromingen en genres: Ik vind het verhaal passen bij het realisme, omdat het verhaal meer de nadruk legt op de gebeurtenis dan op de gevoelens van de mensen. Het gaat meer over de moord van 60 jaar geleden, wie het gedaan heeft en wie het geheim allemaal weten. Het genre is een psychologische roman, dat kun je opmaken uit de personages die allemaal een geheim mee dragen en ze weten het niet allemaal van elkaar. In hun gedachten is het dus allemaal heel erg psychologisch. 3. Evaluatie: · Mijn mening is niet veranderd na de verdiepingsopdracht, het is nog steeds hetzelfde gebleven. Doordat ik de verdiepingsopdracht heb gemaakt vind ik het verhaal niet opeens leuker en boeiender geworden. Ik ben dus niet van mening veranderd. · Mijn beargumenteerde eindoordeel is nog steeds hetzelfde als bij de persoonlijke reactie. Ik vind het verhaal nog steeds niet echt boeiend om te lezen. Het onderwerp wordt niet echt spannend voorgedragen, het past niet echt bij het langdradige voordragen. · Het lezen van een 19e eeuwse tekst was niet echt lastig, maar wel erg saai. Je komt wel wat moeilijke woorden tegen, maar de betekenis kun je wel uit het zinsverband opmaken. · Het uitwerken van de verdiepingsopdracht viel wel mee. In het verhaal kon je niet veel opmaken van de achtergronden, het had overal in elke tijd en op elke plek kunnen gebeuren. Je kunt dus niet echt opmaken in wat voor situatie de buitenwereld leeft.
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden