Spijt door René Appel

A. ROMANANALYSE
1. Volledige titelbeschrijving: René Appel: Spijt, Bert Bakker Amsterdam, mei 1992 (2e druk, 1e druk februari 1989) 2. Motto In dit boek wordt geen motto genoemd
3. Genre Het is een misdaad roman dit word ook vaak krimi genoemd. Het verhaal speelt zich af in Amsterdam een echte drugsstad. Als Simon dood gevonden is kan Frans niet geloven dat Simon aan een OD, dit is een Overdosis, gestorven is zoals de politie zegt. Frans gaat op onderzoek uit eerst alleen en later met Tanja. Aan het eind van het boek lost Simon het geheim op. De politie speelt samen met Everdingen het zogenaamde bedrijf onder een hoedje om de kraakbeweging o p te doeken. Hieruit blijkt dus dat het een krimi of een misdaadroman is. Het is ook een psychologische trilogie omdat er twee verhaallijnen door elkaar heenlopen. Frans die problemen heeft met zijn vrouw en Frans die een misdaad op de drugsscene probeert op te lossen. 4. Samenvatting: Huub wil wel eens de slechtte kant van Amsterdam zien en neemt zijn vrouw na het eten en voor het theater mee naar een slechte buurt, Huub ziet allemaal interessante dingen maar zijn vrouw kan hier niet tegen. Dan duikt Huub's vrouw een steegje in en vinden zij een lijk. "‘Die Simon de Vree was toch een klant van jou?' vroeg Maarten. ‘Ja, hoezo?' Nou die zie je niet meer terug.' ‘Dat weet ik, die is zo clean als een pasgeboren baby,' zei Frans,'die heeft mij niet meer nodig.' Maar dan wel van een moeder die flink aan de dope is.' Op maandagmorgen moesten ze niet zo moeilijk en ingewikkeld doen, zeker niet na een nachtelijke seance met Heleen. ‘Geef me de suiker eens.' ‘Die pot is leeg. Iemand moet nieuwe halen. Maar die Simon... Simon Stuff noemden ze hem toch vroeger?' Frans knikte. ‘ Die is kapot. Gister gevonden, vlakbij de Dijk. Hartstikke dood.' ‘Het is niet leuk om over zoiets geintjes te maken, Maarten, het is gewoon niet leuk. Haal jij nou maar suiker om het een beetje te repareren. Jij weet niet zo goed als ik dat als er iemand grondig en definitief was afgekickt, dan was het Simon wel. Wat zit je nou stom te kijken? Haal godverdomme die suiker of moet ik altijd dat soort lullige klusjes doen?' " (citaat blz. 7) Omdat Frans er zeker van is dat Simon niet aan een OD gestorven is gaar hij op onderzoek. Hij stuit op veel tegenstand van de politie als hij informatie wil inwinnen. Dan ziet hij deze advertentie tussen de rouwadvertenties. "‘Simon we zullen je nooit vergeten. Dat zullen ze weten. Bob, Geert, Tanja, Jonas en Madelyn.' Was dit zijn Simon? Wie waren Bob, Geert, Tanja, Jonas en Madelyn? En wie waren ‘ze'? Wat moesten ze weten? Was er een rekening die moest worden vereffend? Geen andere advertentie, niets over de begrafenis." (Citaat blz. 24) Frans gaat op zoek naar Tanja, Bob, Jonas, Geert en Madelyn. Hij gaat het vragen aan Simon's ouders maar Simon's vader wil niet eens met hem praten omdat hij denkt dat hij een van Simon's vriendjes van de scene is. Zijn vrouw wil Frans wel helpen en vraagt of Frans en haar man nou eindelijk thee komen drinken. Ondertussen verlaat Heleen hem omdat ze vindt dat Frans haar te veel zijn wil oplegt. Zij gaat bij haar nieuwe vriend wonen op het platte land. Simon komt er achter waar Tanja, Bob en de rest wonen en gaat erheen. Hij wordt tegengehouden door Bob. Later gaat hij nog een keer en laat Tanja hem binnen. Hij gaat samen met haar op onderzoek uit. Ze komen veel te weten doordat Tanja een notitie boekje gevonden heeft in de jaszak van Simon. Dit blijkt zijn agenda te zijn, maar deze is geschreven in codeschrift. Frans probeert dit te ontcijferen en komt erachter dat Simon dealde. Hij gaat bij Simon's ‘baas' langs en probeert deze uit te horen over Simon. Simon's baas wil hem eigenlijk wel iets doen maar laat hem gewoon gaan. De laatste dag dat Simon leefde had hij een afspraak met ene E.. Frans bladert terug in het boekje en vind de E. met twee telefoonnummers erbij. Frans belt deze telefoonnummers totdat hij verbinding krijgt. Hij heeft ene Prins aan de telefoon en maakt een afspraak met hem. Hij komt niet veel tegen wat hij kan gebruiken. Hij spreekt hier met Tanja over, ze bedenken samen een plan om er achter te komen waar Prins/Everdingen zit. Frans maakt nog een afspraak met Prins en Tanja gaat hem volgen. Tanja belt aan bij het bedrijf Everdingen en vertelt later aan Frans dat het haar zo bekend voorkwam. Frans gaat met de informatie over het notitieboekje en bedrijf Everdingen naar de politie. Hij vraagt zich de dagen daarna af waarom er niks in de krant komt. Hij gaat langs bij Everdingen maar het hele ‘bedrijf' is weg en er is een gewoon huis van gemaakt. Frans begrijpt nu dat Simon van alle kantjes meeat en heel veel risico liep, want firma Everdingen was van de politie. Het was een dekmantel om de kraakbeweging op te doeken. Simon hielp hen daarbij, Simon heeft dus iedereen bedrogen en Everdingen wilde hem op zijn donder geven wat uit de hand is gelopen. 5. Hoofdpersonen Frans is de hoofdpersoon in dit boek. Hij heeft het moeilijk omdat zijn vriend Simon aan een OD gestorven is, ook zijn vrouw verlaat hem. Hij wil per se de echte doodsoorzaak achterhalen omdat hij zelf ook drugsverslaafd is geweest en Simon door hem aan de drugs is gegaan. Hij is heel vasthoudend en trekt zich van niemand iets aan. Hij staat ergens voor en verdedigt dat dan ook. Uit het verhaal blijkt dat Simon zich slonzig kleed maar wel heel netjes is in de huishouding. Ook zorgt hij goed voor zijn zoontje. Tanja is de ex-vriendin van Simon. Zij helpt Frans bij zijn onderzoek en geeft hem zijn zelfvertrouwen terug. Ook is zij de oppas van Thomas, dit is Frans zoontje. Zij heeft veel vertrouwen in mensen en ook veel lef. Ze is net als Frans heel vasthoudend om de waarheid van Simon's dood te achterhalen. Peter is Frans ‘baas' in ieder geval wil hij zich deze positie toe-eigenen. Hij heeft een heel verkeerd beeld van de drugsscene en wil mensen gedwongen laten afkicken. Dit idee krijgt hij van boven ingefluisterd, hij is dus eigenlijk een soort boodschappenjongen zonder eigen wil. Hij werkt Frans tegen in zijn onderzoek naar de echte dood van Simon. Simon is de vriend van Frans. Hij is overleden, volgens de politie aan een overdosis. Frans gelooft dit niet en gaat op onderzoek uit. Hij vindt uit dat Simon van alle walletjes meeat en het risico opzocht. Wardecker is hoofdcommissaris op de Warmoustraat. Hij probeert Frans onderzoek op allerlei manieren te dwarsbomen. Hij werkt samen met Everdingen om de kraakpand beweging op te doeken. Hij is dus achterbaks. Prins en Everdingen zijn handlangers van de politie die samen met Wardecker de kraakpand beweging proberen op te doeken. Heleen is de vrouw van Simon. Zij verlaat hem waardoor Simon sterker wordt. Ze is een kunstenares en laat haar zoontje bij Frans achter, omdat ze opnieuw wil kunnen starten. Thomas is het zoontje van Frans. Frans houd heel erg veel van Thomas en Thomas laat Frans voelen wat verantwoordelijkheid is. 6. Perspectief Het boek is niet geschreven vanuit het personaal perspectief. Dit is zo omdat je alles te weten komt over Frans. Zijn gedachten en zijn manier van kleden. Dit is goed voor het verhaal omdat je zo duidelijk ziet dat hij de hoofdpersoon is. Ook word zo duidelijk wat hij meemaakt en dat je niet ook de gedachten van andere personen weet. 7. Structuur Het boek bestaat niet uit delen. Wel uit hoofdstukken die genummerd zijn, het zijn in totaal 14 hoofdstukken. Het boek heeft 193 bladzijden. Het verhaal is chronologisch verteld zonder flashbacks. Aan het eind kom je pas te weten waarom Frans zo gedreven is om de waarheid te achterhalen. 8. Tijd Zoals hierboven verteld komen er geen flashbacks in het verhaal voor. De vertelde tijd is een paar maanden, de tijd die het Frans kost om het raadsel te achterhalen. De verteltijd is 3 uur. Zolang heb ik er over gedaan het boek te lezen. Het was geen dik boek vandaar dat het niet zo lang duurde. 9. Ruimte Het verhaal speelt zich af in Amsterdam. Op de drugsscene, op het politiebureau en in Frans huis en Frans werk. Frans werkt op een instituut dat drugsverslaafden helpt. 10. Thematiek Een belangrijk thema in het verhaal is de standvastigheid van Frans om het raadsel om Simon's dood op te lossen. Hij slaat ieder eens wijze raad in de wind en doet waar hij zin in heeft wat er ook met hem gebeurd. Tanja helpt hem hierbij. Ze komen allemaal problemen tegen en moeten deze zien op te lossen. De schrijver wil denk ik laten zien wat een vuiligheid er in de drugswereld is en dat zelfs de mensen die de drugsverslaafden zouden moeten helpen dit niet meer doen. 11. Motieven Ik heb in dit boek geen duidelijke motieven kunnen vinden. 12. Titelverklaring Spijt kan op verschillende manieren uitgelegd worden. De eerste manier is dat Frans de hoofdpersoon Spijt gekregen heeft van de manier waarop hij Heleen behandeld heeft en het erg vindt dat zij nu weg is. Nog duidelijker is dat Frans Spijt gekregen heeft dat hij Simon aan de drugs geholpen heeft en hij daarom zo graag het raadsel op wil lossen om Simon op die manier nog om vergiffenis te vragen en het goed te maken. Ook kan het indirect zijn dat de drugsverslaafde Spijt van hun gebruik hebben. 13. Taalgebruik René Appel heeft een makkelijk te lezen taalgebruik. Er komen ook wel wat woorden van de scene in voor. Toch ook als er moeilijke woorden in voor komen word dit duidelijk uit de context. Appel heeft ook een spannend taalgebruik, het boek blijft van begin tot het eind spannend.B SECUNDAIRE INFORMATIE
1. Gegevens over de auteur

2. Bijzonderheden over de roman De roman wordt in beide recensies met een roman van Jan-Willem van de Wetering en Appel word als beter schrijver gezien. . Plaats van de Roman in de literatuur4. Verwerking van de recensie
Recensie 1 1. volledige titelbeschrijving Titel: Van welzijnswerker tot bijstandsvader Uit: Haagse Courant, Datum: 31 maart 1989 Auteur: Onbekend 2. Welke informatie is van belang? De belangrijke informatie in deze recensie heb ik met roze onderstreept. 3. Hoe wordt de roman beoordeeld, positief, negatief en waarom? Neem een of meerdere citaten over. De recensie is positief De citaten die dit bevestigen zijn me paars onderstreept. 4. Wat is voor jou de waarde van de recensie? De recensie heeft wel veel waarde. Er worden goede argumenten genoemd en aan het eind een vergelijking getrokken met een andere schrijver wat ik goed vind. Ook komt de recensie denk ik wel uit een betrouwbare krant. Recensie 2 1. volledige titelbeschrijving Titel: Dingen des Levens, Ondertitel: Ook in zijn tweede roman zet René Appel een benauwende microsmos op scherp Uit: Intermagazine, Datum: april 1989 (01) Auteur: Hans Knegtmans 2. Welke informatie is van belang? De belangrijke informatie in deze recensie heb ik met roze onderstreept. 3. Hoe wordt de roman beoordeeld, positief, negatief en waarom? Neem een of meerdere citaten over. De recensie is positief. De citaten die dit bevestigen zijn met blauw onderstreept. 4. Wat is voor jou de waarde van de recensie? De bron heeft wel waarde, want weer worden er veel argumenten gegeven bij de mening. Ook in deze recensie wordt iets over Jan-Willem van de Wetering verteld en weer word deze schrijver slechter afgeschilderd. Ook is de recensie wel betrouwbaar, vanwege de argumenten. Ik weet niet of het een betrouwbaar blad is of niet. C PERSOONLIJKE BESCHOUWING
Waarom heb je dit boek gekozen? Ik had dit boek eerst niet gekozen, maar een ander boek. Van het andere boek was niet heel erg veel informatie te vinden dus moest ik een ander boek kiezen. Het is dit boek geworden. Ik heb hier geen spijt van, want het was een heel goed boek om te lezen. René Appel heeft een duidelijke manier van vertellen. Ook vind ik het fijn dat er geen flashbacks in voorkomen, omdat ik dit vaak verwarrend vind. Ik vind het een goed boek omdat ik me goed in Frans, de hoofdpersoon, kon verplaatsen. Hij wil perse het raadsel oplossen, maar aan het eind begrijp je pas echt goed waarom. Ik kan het wel begrijpen als iemand jou klant was en je weet zeker dat hij afgekickt is dat je niet geloofd dat hij aan een OD gestorven is. Aan het eind word duidelijk dat Frans het ook doet omdat hij het goed wil maken met Simon, omdat hij hem aan de drugs geholpen heeft. René Appel heeft een prettige manier van schrijven. Er komen niet veel moeilijke woorden in voor. Ook gaat het verhaal niet kabbelen omdat het heel spannend geschreven is. Het boek blijft echt spannend van begin tot het eind. In het boek komt niet echt veel humor voor toch is het een leuk boek. Na het lezen ga je wel nadenken, want wat er met Simon gebeurd is gebeurt in het echt ook. Je wordt een beetje treurig van het boek. Het boek is wel erg realistisch denk ik, want er wordt vaak zo over drugsverslaafde gedacht. Vooral eens een verslaafde altijd een verslaafde. Dit gaat vaak op, maar er zijn mensen die echt van hun verslaving afzijn. Ik vond dit een heel goed boek, want het geeft denk ik wel een reëel beeld van de scene.