1. Zakelijke gegevens: a. Auteur: Is niet bekend. b. Titel: Karel ende Elegast, de Nederlandse Boekhandel, Antwerpen, 1995-19, 63 blz. (1975) c. Genre: Verhaal in de vorm van poëzie. 2. Eerste reactie: a. Keuze: Ik heb dit boek gekozen omdat ik heel veel positieve reacties over dit verhaal gehoord had en omdat we dit boek in de klas ook al hadden besproken, en ik er op deze manier al wat van af wist. b. Inhoud: Ik vind het opzich wel een leuk verhaal, wel grappig om te lezen hoe men in die tijd over allerlei dingen dacht. 3. Verdieping: a. Samenvatting: Het verhaal is gezien door de ogen van de schrijver. Hij is als het ware aan het woord. In het verhaal zijn er drie hoofdpersonen, en wel: Karel (de koning), Elegast en Eggeric. Het verhaal gaat over een koning die door een engel wordt gezonden om uit stelen te gaan en op deze manier erachter komt dat Eggeric (Karels\' zwager) een complot tegen hem heeft. Het speelt zich af rond 800 na Christus, de tijd dat Karel koning is. Het speelt zich af in het kasteel van Karel en in het woud eromheen. Het verhaal heeft een \'happy end\'. Karel overwint, Eggeric verliest, dit gebeurt in een tweestrijd. Het probleem dat als een rood draad door het boek loopt is het probleem dat Eggeric een complot tegen Karel heeft. b. Onderzoek van de verhaaltechniek: Het verhaal is geschreven in het auctoriaal perspectief. De schrijver is aan het woord. Het speelt zich af rond 800 na Christus in en rond het kasteel van Karel. Er zijn drie hoofdpersonen, Karel, de Elegast en Eggeric. c. Op zoek naar de thematiek: Het thema is dat leenmannen hun leenheer trouw moeten zijn. En het gaat ook over goed tegen slecht, Karel tegen Eggeric. En zoals bijna altijd overwint het goede. Er is niet echt een verband tussen de titel en het thema, de titel is gewoon de personen die erin voorkomen.

d. Plaats in de literatuurgeschiedenis: Het verhaal van Karel ende Elegast is ontstaan rond 1200 na Christus. De schrijver is niet bekend. Het is geschreven rond 1200. Het is een voorhoofse roman. Het is zeer typerend voor die tijd, in het verhaal komt namelijk heel goed naar voren dat het een voorhoofse roman is. Dat kun je zien aan de positie van de vrouw (niet belangrijk), recht van de sterkste en er is nog geen sprake van de beschaving van de Arthur roman. 4. Beoordeling: Wat bij mij de meest positieve werking had was dat Elegast Karel toch trouw bleef, ondanks zijn vogelvrij verklaring. De passage dat Karel en Eggeric gaan vechten spreekt mij het sterkst aan, omdat het daarom echt om het recht van de sterkste is, en als later blijkt dat ze even sterk zijn ze toch God erbij moeten roepen. Ik vond het een beetje jammer dat er weer toverkruid aan te pas moest komen, ik houd nooit zo van zulke dingen, ik vind het altijd zeer nep. Ik vond het verhaal wel een beetje iets weghebben van de Arthur roman. Alleen ging het daarbij om een vrouw. Maar ook daarin ging het om trouw, en goed en kwaad. Het thema was natuurlijk heel herkenbaar. In bijna elk verhaal kom je wel de strijd van goed tegen kwaad tegen. En ook in bijna elk verhaal overwint het goed dan. Ook kom je vaak het thema van trouw tegen. Het taalgebruik in de oorspronkelijke tekst is natuurlijk niet te volgen. Dit verhaal was gewoon goed te volgen Nederlands. Het was in dichtvorm omdat in die tijd de tekst mondeling overgebracht werd en het zo dus makkelijker te onthouden was. Ik vind dit werk wel goed, ik denk dat het voor de tijd waarin het geschreven werd helemaal goed was, het is nu nog heel erg bekend. Ik zou ook opzich een ander ook wel aanraden het boek te lezen, het is gewoon leuk en ontspannend lezen.