Boekverslag: In de bovenkooi
J.M.A. Biesheuvel, In de bovenkooi, Meulenhoff Amsterdam, 1972 (Vijfde druk)
Beschrijving: Dit boek heb ik gelezen omdat mijn vader zei dat ik het waarschijnlijk een leuk boek zou vinden, en omdat het allemaal korte verhalen zijn.
De hoofdpersoon in de verhalen is de ikfiguur, dit is de schrijver zelf en in alle verhalen is hij de hoofdpersoon. Hij is in de buurt van Rotterdam opgegroeid, en is daarna op schepen mee gaan varen, later is hij nog gaan studeren en boeken gaan schrijven. Er zijn best veel andere personages, maar alleen Eva en de ikfiguur komen in meerdere verhalen voor. Alle andere personages komen maar in 1 of 2 verhalen voor, dus daar kun je weinig over vertellen. Eva is de vrouw van de ikfiguur, maar behalve dat weet je er niet zo veel over uit de verhalen. De andere personages zijn meestal collega’s of vrienden, maar soms zijn ze familie. Het zijn allemaal losse verhalen, die niet-chronologisch in het boek staan, dus kan ik niet zeggen wat de belangrijkste gebeurtenissen zijn. De verhalen spelen zich op een paar verschillende plekken: zijn geboortestad, de stad waar hij studeert en de boten waar hij werkt De verhalen spelen zich waarschijnlijk af tussen 1950 en 1972, want de verhalen beginnen rond zijn puberteit (Biesheuvel is in 1939 geboren) en het boek is in 1972 uitgebracht.
Ik vond het boek niet erg goed, want de verhalen waren heel erg onsamenhangend, en sommige waren heel lang en andere waren weer heel kort. Sommige verhalen waren wel leuk, maar de meeste waren saai en onbegrijpelijk. Het meeste was ook niet herkenbaar omdat het een oud boek is en het toen allemaal heel anders was.
Het boek heeft verschillende onderwerpen, sommige verhalen gaan over wie of wat god is, maar andere gaan over de tijd dat Biesheuvel ketelbink was op schepen, en sommige verhalen gaan over nog iets anders. De verhalen over goed vond ik niet zo leuk, want dat is heel saai en filosofisch. Maar andere verhalen waren wel leuk. Ik had geen grote verwachtingen toen ik aan het boek begon, en ik had geen idee waar het over zou gaan. Over het onderwerp had ik nog nooit nagedacht en dat ga ik nu ook niet doen. Er is best veel diepgang in het boek, en er wordt veel over dingen gedacht. De visie van de schrijver is dat god niet bestaat, en daar ben ik het mee eens.
Over de gebeurtenissen kan ik niet zo veel vertellen, want het zijn allemaal losse verhalen die allemaal door elkaar staan zonder samenhang. Maar de meeste gebeurtenissen vond ik raar, maar ze hebben weinig indruk op mij gemaakt. Meestal vond ik het heel moeilijk om verder te lezen omdat ik het boek zo saai vond.
De hoofdpersoon is geen held, omdat hij geen heldendaden verricht en gewoon zijn werk doet en soms over dingen nadenkt. Het karakter van de hoofdpersoon word niet duidelijk en je leert hem ook niet goed kennen. Van de andere personages weet je alleen de naam en wat de relatie is met de hoofdpersoon, maar over andere dingen van die personages kom je nooit iets te weten. Het meeste is best voorspelbaar, omdat de meeste verhalen echt gebeurt zijn en het dus over echte mensen gaat.
Het boek is opgebouwd uit allemaal losse verhalen en het word daardoor nooit echt spannend. Dat komt doordat de verhalen niks met elkaar te maken hebben en nooit op het eind van een hoofdstuk een spannend stuk ineens ophoudt. De verhalen worden bijna allemaal door de ikfiguur verteld, dit is ook wel logisch want de meeste verhalen zijn ook echt gebeurtenissen van Biesheuvel. Het boek heeft me nooit geboeid omdat er geen spanning was.
Het taalgebruik was soms moeilijk, maar meestal ging het wel, behalve als er ineens een stukje in het Frans of Duits was. Het taalgebruik pas goed bij het personage, want het is een goed opgeleid iemand.
Verdieping: Over het boek had ik niet zo veel verwachtingen behalve dat het spannend en leuk zou zijn. Ik wist niet waar het over zou gaan of iets over andere boeken van de schrijver.
Mijn verwachtingen zijn niet uitgekomen, want het was een best saai boek, en het was ook niet grappig of anders leuk. De fabel en sujet verschilt per verhaal dus daar kan ik weinig over zeggen, maar meestal is het een fabel. Ook over de functie en het effect verschilt per verhaal, dus daar kan ik niks over zeggen. In de meeste verhalen zijn de gebeurtenissen chronologisch, maar in sommige verhalen zitten flashbacks. Dit boek is hartstikke niet-continu, het zijn losse verhalen en over de tijd ertussen weet je helemaal niks. Het boek is een grote flashback, met allemaal tijden door elkaar, het effect is dat ik helemaal niet meer snap waar het precies over ging. De verteltijd is in de meeste verhalen ongeveer even lang als de vertelde tijd, maar in sommige verhalen is de verteltijd langer. De verhalen spelen tussen 1950 en 1970, want het is autobiografisch en hij is in 1939 geboren, en de verhalen beginnen rond zijn puberteit. De hoofdpersoon een slimme, maar voor de rest gewone man. Innerlijk is hij best aardig en hij wil mensen geen pijn doen, ook denkt hij best veel na over god en andere dingen. Behalve de hoofdpersoon komt alleen Eva in meerdere verhalen voor, maar je komt weinig over haar te weten, alleen dat ze de vrouw is van de hoofdpersoon. De rol van de hoofdpersoon is iemand die op zoek is naar de zin van dingen, hij heeft een karakter en je weet ook hoe hij over dingen denkt. Andere personages hebben geen echte rol, en je kunt dus ook niet zeggen wat voor types ze zijn. De hoofdpersoon bereikt zijn doel niet, want in geen enkel verhaal weet hij wat de zin van dingen is. Ik vond de personages niet erg herkenbaar, je komt weinig over ze te weten en het zijn meer mensen die even een praatje maken en dan weer weg gaan. Over de hoofdpersoon kom je soms iets te weten, maar ik vond hem ook niet erg herkenbaar.
Evaluatie: Mijn eindoordeel is dat het een saai boek is, zonder spanning. De personages zijn saai omdat je niks over ze weet, en ze na een of twee hoofdstukken weer verdwijnen. Het is ook slecht dat alle hoofdstukken door elkaar staan, in een logische volgorde zetten zou het boek al veel beter leesbaar maken, en misschien zou het ietsje spannender worden. Dit is dus niet veranderd door de verdiepingsopdracht. Over de beschrijving ben tevreden, ik snapte de vragen, en wist dus ook wat het antwoord was. De verdiepingsopdracht was wel moeilijk, want ik wist niet waar de vragen over gingen, want ik had dit hoofdstuk niet gehad en wist dus ook niet wat ik moest antwoorden. Het boek was moeilijk om te lezen, omdat er helemaal geen spanning in zat en ik dus ook niet wou weten hoe het verder zou gaan en daardoor heb ik ook 4 weken over het boek gedaan. Moeilijk was vooral dat de verhalen niks met elkaar te maken hebben, en ik het daardoor niet spannend vond en niet snapte waar het boek nou over gaat. De volgende keer ga ik geen losse verhalen meer lezen, maar een gewoon boek met gewone hoofdstukken.
In de bovenkooi door J.M.A. Biesheuvel
4.8
ADVERTENTIE
Zeker slagen in 50 dagen! 🎓
Examenleerlingen opgelet: over 50 dagen is het zo ver! Wil jij ook slim leren, zeker slagen? Ontdek alle tips, tests, trucs en tools van Examenbundel en sleep dat diploma binnen. Wil je zeker weten dat je niks mist? Meld je dan snel aan en ontvang alle tips in je mail!
Ik wil slagen!
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden
N.
N.
wat is dit een slecht boekverslag zeg. En jij komt uit vwo 4?!
13 jaar geleden
Antwoorden