§ 11.1 Een correcte titelbeschrijving Auteur van het boek: Ronald Giphart
Titel van het boek: Ik ook van jou
Jaartal eerste druk: 1992 § 11.2 Inhoudsweergave Ronald en Edgar gaan kanoën in de Dordogne. Edgar laat zijn vriendin Samarine achter. Ronald en Edgar willen allebei schrijver worden. Edgar studeert Nederlands en Ronald is net gestopt met zijn studie. Ronald schrijft een roman over zijn ex Reza. Zij is geobsedeerd door seks net als Ronald. Ronald kan Reza niet vergeten. De relatie is over, omdat Reza vreemd gaat. Tijdens het kanoën ontmoeten ze 2 meisjes. Edgar vind het ene meisje leuk, Nadine, en Ronald valt op het andere meisje Silke. Edgar voelt zich schuldig tegenover zijn vriendin. En Ronald vrijt met haar om Reza te vergeten. § 11.3 Bespreking van de thematiek Het thema is: hoe word je schrijver. Het boek laat veel van het thema zien.Namelijk in het boek wordt veel beschreven van hun schrijfcarrière. Ze verwerken liefde en seks tot literatuur. De relaties van Edgar en Ronald spelen ook een grote rol in het boek. De ervaringen van Ronald spelen ook een grote rol. Namelijk de seksverslaving binnen de relatie van hun.
§ 11.4 Bespreking van 3 aspecten - Titelverklaring: De titel van het boek staat letterlijk in het boek. Hij wordt 2 keer in het boek genoemd. Het boek dat Ronald schrijft in het boek heet “Ik ook van jou”. Het kan ook een antwoord op “Ik hou van jou”zijn. - Verteltechniek en perspectief
Het verhaal wordt verteld door Ronald. Het is dus daarom een ik-vertelsituatie. Hij is de ik-figuur in de verhaallijnen. Het is dus een ik-perspectief. - Karakters/personages
Ronald: Ronald is een van de hoofdpersonen in het boek. En het verhaal word uit zijn ogen verteld. Hij is gestopt met zijn studie. Hij wil schrijver worden. En is dus in het boek bezig een verhaal te schrijven over zijn verloren liefde Reza. Edgar Fraisier: Edgar is een goede vriend van Ronald. Hij wil ook schrijver worden. Hij vertelt altijd slappe verhalen maar wel met veel humor. Hij is helemaal verliefd op zijn vriendin, maar toch gaat hij vreemd als ie op vakantie is. Hij is een type
Reza: Zij is de ex-vriendin van Ronald. Zij is niet tevreden met haarzelf. Ze is vaak jaloers. En ze is verslaafd aan seks net als Ronald. §11.5 Formulering van het eigen waarde-oordeel 1. Gebeurtenissen - De gebeurtenissen kwamen goed op mij over, al vond ik ze niet allemaal even leuk. Het was niet zo dat ik me helemaal met de persoon in kon leven. Het waren gebeurtenissen die gewoon in het dagelijks leven kunnen voorkomen. - De gebeurtenissen in het boek heb ik zelf nog nooit meegemaakt, want ik ben nog niet zo oud, dus ik heb nog niet zoveel levenservaring. Maar ik zal nooit vreemd gaan. - De gebeurtenissen in het boek hebben mij niet aan het denken gezet over een bepaald probleem. 3. Opbouw - Het verhaal was niet lastig te lezen. Sommige woorden waren wel moeilijk, maar voor de rest was het boek heel makkelijk te lezen. - Ik vond het verhaal niet spannend ik vond het boek meer saai. Ik hou niet zo van zulke romans. - Ik heb dus daarom een paar stukken in het boek overgeslagen. 4. Taalgebruik - Er waren paar lastige woorden in het boek, maar dan las ik er gewoon overheen. - Ik ben geen zinnen tegengekomen waarvan ik dacht dat is mooi gezegd, want ik vond het boek helemaal niet mooi. § 11.6 Secundaire informatiebron 1 Structurele argumenten. Het onderstreepte argument is een structureel argument, omdat het over de opbouw van het boek gaat. De recensent Karin Bos heeft het over het begin dat het boek is opgedragen aan Marijke.Marijke is de vriendin van Ronald Giphart. En dan 2 bladzijdes verder heeft hij het compleet over iets anders. En in het boek verder komt hij niet meert terug op Marijke. Karin Bos vind het raar hoe hij zijn boek aan iemand heeft opgedragen. Het onderstreepte argument gaat dus over de opbouw van het boek, dus is het een structureel argument. § 12 Verwerkingsopdracht B Andere lezers: Interview gehouden met mijn zus

De 10 vragen die ik gesteld heb: 1. Vond je het een mooi boek? Motiveer je antwoord. 2. Welk personage sprak je het meest aan? Waarom? 3. Kwamen de gebeurtenissen echt op je over? 4. Vond je het verhaal lastig te lezen? 5. Houd je van zulke romans? 6. Heb je zelf weleens een gebeurtenis in het boek meegemaakt? 7. Heb je stukken in het boek overgeslagen? 8. Wat zou jij anders hebben gedaan dan 1 van de personen in het boek? 9. Heb je de verfilming van dit boek gezien? 10.Zou je meer boeken van de schrijver willen lezen. Het verslag van het interview: Ze vond het boek net als ik niet zo mooi. Ze vond het een langdradig verhaal en ze vond het erg saai. Geen een personage sprak haar echt aan, omdat ze allemaal een beetje saai waren. De gebeurtenissen kwamen echt op haar over. Ze heeft zelf geen een gebeurtenis in het boek zelf meegemaakt. Ze vond het verhaal best wel lastig te lezen, omdat ze niet zo goed in Nederlands is, dus daarom vond ze sommige woorden moeilijk. Ze houdt zelf niet van zulke romans ze houdt meer van spannende verhalen. En dit verhaal vond ze erg saai, omdat het zo langdradig was. Ze heeft zelf weleens een gebeurtenis meegemaakt, want zij is namelijk ook 1 keer vreemd gegaan. Ze heeft geen 1 stuk overgeslagen in het boek. Ze heeft de verfilming van het boek nog niet gezien, maar als die net zoals het boek zo saai is wil ze hem niet zien. Ze zou geen boeken meer lezen van Ronald Giphart als ze allemaal zo saai zijn als deze.