auteur: Herman Koch
titel: Het diner

1. a) Welke verwachtingen met betrekking tot de inhoud van het boek had je voor je begon met lezen?
De voorkant van het boek sprak me qua titel en lay-out erg aan en ik was erg benieuwd naar het verhaal. Ik verwachtte dat het over een zeer exclusief diner zou gaan in een heel bijzonder restaurant, waarbij de meest bijzondere en exclusieve gerechten zouden worden beschreven. Daar ik bijzondere gerechten interessant vind, leek het me een erg leuk boek om te lezen. Nadat ik de bijbehorende flaptekst gelezen had, was het duidelijk dat het om een spannend verhaal ging, waarbij niet de gerechten op de eerste plaats kwamen. Ik was echter wel erg benieuwd hoe de schrijver de diverse gangen in het verhaal zou schrijven. De titel van het boek ‘het diner’ kende ik wel, maar van de schrijver, Herman Koch had ik niet eerder iets gelezen en kende zijn stijl dus niet.


b) Waarom had je deze verwachtingen?
Deze verwachtingen had ik omdat je bij het diner toch aan een restaurant, een bijzondere locatie en speciale gerechten denkt. Ook als je de voorkant van het boek ziet, de titel en de afbeelding van de kreeft denk je direct aan bijzondere gerechten.

Verder had ik veel positieve reacties over het boek gehoord en daar ook meneer van Rooy en meneer van der Waarde erg enthousiast waren heb ik besloten het boek te lezen.


c) Kwamen deze verwachtingen uit? Waarom wel/niet?
Ja en nee. Ja, omdat er wel gerechten vermeld werden en nee omdat ze niet verder toegelicht of omschreven werden. Mijn verwachting over het spannende verhaal kwamen wel uit, want doordat de ouders een zodanige loyaliteit hadden met hun kinderen en daarin wel heel ver gingen werd het een heel spannend verhaal. Hoe lang zouden ze het volhouden om dit geheim, deze moord binnen het gezin te houden en hou lang kun je een moord verborgen houden voor de buitenwereld. Het moet toch invloed hebben op dat wat je doet en je moet toch erg bang zijn.



2. Hoe komt het onderwerp waaronder het boek gerangschikt is op de lijst (lijstonderwerp) in het boek naar voren? Geef een uitgebreide beschrijving met voorbeelden uit het boek. (Je hoeft niet te citeren, maar je betrekt wel de inhoud van het boek bij je antwoord.)
Het onderwerp waarbij ik dit boek heb uitgekozen is ‘misdaad en moord.’ Paul en Claire, de vrouw van Paul, hebben samen één kind, Michel. Serge, de broer van Paul en Babette hebben samen drie kinderen, Valerie, Beau en Rick. Beau is geadopteerd, maar Serge en Babette hebben hem altijd behandeld als hun eigen, biologische kind. Op een avond hadden Michel en Rick ruzie met een zwerfster bij een pinautomaat. Ze vonden dat ze in de weg lag en dat ze stonk. De zwerfster beet fel van der af, waardoor de jongens ook feller werden. Na wat heen en weer gescholden te hebben liepen ze weg. Bij een boom allerlei afval staan voor de vuilnisophaaldienst van de volgende dag. Ze pakten die spullen op, zijn teruggelopen naar de zwerfster en gooiden haar die spullen stuk voor stuk naar haar hoofd. Als laatste ook een jerrycan, waarvan ze aannamen dat hij leeg was, maar achteraf bleek er nog een heel klein beetje benzine in te zitten. De benzine kwam op de zwerfster. Daarna werd er een aansteker/lucifer naar haar toegegooid, waardoor de jerrycan in het gezicht van de zwerfster ontplofte en ze waarschijnlijk op slag dood was. Beau, het broertje van Rick had filmpjes van het voorval en chanteerde de jongens hiermee. Beau zou het op Youtube plaatsen als de jongens hem geen 3000 euro zouden geven. Uiteindelijk zette hij het toch op Youtube. De politie beschikte echter ook over filmbeelden, omdat er bij de pinautomaat een video opname gemaakt was en deze bij opsporing verzocht getoond werd. Gelukkig voor de jongens waren zij hierop niet herkenbaar in beeld. De ouders van de jongens hadden beide kinderen echter wel direct herkend en waren erg geschokt, want het was nu geen voorval, maar het ging om hun kind en een neefje. Er werd tot voor het diner alleen niet openlijk over gesproken. Later in het verhaal is Beau spoorloos verdwenen. Paul merkt aan zijn zoon dat hij iets met de verdwijning van Beau te maken heeft, maar weet niet precies wat er nu gebeurd is. Is Beau terug naar zijn geboorteland gegaan??

Dus misdaad en moord is een terecht onderwerp voor dit boek vanwege de gruwelijke moord op de zwerfster en op de ‘verdwijning van Beau’.

alternatief vraag 2 bij lijst klassiekers: Wat maakt dit boek een boek dat op de lijst klassiekers staat? Oftewel, waarom is dit een boek dat iedereen gelezen zou moeten hebben?)


3. Wat is het thema van het boek? Leg uit waarom je dat denkt.
Het thema van het boek is duidelijk de loyaliteit van de ouders tot de kinderen. Maar hoever ga je hierin. Ik vind dus dat de ouders in dit verhaal absoluut te ver gaan. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag en het een is erger dan het andere, maar schuld aan moord is iets wat je als ouder niet mag en niet kunt verzwijgen. Je praat met je kind en gaat dan samen naar de politie. Dit voor je houden en verzwijgen maakt het alleen maar erger, want eens komt het uit want dit voor je houden is onmogelijk. Je blijft volgens mij altijd, bang, nrustig en argwanend.



4. Met behulp van een recensie en een uittreksel schrijf je een dialoog tussen een fan van het boek en iemand die het boek helemaal niks vindt. Je dialoog gaat over het onderwerp, de tijd, de ruimte, de personages, de stijl en de geloofwaardigheid van het verhaal. Je dialoog bestaat uit minimaal 500 woorden. Laat duidelijk de mening van beide personages blijken.
De informatie uit het uittreksel en de recensie arceer je in de originelen. Beide lever je in.

Persoon A is fan van het boek
Persoon B is niet enthousiast over het boek.

A: Ik heb ontzettend genoten van het boek. Alles klopte. De verhaallijn en de manier waarop Koch het schrijft en hoe je wordt meegenomen in het verhaal. Echt een heel erg goede roman en een van de beste boeken van Herman Koch. Het onderwerp van het boek sprak me ook erg aan. Hoe ver je kunt gaan om je kind te beschermen en ervoor te zorgen dat hij een goede toekomst krijgt, ondanks de erge dingen die hij gedaan heeft. Prachtig om daarover te lezen.

B: Ik ben het niet met u eens. Het boek ‘het diner’ vond ik een lastig boek. De verhaallijn was op zich wel prima, maar er was moeilijk doorheen te komen omdat Herman Koch te veel de alle details beschreef. Bijvoorbeeld over de verschillende wijnproeverijen waaraan Serge Lohman, kandidaat minister president, meerdere malen aan deel heeft genomen en hoe erg Paul Lohman zich weer ergerde aan zijn broer, doordat hij regelmatig zo uit de hoogte deed. Het onderwerp en het verhaal spraken mij juist niet aan. Ook al is het je eigen kind, je gaat hem niet beschermen als hij een onschuldige zwerfster vermoord heeft. Het kind moet goed weten dat hij iets fout heeft gedaan en moet daarvoor gestraft worden. En niet zoals Paul Lohman bij zijn zoon doet, erom lachen en het niet erg vinden.

A: Wat u zegt, daar ben ik het niet mee eens. Je geeft je eigen kind niet aan. Er is duidelijk iets misgegaan met de opvoeding van het kind, waardoor het een ‘barbaar’ is geworden. Hij heeft een onschuldige zwerfster vermoord. Het kind kan daar niets aan doen, er ontbreekt gewoon iets aan zijn opvoeding doen. Als het kind dan door de ouders wordt aangegeven bij de politie, omdat hij iemand heeft vermoord, wordt het kind gestraft voor de gebrekkige opvoeding, waar zijn ouders de oorzaak van zijn.

B: Dat u daar zo over denkt, verbaast me. Of de ouders nu voldoende of onvoldoende aan de opvoeding hebben gedaan, mag geen reden zijn om dit gedrag goed te keuren. Ieder kind heeft ook nog andere familieleden die iets kunnen zeggen. Bovendien gaat ieder kind naar school ook normen en waarden worden bijgebracht en dan weet iedere leerling dat je niet met vuur mag spelen en zeker geen mensen en dieren mag vermoorden. En dan kan die Herman Koch daar wel een heel boek over volschrijven maar dat doet niet af aan het feit dat dit niet kan.

A: Ik vind het geweldig wat Herman Koch heeft gedaan. Je moet toch een bijzonder kundige schrijver zijn als je zo’n verhaal kunt schrijven. Zoveel gebeurtenissen, details, verwijzingen en flash backs en zo boeiend dat je het boek eigenlijk niet weg wilt leggen. Het hele boek gaat over een avond , de rode draad van het verhaal loopt constant door, alleen zijn er af en toe wat zijsporen. Je moet echt verstand van schrijven hebben wil je dit kunnen realiseren. Als hij bepaalde details weg had gelaten, zou het minder boeiend zijn, maar nu klopte het gewoon.

B. Klinkt heel mooi, maar het is natuurlijk niet realistisch. Hoe kun je de lezer nu boeien als je 300 pagina’s vult met een avond waarop 4 personen, familie van elkaar nog wel, gaan dineren. Zoveel interessants kunnen die elkaar toch ook niet te vertellen hebben zodat je er een heel boek mee kunt vullen. Zoals je van te voren kunt bedenken is het boek erg langdradig en lastig om doorheen te komen, doordat er geen voortgang in het verhaal zit. Helaas en jammer voor de schrijver dat zijn harde werk nu niet de erkenning krijgt die het zou moeten hebben.

A: De recensies waren anders zeer positief over dit boek. Men schreef over het beste werk wat Herman Koch tot nu toe geschreven had, dus dat is toch een mooie erkenning. Verder vond ik de personages erg goed gekozen en realistisch. Doordat het broers waren, zijn dit soort zaken toch altijd weer gecompliceerder dan wanneer het een kennis zou zijn.

B. Ja, ja, zo van broers beschermen elkaar en elkaars kinderen toch meer dan dat je dat met andere mensen zou doen. Nou dat gaat bij mij niet op hoor. Bij mij staan normen en waarden nog steeds voorop. Familie of geen familie, dit kan en dit mag niet in de doofpot gestopt worden en dan maar doen alsof het nooit gebeurd is. Met dit geheim kun je toch niet zorgeloos verder leven.

A. Ik ben het niet met je eens. Er kunnen dingen gebeuren waar je soms niets aan kunt doen of waar je niet bij nagedacht hebt. Zulke dingen overkomen je. Ik vind dit verhaal dan ook geloofwaardig. Het voorval zat met name alle volwassen personages dwars, maar men wilde er niet over praten, totdat het te moeilijk werd en de last te zwaar. Ik denk dat er in het dagelijks leven ook dingen gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen en waar men liever niet over praat en dus verzwijgt en waarvan men hoopt dat ze nooit meer ter sprake zullen komen.

B. Hoe ongeloofwaardig kan iets zijn. Dit verhaal spant absoluut de kroon en is zo ongeloofwaardig als het maar zijn kan. Iedere ouder houdt onvoorwaardelijk van zijn kind en beschermt het tegen alle kwaad van de hele wereld, maar wanneer een kind in koelen bloede iemand in de brand steekt dan is de maat vol en ga je als verantwoordelijke ouder naar de politie. En of je dan de schuld bij jezelf zoekt, daar je misschien bij de opvoeding steken hebt laten vallen is jouw eigen verantwoording en die moet je dan nemen. Dit soort voorvallen verdoezelen en in de doofpot stoppen is ontoelaatbaar.