Eva door Carry van Bruggen

1. In die tijd, kwam in Nederland steeds meer het socialisme naar boven. Er kwam enkele jaren na 1929 een socialistische partij, NSNAP genoemd. In die tijd kwam er over het algemeen ook veel meer vrijheid. Dat is buiten de nieuwe partij, ook te zien aan bijvoorbeeld de nieuwe radio omroep van de protestanten. In die tijd werden ook veel moderne vernieuwingen gedaan. (Denk aan invoering wegenbelasting, verdrag waterwegen, vliegtuigen (KLM)). Wat ook een onderwerp was, was India. Met name de vlootwet die rond die tijd afgeschaft was, door de Nederlanders zelf. In de tijd van 1929 is er, zowel op politiek vlak, als technisch vlak veel gemoderniseerd. 2. Determinisme: Een leer dat zegt dat het lot en het gedrag van de mensen afhangen van de omstandigheden buitenaf. De menselijke wil zou in deze geen rol spelen. Ontologische visie die ervan uitgaat dat elke gebeurtenis (alsmede menselijk handelen) een oorzaak heeft, waarbij de volgorde en aard van gebeurtenissen volledig bepaald wordt door oorzakelijke wetten (causaliteit). [Van Dale woordenboek - http://www.oecr.nl/Wetenschapsleer/begrippentool/Determinism/] Naturalisme: een stroming in de literatuur aan het eind van de 19e eeuw. Deze beschouwt de mens als iets dat bepaald is door het milieu en erfelijkheid. De Naturalisten verweten de romantiek en de school van Barbizon dat zij slecht de aangename kanten van het leven hadden belicht. De Naturalisten wilden daarentegen in hun kunst aandacht besteden aan de noden van de mens en de hardheid van het bestaan. Onbarmhartig wilden zij de werkelijkheid weergeven, zowel in woord als in beeld. [Van Dale woordenboek –
http://www.boijmans.rotterdam.nl/onderw/stroming/natural.htm
3. ———————————————————————————————————————→ 1900 1903 ———————————————————————————————————————→ Het is de nieuwe eeuw(1900). Eva is jong, ze is bang van het niet behoorlijke woorden. Ze moest in die tijd ook langs een leraar, omdat ze een prachtig opstel had geschreven. Het volgende stuk gaat over hoe zij met David over de kade wandelt. Ze probeert een baan te zoeken op scholen, en heeft een zeker gesprek met Andy. Vervolgens komt ze bij haar ouders, en is er daar een gespannen sfeer, in verband met haar vader die het lot van een man moet bepalen. Ze zit in een winkel te kijken naar enkele personen. En denkt na over hun acties. Ook praat ze op een bepaald moment met enkele vriendinnen. Ze kijkt ook naar een prop papier, en op een bepaald moment zit ze ook te praten over een oude man. Later heeft ze nog een gesprek met enkele mensen van school. Daarna wijst ze iemand af, die seks met haar wilde. Als laatste in dat hoofdstuk leest ze een verhaaltje voor. ————————————————————————————————————————→ 1912 ————————————————————————————————————————→ Ze zit in de school te wachten totdat ze naar het concert gaat, terwijl ze zit te wachten heeft ze een gesprek met enkele mensen. Ook komt er op een bepaald moment een man binnen die op een gitaar speelt. Later denkt ze weer terug over een onderwerpwaar ze over heeft gepraat, namelijk over een directeur die overspel pleegt. Uiteindelijk gaat ze naar het concert, waar ze een man tegenkomt, die haar op een zeer vreemde manier aankijkt. Het begint in de school, waar Eva aan het wachten is, totdat ze naar een feest gaan. Terwijl ze aan het wachten zijn, hebben ze nog vele gesprekken, ook op het feest zijn er veel gesprekken. Op dat feest ontmoet ze ook Ben. In dit hoofdstuk werd veel verteld, het probleem is dat ik er niet echt uitkom, wat ze wil zeggen. Ze is getrouwd met Ben, ze hebben een kind (Eddy) gekregen, en hebben een oude vrouw in huis genomen. In dit stuk denkt ze vooral na. Het is nacht en ze kan niet slapen, dus denkt ze over veel dingen na. Ook denkt ze na over een zekere eendenkooi, tot mijn grote spijt snap ik niet wat ze bedoelt met deze kooi. ————————————————————————————————————————→ 1913 1922 ————————————————————————————————————————→ De tweelingbroer van Eva is doodgegaan. Eva heeft vervolgens een gesprek met de vriendin van David, Heleen. David bleek zichzelf dood te willen hebben, bleek zichzelf pijn te willen doen, omdat hij zoveel geluk had, hij wilde het evenwicht herstellen in het lijden en genieten. Eva en Ben zijn gescheiden. Ze zorgt nu zelf voor haar kinderen. Ze heeft in de tussentijd een kind gekregen, die ze Claartje genoemd hebben., zo heeft ze twee kinderen, ook nog Eddy. Eva zit aan het strand en ziet haar kinderen feest vieren. Terwijl zij aan het feestvieren zijn heeft Eva een gesprek met enkele personen. Later die dag komt ze iemand tegen die ze al eens eerder gezien had. Het was dezelfde man, als wie ze had gezien op het concert. Met deze man heeft ze een gesprek wat leidt tot het oplossen van haar probleem ↔ deze↔ tijdbalken↔ beschrijven ↔ alleen ↔ wat ↔ ze↔ doet, ↔ niet↔ direct ↔ wat↔ ze ↔ denkt. 4. Het probleem ligt bij de vrouw die niet echt vrij is. Aan alles wat ze doet, wil doen, en gedaan heeft plakt ze een gedachte. Ze probeert alles te doorgronden, wil alles weten, en hoe hard ze ook probeert alles te doorgronden, het bevredigt haar niet. Haar probleem is eigenlijk dat ze constant onbevredigd is. Ook heeft ze een probleem met seks. Ze is ontzettend preuts en durft er niet veel over te praten. Zodra er mensen over gaan praten, gaat ze zich ongemakkelijk voelen. Een ander probleem van haar altijd voortdurend blijven denken is dat ze bepaalde dingen teveel rationaliseert. Sommige dingen gaan gewoon op gevoel, en wil zij daar dan een gedachte en logica voor verzinnen, die er dan niet is. In haar gedachte zegt ze dat dan ook. Waar het op neer komt volgens mij, is dat ze niet vrij is, dat ze niet kan leven omdat ze opgesloten zit in haar eigen doorgronding. 5. Het vertelperspectief maakt het soms moeilijk om dingen te begrijpen, wat herlezen zorgt dat dit vermeden wordt. Het hele verhaal wordt verteld in “ik” perspectief. Maar soms gebeurt het dat ze tegen zichzelf zit te praten. Wat dan “ik” tegen “ik” wordt. Citaten zijn er genoeg in het boek, in elke 4/6 pagina is er wel een stukje waar ze tegen zichzelf zit te praten. Maar dit vertelperspectief heeft als consequentie dat we perfect haar denkwijze kunnen zien, en dat het haar ook mogelijk wordt gemaakt om tegen zichzelf te praten. Als je het in de 3de persoon allemaal zou doen (Hij doet dit, hij dacht dit) zou je automatisch toch weer in de “ik” vertelperspectief terechtkomen. Een ander punt van dit vertelperspectief is dat ze de mogelijkheid heeft om de 4de wand te doorbreken. Dit wil zeggen dat ze zich tot de lezers kan wenden. 6. Ik weet niet precies of deze opdracht goed zal verlopen, aangezien ik hem niet helemaal snap. Gesprek tussen Penning en Ebner
Penning (zie ik als een cynicus [niet echt een hoofdpersoon, maar wel een persoon die me het meeste beviel.]) Ebner (een stille man, die iets filosofisch heeft, en overal een goed antwoord weet te geven, hij is ook een verstandige en aardige man) Onderwerp: vreselijke gevechten in Israël
Ebner: vreselijk eigenlijk wat daar in Israël is gebeurd. Penning: dat hangt er van af wat je vreselijk vindt. Ebner: al die doden, en die gevechten. Penning: dan vind ik dat allemaal niet zo vreselijk. Kijk naar de wereld, er sterven per dag evenveel mensen aan de honger, als daar in een maand wordt afgemaakt. Er sterven er nog meer aan ziektes en watersnood. Ebner: dat klopt wel, maar dit zijn mensen tegen mensen. Water, honger en natuur kunnen
niet nadenken, maar je zou toch denken dat
wij beter weten dan elkaar dood te schieten. Penning: ach, ze doen het voor God. Zij rammen op elkaar totdat een van hen neervalt, en noemt het dan “met de hulp van God”. Ik houd het op “hulp van alles wat schiet”. Ebner: maar dat er zoveel daklozen zijn, en zoveel hongerige. Penning: ach die daklozen zeggen dat God hen wel zal
Beschermen. Als de vijand dan wint, zullen ze of dakloos zonder geloof zijn, of dakloos en de gedachte dat God hen wel zal wreken. En die hongerige, die tel je gewoon bij de rest op. 5000 of 5060 per dag maakt nauwelijks verschil. ******Die twee brieven snap ik niet. Waar moet het onderwerp over aan? Naar wie moeten ze die schrijven?****** 7. A) ze is een sterke Joodse vrouw, met een hechte band met haar broer. Ze denkt veel over dingen na, en probeert aan alles een gedachte te binden. Ze werkt op een school, en woont op een eiland. Ze heeft vrienden en vriendinnen. Later is ze getrouwd met een man, die Ben heet. Hij schenkt haar twee kinderen die Eddy en Claartje heten. Later scheiden Ben en Eva, en woont ze alleen met de kinderen. Eva is een preutse dame, die niet wil dat er teveel over seks gepraat wordt. Ze is ook een dame die liever haar gedachte voor zich houdt, en niet teveel zegt. Ze is ook een dame die in evenwicht gelooft. Dat er in alles een evenwicht is, en dat alles met iets, of met een gedachte vergeleken kan worden. Ze gelooft ook in doorgronding. Op een bepaald moment zit ze ook over het socialisme te praten, op dat feest met die meidag. Dit deel snapte ik niet echt.volgens mij maakte ze duidelijk, tussen de stelling van Ben en Hugo, dat Hugo gelijk had met het feit dat het er niet toe doet wat je voor de economie betekent, dus dat het er niet zo zeer toe doet wat je materialistisch waard bent, maar wat je met je persoon waard bent. B) Deze vraag is eigenlijk moeilijk te beantwoorden. Als ik haar begrijp, dan zou ik geneigd zijn om ermee eens te zijn, het probleem is dat ik absoluut niet zeker weet wat ze eigenlijk bedoelt. Maar ik ben het met haar oneens dat ze alles moet vergelijken. Ik weet wel dat, daar ongeveer het boek om draait. Maar sommige gevoelens moet je ondoorgrondbaar laten, je moet er niet een plaatje met een gedachte aan verbinden. Gevoelens zijn de mooiste dingen, verpest ze niet door erover te gaan rationaliseren. 8. Op een bepaald moment gaat ze huilen als er over nogal vrijpostige dingen wordt gepraat. Ik kon niet zo precies volgen wat er gaande was, maar ik zou zeker anders gereageerd hebben. Ik zou waarschijnlijk gewoon meegepraat hebben. Seks, geslachtsgemeenschap is een volkomen natuurlijke bezigheid van de mens. Het is inderdaad nogal intiem, maar dat ze gaat huilen is misschien net iets overdreven. Zodra Heleen tegen Eva zegt dat David dood is, vraagt ze aan Eva om over hem te praten. Op dat moment gaat Eva nogal erg gevoellos over David praten, en waarom David waarschijnlijk zichzelf zoveel leed heeft toegebracht. Waarschijnlijk is het waar wat ze verteld over David, maar volgens mij zijn er leukere en aardigere manieren om dit te vertellen. Ik ervaar deze Heleen als iemand die erg gaf om David, en om nu zo direct zo bruut te zijn als Eva dat deed, vond ik erg ongepast.