1.Titelbeschrijving Titel: De Eetclub
Schrijver: Saskia Noort
De eerste druk: mei 2004
Leestijd: 7 uur
Aantal bladzijdes: 239 2. Motto Het boek heeft geen motto. 3. Minisamenvatting Een man (Evert Struyk) komt bij een brand van zijn kapitale villa om. Zijn vrouw en kinderen weten ternauwernood te ontsnappen. Karen v/d Made haar vriendin en kinderen op, maar al spoedig komt ze tot de ontdekking dat de vriendschappen binnen hun vriendenclub niet zo onvoorwaardelijk zijn als ze leken. Karen vind vele motieven en verdenkingen, maar komt er uiteindelijk achter dat Everts eigen vrouw, Babette, het heeft gedaan. 4. Opbouw a. Er is geen sprake van een proloog of epiloog

b. Het boek is in 38 hoofdstukken verdeeld
c. De hoofdstukken zijn alleen genummerd
d. Niet van toepassing
e. Niet van toepassing 5. Plaats en ruimte a. Het verhaal speelt zich in een dorp, waarvan de naam niet vernoemd word, af. b. Ik denk dat er een bewuste keuze hiervoor is gemaakt, om een ‘vriendengroep’ te kunnen creëren die elkaar zo frequent ziet. Je krijgt op deze manier ook een heel sterke ‘ons kent ons’ sfeer. 6.Tijdsduur a. Het verhaal duurt ongeveer 1,5 jaar
b. De verteltijd is kleiner dan de vertelde tijd 7. Datering a. Er wordt geen datum of jaartal in het boek vernoemd, maar het speelt zich in het heden af. b. “Ik was alleen, zo alleen als Hanneke en Evert zich maanden gevoeld hadden en ik kon me ineens levendig voorstellen dat je daar gek van werd. Weer pakte ik mijn mobiel en toetste nu zonder aarzeling het bericht in. ‘Krijg je niet uit mijn gedachten. Laten we elkaar nog 1x zien. X’ Ik drukte op ‘verzenden’ voordat de twijfel toesloeg. Daarna draaide ik de dop van het Colaflesje en zette het aan mijn mond. 8. Tijdsvolgorde a. Het verhaal is niet chronologisch verteld. Je begint bij de situatie van de brand en dat iedereen gealarmeerd wordt. Daarna ga je terug naar het moment dat Karen met haar gezin van Amsterdam naar het dorp verhuisden en hun (sociale) leven daar opbouwen en het daaropvolgende verhaal. b. De flashback in het begin dient om de situatie van de dag van de moord goed te schetsen en de karakters en hun verbanden te introduceren.
9. Perspectief a. Er wordt gebruik gemaakt van een ik-perspectief
b. “Ik zag hen allemaal om de tafel zitten, achter de warme chocomel, terwijl mijn meisjes druk zaten te praten tegen Babette, die Annabelles haar stond in te vlechten. Een misselijkmakende golf van walging sloeg door me heen. Ik kon niet langer aanzien hoe ze zich met haar giftige tentakels over mijn kinderen ontfermde.” 10. Vertelwijze a. Het verhaal is in verleden tijd verteld. Situaties worden gedetailleerd beschreven. Er is een goed evenwicht tussen dialogen en beschrijvende stukken. Ik denk alleen dat de dialogen misschien net iets meer de overhand hebben. b. De mails en smsjes zijn schuin gedrukt. Of dit een vreemd element te noemen valt weet ik niet, ik vind het zelf een goede verduidelijking. Verder zijn er geen vreemde dingen. 11. Spanning a. Het verhaal bevat ontzettend veel spanning. b. De spanning in het verhaal wordt heel goed gecreëerd door heel gedetailleerd te schrijven. Daarbij wordt er vanuit het ik-perspectief geschreven, waardoor je het door de ogen van het hoofdpersonage bekijkt. Je komt dus, net als het hoofdpersonage, telkens wat meer te weten over de karakters en hun achtergronden. Daardoor blijf je eigenlijk tot op het laatst in het ongewisse over wie de dader is. 12. Personages a. Karen is het hoofdpersonage, je bekijkt het verhaal door haar ogen en krijgt dus op die manier automatisch het meest over haar te weten. b. Het is een karakter, er wordt geen gebruik gemaakt van stereotypen. Je ervaart al haar (verschillende) emoties en ook dingen als haar tweestrijd. Er zit dus teveel diepgang in haar personage om van types te spreken. c. Michel, Babette, Evert, Patricia, Simon, Angela, Kees, Ivo en Hanneke
d. Dit zijn types

e. Karen is een intelligente vrouw, die toegewijd is aan haar gezin. Ze heeft in het begin van het verhaal geen sociaal leven en heeft dus behoefte aan sociale contacten. Ze houdt in het begin van het contact een beetje afstand uit angst gekwetst te worden. Dat ze behoefte heeft aan liefde blijkt wel uit haar affaire met Simon. Toch is ze standvastig en nieuwsgierig en gaat als een vechter erop uit om erachter komen wie de moord heeft gepleegd. 13. Motieven en Thema a. Liefde, haat, vertrouwen, uiterlijke schijn, verraad. b. Het thema is 14. Minirecensie Saskia Noort debuteerde vorig jaar met de thriller ‘Terug naar de kust’. Met dit boek had ze direct een nominatie voor de Gouden Strop te pakken, niet niks voor een debuterend schrijfster. Ook haar tweede boek blijkt een groot succes, aangezien er in twee maanden tijd ruim 100.000 exemplaren zijn verkocht. De tweede thriller van Noort, ‘De eetclub’ is dan ook typisch een boek dat je in één ruk uitleest. Het bevat een heel vaardige schrijfstijl. Situaties worden heel gedetailleerd beschreven, wat maakt dat de moties heel goed beleefd kunnen worden door de lezer. Je kan de beelden van de situatie en de karakters zo voor je zien. De structuur van het verhaal leent zich goed voor allerlei intriges. Zet vijf rijke stellen met hun problemen bij elkaar en binnen de kortste tijd ontstaan er verhoudingen, geheimen, roddels en komt dus zelfs moord voor. Door in het ik-perspectief is geschreven zit er een heel mooie opbouw van spanning in het verhaal. Stukje bij beetje ontrafel je als lezer, samen met het hoofdpersonage, het ‘mysterie’. Wel wordt er af en toe iets teveel aandacht besteed aan de oppervlakkige leefstijl van de stellen. Dat wil Noort af en toe nog extra benadrukken, terwijl dat eigenlijk zonder die stukken ook allang duidelijk is. Het valt al heel goed op te maken uit het boek
Evengoed is het een goed doordacht verhaal, met een heerlijke schrijfstijl. Een heel goed boek, dus. Fragment 1 “Bevend probeerde ik de sleutel in het slot te steken, en toen dat niet lukte, nam Simon het over. We grinnikten om ons gestuntel en gewaggel en ik stamelde wat over Michel, hoe zat hij was, terwijl Simon mijn haren begon te strelen, zijn wijsvinger onder mijn kin legde en me kuste” Dit fragment heb ik gekozen, omdat ik vind dat dit heel goed het aspect van de emoties weergeeft. Door de gedetailleerde schrijfstijl, kan je de spanning en romantiek tussen de twee echt voelen. Fragment 2 “Mijn bijdrage bestond uit zalmmousse en twee appeltaarten, die nu op tafel stonden naast de schalen met knapperig stokbrood, brokken roquefort en boerenbrie, rivier kreeftjessalade, een mand vol hotdogs voor de kinderen en een hele verzameling knijpkanjers curry, mayo, mosterd, ketchup én Americain fritessaus. We konden zo in de ‘Living’, constateerde Angela trots.” In dit fragment wordt naar mijn mening door Noort iets teveel haar best gedaan om de welvaart en oppervlakkigheid te benadrukken van de stellen. Met een beknoptere omschrijving, kan ze het ook allang af. Uit het gehele verhaal vallen deze twee factoren namelijk ook al heel goed op te maken. Fragment 3 “Als je van me houdt, Babette, dan geef je me de tijd. Dan komt alles goed dat beloof ik je…’ ‘Ik heb je genoeg tijd gegeven. En niemand staat ons geluk nog in de weg, Simon! Waarom laat je me dan vallen? Waarom ga je haar dan neuken?’ ze duwde haar knie in mijn nek, zo hard dat mijn nekwervels kraakten. Ik dacht aan Hanneke, stuiptrekkend op een koude, smerige Amsterdamse stoep, aan Evert stervend in vlammen, aan de wanhopige, betraande gezichtjes van hun kinderen. Ik mocht niet bang zijn.” Dit fragment sprak mij aan, omdat hier de intriges in een korte woordenwisseling en gedachtegang allerlei intriges heel goed belicht worden. Door de toevoegde spanning las ik dit stuk heel geboeid. 15. Samenvatting Karen van de Made vertrekt met haar man, met haar man Michel, dochters Sophie en Annabelle en zoon Mees van de grote stad (Amsterdam) naar het dorp. Daar doet ze na verloop van tijd steeds meer vriendschappen op. Het zijn bij elkaar ook allemaal stelletjes. De vijf echtparen richten een vriendenclub, genaamd ‘de eetclub’. Bestaande uit Karen, Michel, Babette, Evert, Patricia, Simon, Angela, Kees, Ivo en Hanneke De ‘vrienden’ houden de uiterlijke schijn van hun ‘succesvolle leven’ voor elkaar op en verdedigen het succes en het geluk tegen elke prijs. Iedereen is verbonden met elkaar door het werk van de mannen, die allemaal afhankelijk zijn van Simon, die met veel geld o.a. verkregen door het exploiteren van sexlijnen, investeert in de bars en restaurants van Kees, de zaak van Michel (dit is de man van Karen), zijn partner in zaken Evert en dan is er nog Ivo, de accountant van het bedrijf (hij is de man van Hanneke). Op een koude winternacht gaat de villa van Evert en Babette in vlammen op. Babette en de twee kinderen overleven op het nippertje deze ramp, maar Evert overlijdt. Karen vangt Babette bij haar thuis op, maar langzaam maar zeker komt ze erachter dat de vriendschappen minder voorwaardelijk zijn dan ze lijken en dat bepaalde mensen zelfs belang hebben gehad bij de dood van Evert. Zo zochten ze troost bij elkaar op de avond na het incident. Op diezelfde avond vertrok Hanneke na een woede uitbarsting. Ivo ging haar vrijwel meteen achterna. Uiteindelijk wordt ze weer gevonden, maar het blijft slecht gaan met haar en Hanneke blijft nog steeds aan de drank. Karen leert via de eetclub ook Patricia en Simon kennen. Meteen bij de eerste ontmoeting is er een zekere spanning tussen karen en Simon, waar hij gretig op inspeelt, door te flirten. Ondertussen wordt Karen zowel door Babette als door Hanneke in vertrouwen genomen. Zo spreekt Karen op een middag weer af met Hanneke om een vertrouwelijk gesprek. Hanneke komt echter maar niet opdagen. Later blijkt dat Hanneke van het balkon is gesprongen. Wat haar uiteindelijk het leven kostte. Een avond waarop iedereen weer samen is en veel hun verdriet wegdrinken, of op zijn minst aangeschoten raken, loopt de spanning tussen Simon en Karen opnieuw op. Dit loopt uit op een vrijpartij. Niet veel later kwam Karen erachter dat Evert en Hanneke een relatie gehad bleken te hebben. De twijfel begon bij haar op te spelen of Babette of Ivo iets met het overlijden van Evert en Hanneke te maken had. Na een gesprek met de poltie liet ze onbewust doorschemeren van de affaire. Dit werd haar door veel van de vriendengroep kwalijk genomen. Karen bleef zeggen dat ze niks, althans niet bewust, heeft gezegd. Angela en Patricia namen dit haar kwalijk, maar lieten in datzelfde gesprek ook uitlekken dat zij vlak voor Hannekes dood, nog een gesprek met haar gevoerd hadden, wat ook verdenkingen bij Karen opwekte. Ook bleken Simon en Evert een zakelijk conflict te hebben. Op basis van Karens verklaring werd Simon door de politie gezien als iemand met een belangrijk motief voor Everts dood. Simon zijn boekhouding wordt doorzocht, maar Simon maakt zich er niet druk om, omdat er, naar zijn zeggen, toch niks te vinden is. Bij diezelfde ontmoeting zag Karen in het zakenkoffertje van Simon een afscheidsbrief van Evert aan Hanneke, samen met een paar andere mailtjes. Karen zoekt contact met ex-agente op de zaak, Dorien Jager. Met haar bespreekt ze wat er is gebeurd en vraagt haar om raad. Samen besluiten ze dat Karen de mails te pakken moet krijgen door nog een keer met Simon af te spreken. Dit gebeurt ook alleen de poging mislukt. Maar er kwam nog een affaire bij het rijtje zo onderhand opgebouwd. Ook Michel en Babette bleken met elkaar geslapen te hebben. Hierover heeft Babette tegen Karen gelogen en Karen weet niet meer wie ze op hun woord moet geloven. Ook durfde ze Babette niet meer aan haar kinderen toe te vertrouwen. Ondertussen probeert Karen er nog steeds, met behulp van Dorien uit te komen: bij een latere ontmoeting met Simon confronteerde ze hem, met de situatie en dus ook het achterhouden van de mailtjes en correspondentie. Simon draait eromheen en probeert de situatie af te doen door avances op Karen te maken. Karen laat dit echter niet toe en houdt vol. Op dat moment breekt Simon en vertelt hij dat hij een tijdje een verhouding had gehad met Babette. Uiteindelijk besloot hij het te stoppen, omdat hij vond dat ze bij Evert hoorde en hij wou bij Patricia blijven. Hij vertelde van Babettes uitspraak na Everts dood: “Nu staat hij ons in ieder geval niet meer in de weg.” Op dat moment word er op de deur geklopt. Het bleek Babette te zijn. Ze viel zowel Simon als Karen aan en ramde ze in elkaar. Toen ze door ging op Simon, kon Karen met haar laatste kracht het koffertje van Simon pakken en Babette op haar hoofd ermee neerslaan. Uiteindelijk werd dus duidelijk dat Babette, Evert en Hanneke had vermoord.