Samenvatting
Schrijf hieronder een samenvatting van het boek. Zorg ervoor dat je alles duidelijk beschrijft. Dit voorkomt dat je het boek nog een keer moet lezen in de voorbereiding op je mondeling.
In het café Het Pronkjuweel in Amsterdams wordt een man vermoord. Hij is een bekende uit het café, maar niemand kent hem echt. Het is de 68-jarige Cornelis Johannes van den Genugten, ook wel Ome Kees genoemd.
Uit onderzoek blijkt dat hij in zijn hart en in zijn nier is gestoken met een smal en zeer scherp steekwapen. De steekwonden zijn precies hetzelfde hoe je het leert bij de commando opleiding, als je iemand geruisloos wilt neersteken. Ome Kees is al 10 jaar weduwe en heeft 1 zoon. Rechercheur Hendrick Zijlstra en zijn collega Graanoogst onderzoeken de moord. Zij ondervragen eerst verschillende stamgasten van het café, maar deze hebben niet veel gezien. Later blijkt er toch wel iemand te zijn geweest die een roodharige vrouw heeft gezien. Zij heeft even met Ome Kees gesproken. Een van de stamgasten vertelt dat het café vroeger De Gouden Leeuw heette. Dat werd gesloten omdat er sprake was van kinderporno. Tijdens het buurtonderzoek ontmoeten de rechercheurs de buurvrouw van Ome Kees. Zij verteld dat Ome Kees een nogal sober en teruggetrokken leven leidde. Tijdens het onderzoek in de woning van Ome Kees vinden ze inderdaad een heel sober ingerichte woning. Wel hangt er een enorm grote breedbeeld tv in de kamer. Volgens de buurvrouw had hij hiervoor geld geleend bij ene ‘Gore Gerard’, een bekende bokser en uitsmijter bij een nachtclub. Tijdens het politie verhoor vertelt Gore Gerard over ene Ricardo Dalstra. Dalstra vertelt aan de rechercheurs geld te hebben geleend aan Ome Kees, omdat deze een tv wilde kopen. Hij heeft Gore Gerard ingehuurd, voor het geval Ome Kees niet op tijd betaalde. Dalstra is eigenaar van een seksshop. Ricardo vertelt ook dat hij vroeger met Ome Kees in de Gouden Leeuw zaken heeft gedaan, omdat ome Kees met ‘vieze plaatjes liep te leuren’. Dan word de zoon, Egbert van den Genugten, opgespoord en samen met zijn vrouw Cecilia, uitgenodigd bij de politie. Het blijkt dat de zoon zijn vader al 10 jaar niet heeft gezien. Cecilia zegt dat ze Ome Kees nog nooit ontmoet heeft. Ze laten zien dat ze het niet erg vinden wanneer ze horen over de moord. Voor hun houding willen ze geen verklaring geven. Wanneer uit het verhoor van Dalstra blijkt dat Ome Kees waarschijnlijk betrokken was bij kinderporno, wordt het echtpaar weer opgeroepen. Egbert zegt dat hij het contact met zijn vader verbrak toen zijn vader foto’s ging verkopen waarop te zien was dat Egbert op 12 jarige leeftijd misbruikt werd. Egbert kwam hierachter omdat iemand foto’s had gekocht van zijn vader en deze weer had laten zien aan Egbert. Egbert blijkt op de bewuste avond van de moord een goed alibi te hebben. Tijdens het verhoor neemt Cecilia haar man in bescherming en troost hem. Ze zegt dat het allemaal nog steeds heel pijnlijk is voor haar man. Na het verhoor zoekt Zijlstra op Facebook naar de namen van Egbert en Cecilia. Op 1 foto draagt Cecilia een uniform en heeft ze lang rood haar. Ze blijkt vier jaar als beroepsmilitair te hebben gewerkt. Voor de derde keer roepen de rechercheurs het echtpaar van den Genugten op. Tijdens het verhoor ontkennen zij eerst iets te maken te hebben met de moord. Maar achter de doorkijkspiegel zit de man die in de bar een roodharige vrouw had gezien. Hij herkent Cecilia niet echt als de vrouw uit de bar. Wel zegt hij aan de bovenkant van haar borsten een tatoeage te hebben gezien. Het zou gaan om het woord ‘Army’. Wanneer Cecilia geconfronteerd wordt met de tatoeage, geeft ze toe de moord op haar schoonvader te hebben gepleegd. Ze verteld dat ze heeft gehandeld omdat ze zag dat haar man nog steeds leidde onder de gebeurtenissen uit zijn jeugd.
Onderwerp en genre
Wat was het onderwerp van het boek?
Het boek gaat over een man die in een café is vermoord en hoe de politie de dader probeert te vinden.
Vond je het interessant?
Leg uit waarom wel/niet.
Ja, ik vond het wel een interessant boek, maar af en toe ook een beetje langdradig.
Ik vond het wel een interessant boek omdat ik nog nooit een detective had gelezen en ik tot bijna het eind van het boek niet kon bedenken wie de dader was.
Ik vond het boek ook wel een beetje langdradig omdat het te veel in detail was geschreven. Dan werd het verhaal soms een beetje saai. Voor mij had het verhaal wel iets sneller mogen gaan.
Was het herkenbaar?
Leg uit waarom wel/niet.
Nee, het verhaal was niet herkenbaar, want ik heb nog nooit een moord in mijn omgeving meegemaakt.
Ben je door het boek aan het denken gezet over het onderwerp? Leg uit waarom wel/niet.
Nee, door dit boek ben ik niet aan het denken gezet over dit onderwerp. Een moord en de zoektocht naar een moordenaar ligt ver weg van mij af. Dit verhaal zet me niet op andere gedachte over moord of moordenaars.
Werd het onderwerp oppervlakkig behandeld of had het voldoende diepgang? Leg je keuze uit.
Het verhaal had voldoende diepgang. Het werd uitgebreid en in detail beschreven. Je wist precies hoe een persoon over iets dacht en wat de politie bezig hield over de mogelijke verdachten.
Verklaar de titel en leg uit wat deze met het onderwerp te maken heeft.
De titel: ‘Moord in een café’, is duidelijk. Er is een moord in een café gepleegd en dat wordt onderzocht in het boek.
Wat is het genre van het boek?
Het genre van dit boek is een detective.
Waarom heb je voor een boek uit dit genre gekozen?
Ik had nog nooit een detective gelezen en het leek me spannend om een keer zo’n soort boek te lezen. Verder had ik ook wel eens van de Baantje serie gehoord en was ik wel nieuwsgierig geworden naar deze boeken.
Het boekverslag gaat verder na deze boodschap.
Verder lezen
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden