Bibliografische Gegevens
Auteur: Esther Verhoef en Berry Verhoef
Titel: Chaos
Jaartal eerste druk: 2006
Aantal bladzijden: 319 bladzijden

Wat gebeurt er in het boek?
Alex werd als militair uitgezonden naar Bosnië en de oorlog maakte hem krankzinnig. Hij mishandelt zijn vrouw Helen nadat hij nachtmerries krijgt (zonder dit echter te willen) met als gevolg dat ze scheiden.
Alex vlucht naar Mexico om zijn leven te beteren. Hij komt de bloedmooie Angela tegen. Angela heeft hem in zijn macht en neemt hem ’s nachts mee naar een afgelegen plek en wil Alex neerschieten maar mist. Verward en boos vlucht Alex. Bij de volgende ontvoering komt Angela hem echter redden.
Als Angela hem vertelt dat hij een tweelingbroer Carl heeft, (een drugsdealer die door dealers dood wordt gewenst) bedenkt Alex dat, als hij wordt gedood, men zal denken dat Carl dood is. Angela zegt dat ze hem niet kán vermoorden omdat ze van hem houdt. Angela en Alex bedenken een plan om drugsdealers te laten denken dat Carl vermoord is. Alex komt er toch achter dat Angela hem wil doden, hij vermoord haar en gaat er vervolgens met het geld van de deal ervandoor.
Thuis wordt Helen door zijn broer bespiedt. Helen vindt het raar dat “Alex” er is. Alex ontvoert zijn broer mee in de auto en wil hem doden. Maar of dat nou lukt?...
200 woorden.

Waar gaat het boek eigenlijk over?
*Thema
Alex probeert zijn leven op de rails te krijgen zonder ervan bewust te zijn dat zijn dood op de loer ligt.

*Motieven
1 Verdriet en pijn
2 Alex voelt zich erg slecht als hij doorheeft dat Helen niet meer van hem houdt. Hij gaat weg op zoek naar zichzelf. Hij mist haar. Als hij er later achter komt dat Helen hem écht niet meer wilt is hij erg verdrietig.
“De jonge Britse beroepsmilitair Alex Fisher is nog niet zo lang getrouwd als hij bezield van mooie dromen over de toekomst wordt uitgezonden naar Bosnië. Als een heel ander mens keert hij terug. De gebeurtenissen op de Balkan laten hem niet meer los. De oorlog heeft een gat geslagen in zijn ziel en in zijn leven. Hij heeft last van nachtmerries, ongecontroleerde geweldsuitbarstingen en geheugenverlies. Zijn vrouw Helen laat zich van hem scheiden, omdat zij niet kan leven met zijn gevoelsuitbarstingen. Alex Fisher raakt op drift en aan de drank.”
3 Bladzijde 37: “Ik miste Helen. Haar afwezigheid vrat aan me, een pijnlijke leegte, een hol, hongerig gevoel dat niet wegging. We hadden hier samen moeten zijn.”

1 Woede:
2 Als Alex erachter komt dat Angela niet van hem houdt, hem moet doden en hem wíl doden knapt er iets bij hem. Hij is eerst verdrietig maar dat zet hij al snel om in hard moordlustig gestomp in het lichaam van Angela. Ze is dood.
3 Bladzijde 239: “Lichtflitsen. Pijn. Een schot knalt door het appartement. Instinctief haal ik uit. Mijn vuist landt vol in haar maag. Met een diep buikgeluid klapt ze dubbel. Ik grijp haar arm, het enige wat ik nog zie is het pistool, mijn vuist sluit zich om haar pols en knijpt het vlees en weefsel samen tot ik iets daarbinnen voel knappen. Ik voel geen pijn, realiseer me niets meer. Er is alleen nog razernij die me stuurt, sneller dan ik kan bevatten, sneller dan ik kan volgen. Mijn linkerbuist ramt omhoog en raakt doel. Ik haal nog eens uit, met alle kracht die ik in me heb. In mijn hoofd raast alleen nog woede, als een fel licht dat me verblindt.

1 Angst:
2 Alex is bang. Vooral aan het einde van dit boek komt dit aan het licht. Maar in het begin van het boek, is een blikt men op de toekomt die hij tegemoet gaat komen.
“In ‘Chaos” laat Escober genadeloos zien dat veiligheid ook in onze behaaglijke westerse wereld maar een betrekkelijke zaak is.”
3 Bladzijde 12: “De vent in het pak ligt op de grond. Opgekruld, bewegingloos. Ik kan amper ademen. Mijn zintuigen proberen me iets duidelijk te maken, maar mijn hersenen verhinderen elke aansporing. Weg, weg, weg. Ik draai de contactsleutel om, breek hem bijna, ram de pook in drive en geef plankgas. Mijn voormalige bewaker schuift van de kap.

*Titel
Chaos: Alex vlucht voor het leven wat een verkeerde wending heeft genomen na de oorlog in Bosnië. Maar in Mexico (en later ook Spanje) blijft zijn leven een Chaos omdat Carl hem dood wil hebben.

*Personages
Hoofdpersoon	Thema
Alex Hij zoekt orde en veiligheid maar krijgt
het tegenovergestelde.

Bijpersoon Motieven
Angela Angst, woede, verdriet en pijn: Angela is een
mannenmagneet. Alex is zwak vanbinnen. Ze vangt
hem. Alex voelt zich veilig bij haar
vastbeslotenheid. Angela maakt misbruik van zijn
gevoelens.
Carl Angst: Carl brengt Alex de angst. Carl weet alles
en Alex niks. Carl heeft amper nog gevoelens.
Zijn broer moet dood!
John Angst: Man in een Café in Mexico. Hij vertelt
Alex het één en ander. Hij krijgt veel angst van
Alex te zien.
Mark Woede: De woede van Alex wordt goed begrepen door
Mark. Hij helpt hem nadat hij Angela heeft
vermoord.
Graham en Gomez Angst: Willen Alex dood hebben. Maken hem bang
tijdens het dealen.
Sandra Verdriet en pijn: Sandra is een jong, mooi
meisje. Verder wil Alex er eigenlijk niks mee
hebben. Maar Sandra verzacht zijn pijn rond het
liefdesverdriet van Helen en Angela.
Ouders Verdriet en pijn: Zijn ouders hebben hem nooit
verteld dat Alex een broer heeft!


Wat vind je van het boek?
*Emotieve argumenten
Angst, dit boek geeft je het gevoel door van Alex. De eeuwige achtervolging. Nooit orde in je leven. In feite wordt iedereen achtervolgd door een bepaalde angst van iets. Gelukkig heeft niet iedereen een angst om vermoord te worden.
Medelijden, ik vind het erg dat Alex, die zijn leven op orde probeert te brengen, wordt achtervolgd door moordenaars. Ik vind het erg dat Alex nooit meer bij Helen kan zijn, hij denkt veel aan haar. En dan Angela, die zoveel van hem zegt te houden, ze bedriegt hem!
Ik voel ook een beetje woede. Want wie kan nou zijn eigen tweelingbroer de dood in wensen? En waarom speelt Angela het spelletje mee? Waarom moet híj dood?!

*Esthetische argumenten
Ik vind de stijl waarop dit boek geschreven is duidelijk. Niet overdreven “poëtisch” geschreven. Weinig moeilijke woorden. Goede omschrijvingen van de omgeving, goede omschrijvingen van de mensen. Als je ook op de site www.escober.nl kijkt kan je foto’s zien van de omgeving die de schrijver in zijn hoofd had en ze komen perfect overeen met mijn verbeeldingen erover.
Er is ook snel geschreven, nooit te langdradig, altijd afwisselend. Niet alleen de angsten van Alex worden stevig onder de loep genomen. Zijn woede die hij had tijdens, en na de oorlog. Ook lees je hoeveel Alex altijd nog van Helen houdt en zijn verwarringen en opbloeiende liefde voor Angela. En zijn verbazing dat hij een tweelingbroer heeft, een tweelingbroer die hem gebruikt om ervoor te zorgen dat zijn eigen leven bespaart blijft.

*Morele argumenten
De schrijvers zijn me niet eens opgevallen. Ze kunnen op een hele subtiele manier het leven van een doodgewone, krankzinnig geworden, vluchtende en alsmaar vluchtende man bekijken. Goed en kwaad worden vrij duidelijk in contrast gelegd maar ik kan niet zeggen dat er ook een duidelijk oordeel van de schrijvers inzit. Maar het is wel duidelijk zichtbaar dat Alex de hoofdpersoon is, de goede.

*Realistische argumenten
Dit verhaal is ontzettend raar! Je moet ten eerste tweeling zijn en een gemene broer hebben en zelf zo lief als een engeltje zijn. Ik vind het niet echt een realistisch boek vanaf dat oogpunt gezien. Maar het is natuurlijk wel dat de tweeling apart is opgegroeid dus dat het best zo kan zijn dat ze qua persoonlijkheid ook erg zijn veranderd. Verder heeft het boek wel een realistische insteek. Als iemand dood moet, dan heb je daar ook alles voor over. Dat brengen ze in dit boek goed naar voren.

*Structurele argumenten
Prachtig. Een verbazingwekkend goede structuur. Het blijft me steeds verbazen om te zien hoe Alex steeds nét aan de dood ontsnapt. En dat het nét ook steeds “netter” kan worden. Uiteindelijk, aan het einde van het boek wordt hij op een paar seconde dood of levend verklaard. Dat brengt het boek in een stroomversnelling en je ogen blijven als het ware aan de letters plakken. Geweldig!

*Intentionele argumenten
Dat je leven steeds een andere wending kan nemen. Je nooit mee laten sleuren in het leven van een onbekende. Bij twijfel altijd nee zeggen. Zelf keuzes maken.

Is het onderwerp nieuw voor je?
Ja, aan de ene kant wel en aan de andere kant ook niet.
Ik lees ontzettend graag boeken die te maken hebben met het verleden en oorlog. Dit boek heeft eigenlijk helemaal niks met oorlog te maken maar aan de andere kant gaat het zeker over een gevecht tussen de vijand en Alex.


Wat vind je van het boek?
*Emotieve argumenten
Angst, dit boek geeft je het gevoel door van Alex. De eeuwige achtervolging. Nooit orde in je leven. In feite wordt iedereen achtervolgd door een bepaalde angst van iets. Gelukkig heeft niet iedereen een angst om vermoord te worden.
Medelijden, ik vind het erg dat Alex, die zijn leven op orde probeert te brengen, wordt achtervolgd door moordenaars. Ik vind het erg dat Alex nooit meer bij Helen kan zijn, hij denkt veel aan haar. En dan Angela, die zoveel van hem zegt te houden, ze bedriegt hem!
Ik voel ook een beetje woede. Want wie kan nou zijn eigen tweelingbroer de dood in wensen? En waarom speelt Angela het spelletje mee? Waarom moet híj dood?!

*Esthetische argumenten
Ik vind de stijl waarop dit boek geschreven is duidelijk. Niet overdreven “poëtisch” geschreven. Weinig moeilijke woorden. Goede omschrijvingen van de omgeving, goede omschrijvingen van de mensen. Als je ook op de site www.escober.nl kijkt kan je foto’s zien van de omgeving die de schrijver in zijn hoofd had en ze komen perfect overeen met mijn verbeeldingen erover.
Er is ook snel geschreven, nooit te langdradig, altijd afwisselend. Niet alleen de angsten van Alex worden stevig onder de loep genomen. Zijn woede die hij had tijdens, en na de oorlog. Ook lees je hoeveel Alex altijd nog van Helen houdt en zijn verwarringen en opbloeiende liefde voor Angela. En zijn verbazing dat hij een tweelingbroer heeft, een tweelingbroer die hem gebruikt om ervoor te zorgen dat zijn eigen leven bespaart blijft.

*Morele argumenten
De schrijvers zijn me niet eens opgevallen. Ze kunnen op een hele subtiele manier het leven van een doodgewone, krankzinnig geworden, vluchtende en alsmaar vluchtende man bekijken. Goed en kwaad worden vrij duidelijk in contrast gelegd maar ik kan niet zeggen dat er ook een duidelijk oordeel van de schrijvers inzit. Maar het is wel duidelijk zichtbaar dat Alex de hoofdpersoon is, de goede.

*Realistische argumenten
Dit verhaal is ontzettend raar! Je moet ten eerste tweeling zijn en een gemene broer hebben en zelf zo lief als een engeltje zijn. Ik vind het niet echt een realistisch boek vanaf dat oogpunt gezien. Maar het is natuurlijk wel dat de tweeling apart is opgegroeid dus dat het best zo kan zijn dat ze qua persoonlijkheid ook erg zijn veranderd. Verder heeft het boek wel een realistische insteek. Als iemand dood moet, dan heb je daar ook alles voor over. Dat brengen ze in dit boek goed naar voren.

*Structurele argumenten
Prachtig. Een verbazingwekkend goede structuur. Het blijft me steeds verbazen om te zien hoe Alex steeds nét aan de dood ontsnapt. En dat het nét ook steeds “netter” kan worden. Uiteindelijk, aan het einde van het boek wordt hij op een paar seconde dood of levend verklaard. Dat brengt het boek in een stroomversnelling en je ogen blijven als het ware aan de letters plakken. Geweldig!

*Intentionele argumenten
Dat je leven steeds een andere wending kan nemen. Je nooit mee laten sleuren in het leven van een onbekende. Bij twijfel altijd nee zeggen. Zelf keuzes maken.

Is het onderwerp nieuw voor je?
Ja, aan de ene kant wel en aan de andere kant ook niet.
Ik lees ontzettend graag boeken die te maken hebben met het verleden en oorlog. Dit boek heeft eigenlijk helemaal niks met oorlog te maken maar aan de andere kant gaat het zeker over een gevecht tussen de vijand en Alex.

REACTIES

Log in om een reactie te plaatsen of maak een profiel aan.