1)

A. Het thema van dit boek is orde en tucht dit zie je terug aan hoe Bint zijn school leidt. Ook zie je dit in heel veel zinnen terug zoals het feit dat De Bree steeds hoger dan de klas staat op het podium. Bint is de persoon waar dit boek grotendeels op gebaseerd is. Het verhaal is geschreven in hij-perspectief. De ene keer is Bint de hij, de andere keer De Bree. 

B. De hel is volgens mij het leidmotief omdat dit steeds weer terug komt in het boek. Ook zijn dominantie en zelfmoord motieven waar regelmatig aandacht aan wordt besteed

2)

A. Bint is de directeur van de tuchtschool. Hij heeft vijf jaar geleden een regime voor de school bedacht dat “maatschappelijke reuzen kweekt” zoals hij het noemt. De leerlingen luisteren naar hem omdat hij ze dat geleerd heeft. Hij wilt dat er over zijn school gesproken wordt. Het is een strenge man die zo zijn principes heeft, ook gelooft hij heilig dat zijn manier de beste is. 

De ondertitel, Roman van een zender, slaat op de directeur Bint en de leraar Nederlands De Bree. Bint heeft een systeem bedacht om leerlingen te laten gehoorzamen, De Bree leert van deze ideeën en neemt er veel van over. Zo wordt Bint de zender (van het idee: stalen tucht) en De Bree de ontvanger. 

B. Een school zoals niemand zou verwachten.

3)

A. Ik heb nog niet eerder een boek gelezen wat in deze tijd geschreven was. Ook heb ik nog nooit een boek gelezen wat zoveel lagen had. Omdat bij dit boek achter bijna iedere zin wel een reden zit.

Eerder heb ik al wel boeken gelezen die gaan over scholen en klassen. Ook heb ik wel eerder een boek gelezen wat ging over orde en tucht maar dit werd geschreven over de tweede wereldoorlog. Iets wat veel overeenkomsten heeft met dit boek.

B.  Het taalgebruik, dit is moeilijk en ouderwets. Dit komt natuurlijk door de tijd waarin dit boek geschreven is.

4)

A. Het onderwerp spreekt mij wel aan omdat je je kunt inleven in de persoon. Ik kan me best bedenken hoe een docent voor een lastige 4 havo klas kan voelen.

B. Dit spreekt mij niet zo aan omdat het Nederlands heel oud is. Ik vond dit moeilijk te lezen en daarom bleef ik op een gegeven moment hangen.

C. De personages zijn goed uitgewerkt want ze worden heel nauwkeurig beschreven. De hel bijvoorbeeld, door de duidelijke omschrijving van de kinderen kun je goed begrijpen hoe hun uiterlijk met hun gedrag en karakter te maken heeft. Ook worden de karakters van de personages erg goed uitgelegd.

D. Het verhaal bevatte weinig flashback waardoor het goed te volgen was en helemaal niet verwarrend werd.

E. Nee ik was niet nieuwsgierig naar het einde ik vond het erg voorspelbaar.

F. Het thema orde en tucht werd heel goed uitgewerkt. Vooral juist in de tweede laag van het verhaal. Er werden steeds voorbeelden gegeven en juist in de kleine details werd het heel duidelijk.

G. Angst, schuldgevoel en verbazing zijn drie motieven die ik niet kan uit leggen aan de hand van het thema en ik moest goed nadenken over hoe deze in het verhaal verwerkt waren.

5)

A. Dit boek heeft geen motto.

B. Bint verscheen vlak na de machtsovername van Hitler, en Bordewijk werd verweten een bewonderaar te zijn van het fascistische regime van Bint. Echter geeft Bordewijk meerdere keren aan het als persoon oneens te zijn met het systeem van Bint en het ‘tegennatuurlijk’ te vinden. Waarschijnlijk probeerde Bordewijk met zijn roman te waarschuwen voor het opkomende fascisme.

Bordewijk is zelf een tijd docent geweest aan de Handelsschool.

C. Ik denk dat Bordewijk zijn standpunten goed duidelijk heeft gemaakt en dit ook goed heeft weten te verwoorden omdat dit in die tijd best gevaarlijk was. Zeker om hierover iets slechts te schrijven.

6)

Je ziet het nationalisme heel duidelijk terug. Ik vind dit slecht maar er is wel goed over geschreven want in de eerste laag lijkt het alsof de schrijver het hier mee eens is maar in de tweede laag wordt duidelijk dat de schrijver het tegenovergestelde bedoeld. Ook werd er op de zelfmoord anders gereageerd dan ik verwachtte maar verder in het boek werd duidelijk waarom Bint hier zo over dacht en op reageerde.

7)

Het boek is magisch realistisch, er gebeuren vreemde, voor nu, onwaarschijnlijke dingen die wij ons eigenlijk niet meer voor kunnen stellen maar toch komt dit heel realistisch over. Alsof er nog zo’n school in Nederland zou kunnen zijn.

8)

Het was niet echt een spannend of vernieuwend boek, het enige wat voor mij nieuw was, was het taalgebruik.

9)

De schrijfstijl van het boek vond ik erg lastig. Dit kwam door het oude taalgebruik en ook door de beeldspraak. Bijna elke zin bevatten wel een tweede laag. Ook snapte ik de beeldspraak soms niet. Hierdoor werd het boek een stuk moeilijker te lezen.