Rascha Peper

Biografie De naam Rascha Peper is een pseudoniem voor Jenneke Strijland. Ze is geboren op 1 Januari 1949 in Driebergen-Rijsenburg. Ze heeft Nederlands gestudeerd in Amsterdam. Na haar studie gaat ze werken. Ze wordt lerares. Ze werkt 8 jaar lang als lerares. Ze gaat naar Wenen omdat haar man daar werkt als diplomaat. In die tijd begint ze met het schrijven van boeken en verhalen. Haar eerste werk verschijnt in het Hollands Maandblad en Tirade. In die periode experimenteert ze volop. In die fase ontstaan de eerste ideeën voor Oesters. Ze zal later Oesters herschrijven. Later zullen krantenknipsels een belangrijke rol spelen in haar schrijverscarrière. Die krantenknipsels zijn een rode draad door haar schrijverscarrière. De krantenknipsel zijn haar inspiratiebronnen. Ik zal nog een anekdote vertellen over haar. Toen ze haar manuscript wilde opsturen naar de uitgeverij, ontdekte ze dat haar buurman directeur was van de uitgeverij. Ze stuurde het manuscript op onder een andere naam. Die naam was Rascha Peper. Tot op de dag van vandaag is dat haar schrijversnaam. Dit is een van haar handelsmerken geworden. Ze deed dat omdat ze zich zou schamen als het manuscript werd afgekeurd. Ze vond het erg gênant om die buurman tegen te komen. Maar het kwam gelukkig goed. Ze woonde vanaf 1999 in New York, waar haar man als Nederlands Diplomaat werkte bij de Verenigde Naties. Vanaf 2002 woont ze in Amsterdam. Bibliografie van Rascha Peper Boeken/Verhalenbundels Jaar Genres

De waterdame(Verhalenbundel) 1990 Verhalen
Oesters (Boek) 1991 Psychologische liefdesroman
Oefeningen in manhaftigheid (Verhalenbundel) 1992 Verhalen
Rico's vleugels(Boek) 1993 Psychologische roman
Russisch blauw(Boek) 1995 Roman
Alle verhalen(Verhalenbundel) 1997 Verhalen
Een Spaans hondje(Boek) 1998 Psychologische roman
Kiew, Kiew(Boek) 1998 Roman
Dooi(Boek) 1999 Roman/Novelle
Wie scheep gaat(Boek) 2003 Roman
Wat voor belangen heeft Rascha Peper? Wat drijft haar nou om die boeken en verhalen te schrijven? Met de bibliografie die je hierboven ziet weet je niet echt wat voor belang zij er bij heeft. Maar ik heb gelukkig onderzoek gedaan. Ze heeft drie belangen. Haar eerste belang is om haar publiek te vermaken door alles simpel te houden. De mensen moeten niet in de war raken van een chaotische opbouw van het verhaal. Ze houdt alles simpel. Het verhaal is volgens vaste structuren opgebouwd. De hoofdpersonen komen nadrukkelijk in beeld, er zijn geen vage bijpersonen in het verhaal. De spanning is ook nadrukkelijk aanwezig in het verhaal. Haar tweede belang is om het verhaal zo realistisch mogelijk te laten klinken. Ze maakt meestal gebruik van krantenknipsels. Als ze iets interessants in de krant ziet dan knip ze het meteen uit. Maar om het krantenknipsel bouwt ze toch een prachtig verhaal heen. Dit is inspiratie op een rare manier volgens veel mensen. Ik vind dat ze mag doen wat ze wil. Het maakt me niet uit dat ze krantenknipsels gebruikt om boeken te schrijven. Als ze maar prachtige boeken blijft schrijven. De meeste mensen waarderen het als het verhaal realistisch is. Haar derde belang is om een deel van zichzelf te laten zien. Door die mysterieuze hoofdpersonen in haar boeken laat ze een beetje van zichzelf zien. Dat is namelijk ook haar bedoeling. Haar taalgebruik is soms nog iets te moeilijk. Ze gebruikt soms termen die ik normaal gesproken nooit zal gebruiken. Dit is het kenmerk van iemand die Nederlands heeft gestudeerd. Dit toont wel aan hoeveel zij weet over de Nederlandse taal. Maar haar kennis van de Nederlandse taal kan er wel voor zorgen dat verhalen die zij schrijft boeiender worden. Ik vind dat ze dit aspect wel moet verbeteren. Als je kennis hebt over de Nederlandse taal, dan moet je wel die kennis goed kunnen toepassen. Over het algemeen levert ze goede boeken af. Ik denk dat Oesters een klassieker zal worden net als Rico’s vleugels. Oesters heeft alles wat een goed boek moet hebben. Er zit spanning in, het verhaal is realistisch, de hoofdpersonen zijn boeiend en het boek geef je iets om over na te denken. Een verfilming is een reële optie. Ik zou graag zien dat haar boeken verfilmd worden, want dan kan ik zien hoe ze haar ideeën heeft uitgewerkt. Zo kan je zien als lezer hoe het verhaal zich zou hebben afgespeeld in de praktijk. De lezer heeft nu alleen een gedachte in zijn hoofd, door de film kan er een beeld op het netvlies worden gerealiseerd. Thematiek Ze schrijft voornamelijk over gebeurtenissen die in de krant staan. Ze gebruikt die krantenknipsels om er een verhaal van te maken. Door die krantenknipsels ontstaan geweldige verhalen. Die krantenknipsel maken van Rascha Peper een veelzijdige schrijfster. Door de krantenknipsels weet je nooit echt wat de thema zal zijn in haar volgende boek. Dat is de werkelijke kracht van de schrijfster Rascha Peper. Door die krantenknipsels moet ze zich in veel situaties kunnen inleven. Door die krantenknipsels moet ze ook keuzes maken. Op welke manier zal ik de hoofdpersoon uitbeelden? Hoe maak ik gebruik van mijn fantasie? Maar ze maakt een uitzondering. Oesters is een autobiografisch verhaal. Dat betekent dat het verhaal zich in het echt heeft afgespeeld in haar eigen leven. Dat is de enige uitzondering die ze heeft gemaakt. Ze gaat niet echt uit van een bepaalde wereldbeeld. Ze ziet de gebeurtenissen in de wereld als een gegeven. Met dat gegeven bouwt ze er een verhaal om heen. Ze sleutelt niet aan de gebeurtenissen, want die vormen haar basis. Als je een boek van haar leest, dan kan je vaak haar mening niet achterhalen. Ze schrijft op zo’n objectieve manier dat je geen gelegenheid ziet om haar mening te achterhalen. Als ze geïnterviewd wordt dan zullen journalisten zeker vragen wat haar mening is over het verhaal. Gelukkig krijg je dan een duidelijk antwoord. Ik hou niet van vage schrijvers en schrijfsters. Het boek van Marion Bloem, een gewoon Indisch meisje is een voorbeeld van een heel vaag boek. Ik ben nog wel wat gewend op dat gebied. Ik las het boek en ik liep halverwege het boek gewoon vast. Ik wist gewoon niet waar het verhaal over ging. Bij Rascha Peper is dat gelukkig niet zo. Zij houdt bijna alles simpel. De krantenknipsels die haar inspireren kunnen soms ook controversieel zijn. Het verhaal Rico’s vleugels gaat over de liefde van de man voor een 14 jarige jongen. De meeste mensen hebben bij voorbaat al hun mening klaar staan. Je zou zeggen dat het een walgelijk verhaal moet zijn. Maar Rascha peper heeft het verhaal zo geschreven dat mensen niet zo heftig reageren. Dit boek is uiteindelijk een klassieker geworden. Dat komt omdat het boek nogal veel besproken was. Doordat over het boek veel gepraat wordt, willen veel mensen graag dat boek lezen.
Traditie/Verwantschap Rascha Peper behoort tot een stroming. Ze behoort tot de stroming: Moderne Nederlandse Literatuur. Haar werk lijkt niet veel op die van de andere schrijvers. Ik zal uitleggen waarom. Ze schrijft bijna geen boeken over gebeurtenissen die ze zelf heeft meegemaakt. Een uitzondering is het boek Oesters. Ze combineert fantasie met realisme. Dat komt door die krantenknipsels. Het realisme komt van de krantenknipsels, de krantenknipsels vormen de hoofdzaak ofwel de basis van het verhaal. De fantasie maakt het verhaal compleet, dit zijn de bijzaken die door de schrijfster worden ingepast in het verhaal. Dit zie ik de meeste schrijvers niet doen. Bij de meeste schrijvers is het alles of niks. Het is of alleen de fantasie die overheerst of het realisme overheerst alleen in het verhaal. Bij de meeste schrijvers overheerst in de bibliografie meestal een thema, maar bij Rascha Peper is er geen thema die in de bibliografie domineert. Rascha Peper heeft een hele andere manier van schrijven. Ze bekijkt het leven van de hoofdpersonen van meerdere kanten, terwijl de andere schrijvers het leven van de hoofdpersonen meestal van een kant bekijken. Ontwikkeling Bij Rascha Peper kan je spreken van een paar grote ontwikkeling. Die ontwikkeling heeft met die krantenknipsels te maken. Ze schrijft veel boeken waarin de krantenknipsels centraal staan. De hoofdpersonen zorgen ook voor een bepaalde ontwikkeling. Haar hoofdpersonen zijn meestal een beetje mysterieus. Behalve dat die hoofdpersonen mysterieus zijn, hebben ze ook de karaktereigenschappen van de schrijfster. Ze heeft dus een voorkeur voor hoofdpersonen die een beetje aan haarzelf doen denken, die hoofdpersonen zijn geen open boek voor de lezer. De lezer van het boek moet een ontdekkingreis door het boek maken voordat hij er achter komt wie de hoofdpersoon nou werkelijk is. Dat is haar achterliggende gedachte. De lezer moet worden vermaakt, door die ontdekkingsreis zal de lezer worden vermaakt. Achter de hoofdpersoon zitten veel redenen waarom die persoon zo is en zo handelt in het verhaal. Rascha Peper wil dus perse dat de lezers vermaakt worden. Door die hoofdpersonen zo mysterieus te maken, zorg je ervoor dat mensen het boek willen uitlezen. Die mensen zullen niet stoppen voordat ze weten wie die persoon is, waarom die persoon zo handelt en wat zijn de redenen waarom die persoon zo handelt? Er valt me nog een detail op, haar boeken/verhalenbundels worden op zeer onregelmatige tijdstippen uitgebracht. Soms worden twee boeken van haar uitgebracht, soms moet je 4 jaar wachten voordat er een nieuwe van haar wordt uitgebracht. Rascha Peper is een zeer onvoorspelbare schrijfster, dat komt door die krantenknipsels. Je weet nooit waar haar volgende boek over zal gaan. Publieke belangstelling Rascha Peper heeft niet te klagen over publieke belangstelling. Bij het grote publiek wordt ze gewaardeerd door de realiteit met fantasie te combineren. In Nederland zijn ze gek op mensen die gewoon zijn gebleven. Dat geldt ook voor Rascha Peper. Ze heeft een vaste structuur die voor de lezer makkelijk zijn te volgen. Je hoeft niet als lezer 100 pagina’s lang te zoeken naar de reden waarom de hoofdpersoon van huis is weggelopen. Lezend Nederland loopt weg met haar. Net als ik, ik raad aan om het boek Oesters te lezen. Een klassieker die je in je boekenkast moet hebben. Maar ook de critici lopen weg met haar. Ze waarderen haar manier van schrijven. Een critici roemt haar karaktertekening, die er voor zorgt hoe de hoofdpersonen in elkaar zitten. De critici vinden ook dat ze een scherp oog heeft voor de kleine details, ze roemen ook haar kennis. Hoe zou dat toch komen? Prijzen Ze werd genomineerd voor de AKO-literatuurprijs voor het boek Rico’s vleugels. Het boek Russisch Blauw kreeg de Multatuliprijs. Slotwoord Deze verdieping in het leven van Rascha Peper heeft me wel wat wijzer gemaakt. Ik weet nu dat ze haar boeken baseert op krantenknipsels. Ik weet heel zeker dat ze anders is dan andere schrijvers. Ze combineert realisme met fantasie. Dat is een combinatie waar ik niet zo snel aan had gedacht. Ze schrijft heel simpel, ze schrijft zo simpel dat ze mensen op het verkeerde been kan zetten. Zij heeft mij ook op het verkeerde been gezet. Ik dacht aan de moeilijke dingen, terwijl het gewoon zo simpel is. Deze verdieping in het leven van Rascha Peper was hard nodig omdat ik veel dingen niet snapte. Ik wilde weten hoe ze schreef, hoe haar structuur voor een verhaal in elkaar zat. Haar privé-leven was best wel interessant, want ik zag overeenkomsten met haar leven en met het leven van de Hoofdpersoon Olga in Oesters. Mijn vermoeden bleek te kloppen. Ik vind het best wel jammer dat ze maar een prijs heeft gekregen, want dit is een schrijfster die je niet zo snel in Nederland zal vinden. Ik vind dat ze te weinig waardering heeft gekregen voor haar werk. Er zitten minstens twee klassiekers bij. Rico’s vleugels en Oesters zijn boeken die je gewoon gelezen moet hebben. Ik snapte alleen niet dat Rascha bang was dat ze zou worden afgewezen. Met zoveel schrijverstalent zou elke uitgeverij je willen hebben. Zij is een rotsvaste branding voor de omzet van de uitgeverij. De mensen kopen haar boeken massaal en ze wordt gewaardeerd door lezend Nederland. Ik heb door die verdieping in haar leven veel respect voor haar gekregen. Een unieke schrijfster voor Nederlandse begrippen. Zij heeft veel talent. Staat er ooit een tweede Rascha Peper op? Zal ik dat ooit meemaken? Geen idee, want de toekomst zal dat uitwijzen.